Узбекское правительство продолжает кампанию против иностранных СМИ

Родион БАЗАРОВ

Власти Узбекистана, проиграв информационную кампанию во время андижанских событий, проигрывают ее и после. Лишив узбекистанцев возможности получать оперативную информацию с места событий, правительство делает потуги разрушить общественное мнение, созданное, быть может, не совсем объективными сообщениями иностранных средств массовой информации.

По возможности не касаясь сути произошедшего, вспомним только факты, связанные с освещением андижанских событий.

Единственным местным источником информации о происходящем стало Национальное информационное агентство Узбекистана (УзА), чьи сообщения шли с большим опозданием и газеты, перепечатывавшие сообщения УзА.

Студии кабельного телевидения прерывали вещание российских телеканалов во время выпусков новостей, подменяя их трансляцией музыкальных видеоклипов; специализированные новостные телеканалы, такие как CNN, BBC и Euronews и вовсе были заблокированы местными ретрансляторами.

Узбекское телевидение ограничивалось пересказом официальных сообщений и на протяжении всего времени в дневном эфире транслировались музыкально-развлекательные программы и художественные фильмы.

Были заблокированы (по крайней мере, временно) многие интернет-сайты, освещавшие события в Андижане.

Единственными источниками информации для узбекистанцев остались немногие веб-сайты российских СМИ (блокировка с которых была снята многими провайдерами спустя несколько часов), зарубежные радиостанции, чей сигнал удавалось принять на территории республики. Для немногих пользователей интернета сумевших обойти блокировку доступной была информация зарубежных и региональных интернет-изданий.

Оказавшись в такой информационной блокаде, у узбекистанцев просто не оставалось возможности не поверить сообщениям "вражеских" СМИ и очень быстро распространившимся слухам. Главной ошибкой власти в этой ситуации стало недоверие к собственному народу, не способному, по ее, власти, мнению, самостоятельно мыслить.

А иначе никак не назвать попытки замолчать происходившее в Андижане и, предпринимающиеся в последние дни судорожные потуги дискредитировать иностранные СМИ, предоставлявшие оперативную, хотя, может быть, и не всегда полностью достоверную информацию с места событий.

Серия публикаций, обошедших практически все более или менее значимые республиканские издания, вряд ли сможет разрушить сложившиеся у местной аудитории стереотипы. Сложившиеся задолго до майской трагедии, и лишь подтвержденные подходами к ее освещению местными СМИ.

Едва ли можно заставить народ поверить в то, чего было грубыми, неаргументированными нападками, переходящими на личности, как это сделано в очередной "обличительной" статье Шухрата Улугзоды "Свободный" вымысел - их кредо", опубликованной на днях в ташкентской газете "Зеркало XXI".

Автор ставит в вину узбекской службе американской радиостанции "Озодлик" (Свобода) то, что события в Андижане были названы в ее эфире "восстанием", "мятежом". Но если доведенный до крайности нищетой и незащищенностью со стороны государства народ вышел, пусть даже и с оружием в руках, с требованием свержения такой власти, как иначе это называется? Нет нужды спорить, что акция была запланированной. Да, но не от хорошей же жизни человек поднимает оружие на своих же (если своими еще можно считать отечественных "блюстителей порядка.

Давнишняя привычка местных пропагандистов и идеологов апеллировать к "духовности и ценностям" узбекского народа не покинула Шухрата Улугзоду и в этот раз. Нимало не сомневаясь в духовности узбеков, заметим только, что если хорошо вооруженный узбек может совершить вооруженное нападение на военную часть и совершить кровопролитие (как утверждает сам автор статьи), то почему другой, тоже высоконравственный и высокодуховный узбек не может в нарушение всех традиций и обычаев в одну могилу похоронить два трупа?

И где был сам автор статьи в "Зеркале XXI" и корреспонденты других местных СМИ во время этого бунта? Главная ошибка нынешних идеологов - в непредоставлении какой бы то ни было альтернативной информации. А после драки кулаками махать, по меньшей мере, глупо.

Кто поверит всем этим гневно-негодующим излияниям "поборников правды и этичности", пытавшихся уверить всю страну, что ничего не происходит? Да они и сами себе не верят. Потому что пишут не то, что думают, а что им указывают.

Обвинять авторов подобных статей в неэтичности (а неэтично само такое выступление против коллег по цеху) было бы несправедливо, как может быть, несправедливо обвинять солдат, находящихся в безграничной власти своих начальников и стрелявших в безоружных демонстрантов.

Экзерсис Шухрата Улугзоды полон обвинений тем более безосновательных, что такие обвинения в необъективности, односторонности и ангажированности в адрес зарубежной прессы можно выдвинуть против любого из местных средств массовой информации.

Запоздалая реакция властей, инициировавших информационную кампанию против иностранных СМИ, напоминает скорей агонию мухи, по собственной глупости попавшей в паутину - чем больше дергается, тем меньше надежды на спасение.

12.06.2005

***

Узбекская власть пытается скомпрометировать корреспондента сайта "Фергана.Ру"

Инера Сафаргалиева, эксперт Центра экстремальной журналистики

Мы продолжаем публикацию статей официальной узбекской прессы. Кампания по борьбе с "врагами народа" - независимыми журналистами и СМИ, посмевшими рассказать о том, что произошло в Андижане - набирает обороты.

Материалы по этой теме кладутся на стол редакторов газет практически ежедневно. И хотя их источник (аппарат президента) и конечный пункт (кабинет редактора) остаются неизменными, по линии доставки возможны варианты. Вот наиболее распространенные из них.

Первый вариант. Написанный и утвержденный текст редактору заносят сотрудники службы национальной безопасности (СНБ). Статьи такого рода претендуют на политическую грамотность и, как правило, под завязку переполнены всевозможными идеологическими клише.

Второй вариант. Письма трудящихся, пенсионеров и прочих граждан, досконально осведомленных о том, что происходило в Андижане, и в связи с этим гневно разоблачающих происки журналистов.

Обычно материалы такого рода сочиняются самими сотрудниками редакции в порядке разнарядки.

Третий вариант. Статьи, написанные на уровне площадной брани. Сначала заготовленный текст публикуется на каком-либо подходящем сайте – проправительственном или специализирующемся на скандалах.

Проходит день-два, его "случайно" замечают узбекские газеты и немедленно перепечатывают со ссылкой на источник. Не мы, мол, так думаем, а вот такое солидное интернет-издание. Соответственно, к нему и направляйте ваши претензии.

Ниже мы приводим статью, появившуюся недавно на сайте "Kompromat.kz", затем переведенную на узбекский язык и перепечатанную в газете "Мохият".

Примечательно, что администратор сайта "Kompromat.kz", получивший эту статью по электронной почте, счел необходимым снабдить ее заголовком "Узбекская власть пытается скомпрометировать корреспондента сайта "Фергана.Ру". Разумеется, в газете "Мохият" статья вышла без этих слов…

Ниже приводится полный текст статьи.

Очередная осечка "двухстволки" Алексея Волосевича...

Вчерашний корреспондент газеты "Зеркало XXI" Алексей Волосевич сегодня работает на Интернет-сайт "Фергана.Ру", подбрасывая "жаренные" факты и "сенсационные" материалы. Что стало причиной его сотрудничества с этим, мягко говоря, не вызывающим доверия сайтом?

Алексей Волосевич, после окончания журналистского факультета, проработал в нескольких редакциях официальной прессы, и нигде по долго не задерживался, завершив свою блистательную, но короткую карьеру в газете "Зеркало XXI".

В процессе сотрудничества с редакцией этой независимой газеты он, дабы повысить свой "рейтинг", стал описывать "страдания" и "муки" "оппозиционных" партий и "правозащитных" организаций, которые безуспешно пытались пройти официальную регистрацию. Тема актуальная - да, а тут взяли и уволили его с работы.

По всей видимости, руководство "Зеркало XXI" действительно взглянуло в свое зеркало и увидело там охотника Алексея Волосевича, который пытался одним выстрелом убить двух зайцев. Вы спросите причем тут увлечение Алексея Волосевича охотой и его умение метко стрелять?

Дело в том, что руководство "Зеркало XXI" узнало о его нечистоплотности и склонности к мздоимству. Оказалось, что Алексей Волосевич, с одной стороны пытался показать себя прогрессивным журналистом, а с другой, прикрываясь раскрученным именем независимой газеты и статусом ее корреспондента, стал делать на этом деньги.

Дело даже не в заказных статьях, готовить которые стало достаточно прибыльно в последнее время, а в том, что Алексей Волосевич вступил в сговор с представителями так
называемых "оппозиционных" партий и "правозащитных" организаций, которые преднамеренно затягивают свою регистрацию, тем самым, обращая на это внимание своих зарубежных покровителей, и искусственно раздувая слухи о своих безрезультатных обращениях в органы власти, соответственно увеличивая свою ставку за проделанную работу.

В свою очередь, Алексей Волосевич, являясь представителем независимой газеты (кстати, ей доверяют не только местные жители, но и иностранный контингент в республике), обеспечивал им информационную поддержку, в т.ч. под соответствующим псевдонимом в Интернете (кстати именно на сайте "Фергана.Ру", что в конечном итоге благоприятна отражалось на его гонорарах в долларовом эквиваленте.

Почувствовав вкус американской валюты, Алексей Волосевич стал, без уведомления своих коллег, передавать за денежное вознаграждение собранные ими материалы представителям зарубежных СМИ и организаций, до официального выпуска газеты в тираж, чем наносил ущерб ее репутации и имиджу.

Окончательно лопнуло терпение руководства "Зеркало XXI", когда он стал беспорядочно домогаться всех женщин, работавших в редакции, одной из которых пришлось сделать аборт.

Теперь понятно, почему Алексей Волосевич так стелется под руководство сайта "Фергана.Ру", забрасывая его ангажированной информацией. Этот сайт единственное его пристанище на сегодняшний день, т.к другие солидные издания, зная его аморальный облик и неуемную жажду денег, любой ценой, а также склонность к раздуванию необоснованного ажиотажа и фальсификации материалов, не будут рисковать своей репутацией.

На мой взгляд, единственным фактором, определившим успешность сотрудничества Алексея Волосевича с сайтом "Фергана.Ру" является схожесть их взглядов на методы сбора информационных материалов, а также намеренное искажение фактов, предвзятое и одностороннее освещение происходящих событий.

Автор статьи Дмитрий Ильюшин

13.06.2005