Читая Анфима Хлызова. История одной газетной кампании
15.06.2005

На минувшей неделе из президентского аппарата в республиканскую газету "Правда Востока" был "спущен" некий безымянный материал. Сегодня в узбекских СМИ в самом разгаре пропагандистская кампания против тех, кто требует расследования андижанских событий, поэтому в очередном материале на эту тему не было бы ничего нового, если бы не одно "но". По просочившимся сведениям, его автором является не кто иной, как сам Ислам Каримов.

Сотрудникам редакции запретили как-либо редактировать этот материал, зато поручили подыскать реальное лицо, которое согласилось бы поставить под ним свою подпись. Вскоре это лицо было найдено – им оказался военный пенсионер Анфим Фомич Хлызов, некогда трудившийся в газете "Фрунзевец", позднее переименованной в "Ватанпарвар". Почтенному пенсионеру уже далеко за семьдесят и от политики, так же как и от журналистики, он отошел как минимум с десяток лет назад.

Материал за подписью Анфима Хлызова был подготовлен в форме письма в редакцию и девятого июня вышел в "Правде Востока". На другой день его перепечатала газета "Народное слово".

После этого сотрудников обеих редакций заставили собирать отклики на письмо Анфима Хлызова от деятелей культуры, образования, медицины, спорта и так далее. Если откликов не хватало, то их оперативно приносили сотрудники президентского аппарата. Некоторые отклики сначала были распространены информационным агентством УзА и только после этого перепечатаны в газетах. Отзывы на статью идеологически подкованного пенсионера продолжают публиковаться каждый день.

Ниже мы предлагаем вашему вниманию то самое "письмо Анфима Хлызова" и некоторые отклики на него, напечатанные в республиканских газетах.

"Правда Востока", 9 июня: "Для чего это делается?"

Трагические события в Андижане и вокруг него, вполне естественно, находятся в центре внимания всех граждан Узбекистана.

Как человек, имеющий доступ к Интернету, я как бы находился в гуще этих событий, прослеживая 13 мая и в последующем за сообщениями, выступлениями и публикациями в нашей и зарубежных средствах массовой информации.

Прежде всего обращает на себя внимание огромный поток всевозможной информации по этому поводу, зачастую противоречащей друг другу. От попыток серьезно разобраться и оценить ситуацию, определить причины, приведшие к трагическим событиям в Андижане, – до самой низкопробной злонамеренной информации, построенной на ничем не прикрытой лжи, слухах и телефонных сообщениях так называемых информаторов с мест.

И все это преподносилось людям как свершившиеся факты в то время, когда была только-только начата работа следственной и экспертной комиссий, – работа очень сложная, если учесть масштабы трагедии и количество погибших и пострадавших людей.

Даже непосвященному и неискушенному человеку было ясно, что в средствах зарубежной информации начата заранее спрограммированная массированная атака на Узбекистан и его руководство с обвинениями его во всех смертных грехах.

Создается впечатление, что организаторы и авторы подобных заявлений и публикаций даже не утруждали себя поиском каких-нибудь достоверных источников информации, не делалось никакой попытки увязать одни факты с другими, хотя бы умозрительно проследить хронику, ход и последовательность событий.

Главная задача, которая ставилась организаторами информационной атаки, и это можно было проследить невооруженным взглядом, – это, используя заранее подготовленные штампы и стереотипы, обрушить на головы в первую очередь западных слушателей поток грязной клеветы и инсинуаций.

Как будто не было никакой хорошо спланированной диверсионной террористической акции, не было никаких вооруженных боевиков, которые по разработанному сценарию в полночь с 12 на 13 мая нападают на милицейскую и воинскую части, затем на тюрьму, расстреляв при этом постовых и дежурных, взяв большое количество автоматов и другого вооружения, освобождают около 600 уголовников и заключенных, берут в заложники более 50 человек, захватывают комплекс зданий областной администрации, окружают себя живым щитом из числа женщин, детей и стариков.

А было, оказывается, на площадях и улицах Андижана всего-навсего по одним публикациям "восстание", по другим – "мирная демонстрация" недовольного своим положением населения, которое было расстреляно по приказу правительства. Оказывается, не было никаких начавшихся с раннего утра 13 мая и продолжавшихся долгих 9-10 часов переговоров с руководителями засевшей в здании администрации банды, во время которых в городе не раздавалось, как об этом говорят жители Андижана, ни одного выстрела, – пока сами же вдохновители и организаторы террористического акта не загнали эти переговоры в тупик.

И в это же время, пока велись переговоры, на сайтах отдельных агентств появляются, по всей вероятности, заранее подготовленные интервью высокопоставленных политиков о том, что на улицах Андижана правительственные силы расстреливают женщин и детей и что количество убитых уже превысило 700-800 человек. А как потом определили сами же иностранные корреспонденты, побывавшие в Андижане, число погибших не превысило 130-150 человек.

Вот та картинка, которая настойчиво внедрялась в сознание людей, находящихся за тысячи километров от места событий, и, вполне естественно, могла кого угодно вогнать в дрожь.

Я задаю себе вопрос: а для чего это делалось?

Думаю, делалось это в первую очередь для того, чтобы до того, как будет завершено следствие и состоится суд по трагическим событиям в Андижане, до того, как будет выявлена и неопровержимо доказана вина организаторов и исполнителей этих кровавых событий, создать абсолютно искаженное представление у мировой общественности обо всем том, что на самом деле имело место в Андижане, дать возможность истинным виновникам-сценаристам этих событий уйти от ответственности.

У меня, как у миллионов людей, которым не безразлична судьба и будущее нашей страны, как у человека, который тщетно пытается найти логику в действиях отдельных агентств и СМИ, возникают вопросы, которые я хотел бы изложить на страницах печати.

Первый вопрос. Кому была нужна, кому выгодна эта инсценировка, эта террористическая агрессия, унесшая и искалечившая жизни такого количества людей?

Кого не устраивает избранный народом Узбекистана светский путь развития, путь демократических и рыночных реформ, поэтапно и последовательно осуществляемых в стране?

Кого не устраивает независимый, самостоятельный внешнеполитический курс Республики Узбекистан, для которой интересы народа и страны являются приоритетом?

Разве не является суверенным правом каждого суверенного государства самому строить свое будущее, самому выбирать свое достойное место в мировом сообществе, определять свою ориентацию и своих партнеров?

Второй вопрос. Как отнестись в контексте трагических событий в Андижане к широко пропагандируемой сегодня в мире так называемой доктрине о "продвижении свободы и демократии"?

Заслуживают серьезного внимания высказывания по этому вопросу всемирно известного писателя, лауреата Нобелевской премии А.Солженицына, который за свою долгую жизнь очень много повидал и пережил, человека, который многие годы жил в США.

"Демократия не может быть насажена сверху никаким умным законом, никакими мудрыми политиками. Она (демократия) не должна быть насажена, как колпак. Демократия может только расти, как все растущее, как все растения – снизу вверх. Демократию нельзя насадить, принести на штыках", – подчеркивает Солженицын.

Третий вопрос. Подтверждаются ли факты, появившиеся на сайтах Интернета, о том, что в подготовке и организации террористической акции в Андижане принимал участие небезызвестный Т.Юлдашев – руководитель Исламского движения Узбекистана, который в эти дни находился недалеко от границ Узбекистана?

И что в конце 2004 года и в начале 2005 года с ним и его окружением имели встречи в Кабуле и на границе с Пакистаном представители спецслужб США, – страны, которая сама же отнесла ИДУ в список террористических организаций.

Четвертый вопрос. Как оценить то, что Узбекистан, который, по мнению самих же США и Запада, являясь одним из активных участников Международной антитеррористической коалиции, не получил от них никакой, даже моральной поддержки в то время, когда в очередной раз подвергался террористической агрессии?

Вместо этого идут подтасовка и искажение фактов и событий, неприкрытые попытки очернить Узбекистан.

Не приведет ли все это к размыву и без того не очень сплоченных рядов антитеррористической коалиции?

Убежден, что такими вопросами задается сегодня каждый человек, живущий на этой благодатной гостеприимной узбекской земле, на которой живут очень трудолюбивые, очень добрые, открытые душой люди, хорошо разбирающиеся в том, кто им друг, а кто только умеет говорить об этом.

Анфим Хлызов, пенсионер, г. Ташкент

"Правда Востока", 11 июня: "Не могу молчать!"

Прочитала статью Анфима Хлызова в газете "Правда Востока" под названием "Для чего это делается" и просто не смогла не откликнуться. Теперь я прекрасно понимаю, что хотят все те люди, которые называли себя друзьями нашей страны, а сегодня провоцируют такие события, которые иначе и не назовешь, как изменение государственного строя нашей страны.

Мне, быть может, и сложно судить о высокой политике, но не понимать, что люди (вернее, нелюди) стремятся изменить ситуацию не только в нашей стране, но и во всей Центральной Азии. Когда я пришла к избирательным урнам нашего участка в 2000 году, я не была, как многие считают, пешкой в большой политической игре – я сознательно выбирала политику Президента Каримова. Пусть кто-то не посчитает эти мои слова пропагандистской уловкой или желанием угодить нынешней власти – поверьте, что это искреннее желание и душевный порыв. Кто может обвинить нашего Президента в нелегитимности? Только те недальновидные политики и пособники всяческих террористических организаций, которые не без помощи иностранных организаций определенного толка стремятся расчленить Центральную Азию. Это понятно любому человеку. И не только расчленить, но и создать именно здесь, где мы, русские и узбеки, казахи, таджики и уйгуры, украинцы и латыши, киргизы и туркмены испокон веков жили и живем мирной и нормальной жизнью, создать такую же нетерпимую в расовом и межнациональном отношении ситуацию, как в некоторых странах нынешнего СНГ. Неужели это так важно для руководителей так называемых демократических стран?

Я долгое время преподавала географию детям Узбекистана, и не думаю, что нынешние события принесут мир и спокойствие в семьи Андижана или всех других регионов Узбекистана. Более того, я убеждена, что нынешние события, безусловно, спровоцированы определенными силами некоторых государств и, прежде всего тех, которые на словах декларируя демократические принципы, на деле решают свои, чисто политические и экономические цели.

Другое важно, ведь никто до сих пор не опроверг того факта, что именно вооруженные бандиты захватывали тюрьму, воинскую часть, убивали мирных жителей, а, самое главное, все это выдавали за "жестокость властей". Я сама живу в Ташкенте, хотя по работе не раз бывала и в городах Ферганской долины, и никогда не поверю, чтобы те люди, у которых, кстати сказать, есть участки земли, машины, всякая живность, все это бросили во имя каких-то призрачных исламистских идей, идей создания "халифата", которые им глубоко чужды!

Ирина Владимирова, учитель географии

"Правда Востока", 14 июня: "Нам дороги честь и достоинство своей страны"

(Читая письмо пенсионера Анфима Хлызова, направленное в редакцию газеты "Народное слово" и опубликованное 10 июня 2005 года.)

Автор письма обращает свое внимание на злободневные вопросы обеспечения стабильной и безопасной жизни населения Узбекистана. Действительно, последнее время всевозможные каналы зарубежных средств массовой информации передавали ничем не обоснованные версии андижанских событий. При этом основная масса публикаций была опубликована "журналистами", которые не только не располагают подлинной информацией о происходящих в Узбекистане событиях, но также не имеют представления об их сути и значении для региональной и глобальной политики.

Как свидетельствуют вопросы, поставленные в письме, господин А.Хлызов четко определяет основные корыстные цели тех стран и экстремистских организаций, ибо самостоятельная внешняя политика и набирающая темп устойчивая экономика Узбекистана не устраивают основных игроков большой неразберихи, которую хотят организовать в Центральной Азии, и прежде всего в Узбекистане.

Некоторые страны Запада, которые хотят представлять центральноазиатские страны в фарватере своей экспансионистской политики, всеми доступными силами и средствами стараются экспортировать в этот регион "приемлемые им" формы и принципы демократии. Однако сегодня Узбекистан и его народ стали четко ориентироваться в тонкостях международной политики, отчетливо представляют и умеют защищать свои национальные интересы.

Поражает оценка автора письма позиции определенных кругов США и стран Европы по вопросам необходимости установления и поддержания мира и стабильности в Центральной Азии. Декларируя свою озабоченность и заинтересованность в установлении долгосрочного и стабильного мира и стабильности в регионе, некоторые страны Запада ведут двойную игру, стараясь всячески прикрывать свои далеко идущие цели. Необходимо заметить, что эти цели западных стран идут вразрез не только целям стран самой Центральной Азии, но и государств вокруг этого региона и прежде всего Китая и России. Неудивительно, что идея проведения независимого международного расследования событий в Андижане не поддерживается главными державами, находящимися в непосредственной близости от нашего региона.

Вдобавок к вопросам автора, хочется обратить внимание на другой факт. Почему стабильность в Узбекистане, в стране, которая служила главной опорой в решении очень сложной афганской проблемы, стала теперь меньше интересовать страны Запада? Или у США и Европы возникли другие, "очередные" геостратегические цели, по всей вероятности, не совпадающие с целями поддержания мира и стабильности в регионе? В данном контексте специалисты, изучающие вопросы сотрудничества стран Запада и Востока в рамках антитеррористической коалиции, легко могут угадать причины разногласий между США и Европой, с одной стороны, России и Китая, с другой.

Подобная обстановка потребовала от правительства Узбекистана выработать и проводить свою собственную, опирающуюся на истинных целях указанных стран и на своих национальных интересах позицию и политику по вопросам международного расследования событий в Андижане. Народ Узбекистана без всяких колебаний и принципиально поддержал позицию руководителя страны, который в очередной раз показал волю своего народа на суверенитет и независимость.

Хочется отметить, что многочисленные встречи со студенческой молодежью и преподавателями в Ташкентском государственном экономическом университете свидетельствуют об адекватности поведения каждого гражданина, кому дорога честь и достоинство своей страны, кто работает во благо независимости страны и процветания Родины.

Сегодня молодежь может и должна выступать главной опорой правительства в борьбе с международным терроризмом, религиозным и политическим экстремизмом и, конечно же, с захватнической идеологией отдельных стран Запада. Дело в том, что сегодня правительство Узбекистана делает все, чтобы оставить подрастающему поколению страну, которая будет политически и экономически самодостаточна, безопасна и с передовой экономикой. И в этом благородном деле именно молодежь, ради которой все это делается, обязана принимать активное участие. А в этом нам нужны такие, как Анфим Хлызов, повидавшие многое на этом свете, которые могут давать мудрые наставления молодым людям в эффективной борьбе с нашими недругами.

А.Бекмуродов, первый проректор ТГЭУ, профессор (УзА)

"Народное слово", 14 июня: "У нас не банановая страна"

– С большим интересом прочитала в "Народном слове" статью "Для чего это делается?", опубликованную 10 июня. Совершенно согласна с автором статьи в том, что вызывает удивление (если не сказать возмущение) то, что Узбекистан, который является одним из участников Международной антитеррористической коалиции и который во время андижанских событий в очередной раз подвергся террористической агрессии, после этого сам стал объектом необоснованных нападок и попыток очернения со стороны некоторых западных стран и СМИ.

Просто обидно, что наша страна, которая нейтрализовала наглую вылазку религиозных экстремистов, не позволив распространиться этой заразе в другие регионы, вдруг подверглась осуждению за "несанкционированное применение силы". Пусть наши западные советчики хотя бы на секунду представят, что могло бы быть, если б силовые структуры во время нейтрализации боевиков в Андижане действовали нерешительно и позволили бы им достичь своих целей? Если бы фундаменталисты смогли реализовать свои далеко идущие планы по созданию на территории Узбекистана и других стран Центральной Азии мусульманского халифата? Может, на Западе считают, что в этом халифате развивалась бы демократия или уважались бы права человека? Ведь любому трезвомыслящему политику ясно, что при подобном развитии событий наша страна была бы отброшена на несколько веков назад! Не говоря уже о том, что боевики пролили бы море крови…

Другой важный вопрос, поднятый в этой статье, – это вопрос об экспорте (или импорте) свободы и демократии. Вообще непонятно, кто дал право США и некоторым их европейским союзникам быть истиной в последней инстанции в определении демократичности (или недемократичности) тех или иных событий? Если, например, российские федеральные войска уничтожают банду головорезов в Чечне, то это, по мнению американского Госдепа, недемократично. А если, например, в Азербайджане разрешили митинг оппозиции, то это, на взгляд того же источника, прекрасно и демократично. Если в Андижане были нейтрализованы бандиты, убивавшие военнослужащих, освободившие уголовников в местной тюрьме, захватившие административные здания, то это, конечно, не демократично. Это "расстрел мирных граждан", это "неадекватное применение силы" и прочие атрибуты "авторитарного режима".

Логика по меньшей мере странная. Получается, чем хуже для законной власти, тем лучше для… демократии? А по отношению к тому, кто не согласен с такой логикой, дядя в пробковом шлеме может применить и дубинку?

Да, не банановая у нас страна. А события в Андижане – это наше внутреннее дело. И не случайно многие мировые державы категорически против вмешательства извне в эти события.

Закончить хотелось бы мыслью, что грош цена той власти, которая не умеет себя защищать! В отличие от соседнего государства, где из-за хаоса и безвластья антиконституционный сценарий был частично реализован, у нас преступные планы радикальных исламистов провалились. Они натолкнулись на достойный отпор и четкие, вполне адекватные действия государственной власти, в том числе и силовых структур.

Наверное, это одно из главных достижений нашей независимости – за небольшой срок в Узбекистане создана сильная государственная власть как в центре, так и в регионах, развивается светское общество, основанное на принципах демократии. Общество, где царит не вседозволенность и анархия, где наряду с правами есть еще и обязанность строго соблюдать законы. И такая власть является залогом мирной и спокойной жизни многонационального народа нашей страны.

Вера Пак, директор дома милосердия № 20 г. Хивы, член Сената Олий Мажлиса, Герой Узбекистана

"Правда Востока", 15 июня: "Гражданский долг каждого"

Статья Анфима Хлызова "Для чего это делается?", опубликованная 9 июня 2005 года в газете "Правда Востока", заслуживает особого внимания, поскольку раскрывает сущность современной "стратегии заговора", которую используют противники независимого развития Узбекистана.

К сожалению, в наше время в мире проявилась новая угроза демократическому процессу. В отличие от религиозного экстремизма и терроризма она кроется в организационной форме: маскируется различными высокопарными лозунгами, пытается удовлетворить свои корыстные интересы чужими руками.

Следует подчеркнуть, что авторы "стратегии заговора" для достижения своих гнусных целей часто обращаются к идеологическому фактору. И здесь их поддерживают некоторые средства массовой информации, справедливо называемые "желтой прессой", зарабатывающие на хлеб распространением слухов и откровенной лжи, которыми пренебрегает любой здравомыслящий человек.

Как правильно отмечает автор статьи, корни андижанских событий на самом деле кроются в откровенной вражде тех, кому не по нутру независимое демократичное развитие Узбекистана. Это мы можем отчетливо видеть на примере необоснованных и не поддающихся никакой логике выпадов "желтой прессы", подготовленных заранее.

А.Хлызов прав: распространяя свою информацию, клеветники даже не пытались подкрепить ее точными сведениями, так как цель у них была одна – подорвать авторитет нашей страны, завоевывающей своей приверженностью светско-демократическому пути развития и миротворческим инициативам внимание мировой общественности.

Распространение же всяких небылиц о нашем молодом государстве нужно было для того, чтобы оправдать гнусные планы некоторых политических сил, которые под прикрытием "помощи Узбекистану в строительстве демократии" на самом деле хотели бы откровенно вмешиваться в наши внутренние дела и впоследствии свободно хозяйничать на чужой земле.

История человечества свидетельствует: нет и не может быть общего рецепта утверждения в обществе демократии, одинаково применительного для всех стран и времен. Кроме того, ни в одном обществе нельзя построить демократию по чужому сценарию, стереотипу и велению. Демократическое развитие каждой страны имеет собственные и весьма своеобразные социально-культурные истоки и происходит естественным образом. Эта истина не требует доказательств.

Автор статьи глубоко проанализировал и эти вопросы.

В заключение можно сказать, что в настоящее время из-за действий сил, стремящихся решать судьбу народов и стран, еще более остро встал вопрос обеспечения безопасности независимого и стабильного развития на мировом уровне. В такой ситуации мы должны быть более бдительными, не допускать безразличия и равнодушия, ни на минуту не забывать о том, что глубокое осознание своей гражданской ответственности – священный долг каждого члена нашего общества.

К таким выводам приводит и упомянутая статья.

Улугбек Идиров, заведующий кафедрой "Теория и практика строительства демократического общества" Ташкентского государственного института востоковедения, кандидат политических наук, доцент

Материал подготовлен редакцией сайта "Арена"

15.06.2005