Кому выгодны мифы, или Плач по обанкротившемуся режиму

Вячеслав ТИМИРБАЕВ

В философской науке существует термин "спекулятивная философия". Означает он систему, построенную на спекулятивной, жульнической форме подачи знания. Термин этот вполне применим к схеме, по которой построена статья давнего читателя "Вечерки", по образованию экономиста Азамата Тыныбаева "В какой стране мы будем жить завтра, или Что происходит с экономикой Кыргызстана!" ("Вечерний Бишкек", 10 июня 2005 года).
Чьи уши торчат?
Подозреваю, что за именем Азамат Тыныбаев скрывается очередной автор из категории терековых, арстановых, бердыевых, турдукуловых, алексеевых, имашевых и прочая. Уж слишком узнаваемые приемы проглядывают в построении доказательной базы - передергивание фактов, попытка свалить все с больной головы на здоровую, откровенная ложь в расчете на неосведомленность читателя.
Спекулятивный подход я усматриваю уже в том, что, взяв бесспорный посыл: простым людям нужны стабильность, работа, зарплата, уверенность в завтрашнем дне, автор статьи пристегивает к нему личное убеждение, мол, народу глубоко безразлично, что там "нарыли" на "имущество Акаева" герои и героини мартовской революции.
Не знаю, когда давний читатель "Вечерки" заполучил мандат доверия народа и право говорить от его имени. Но в моем окружении я что–то не встречал людей, которым было бы глубоко безразлично, чем же в действительности обладали президент, его семья и его ближайшее окружение, что прибрали они к своим загребущим рукам в бедной и доведенной ими до грани нищеты и отчаяния республике. Думаю, желание знать обо всем этом подогревается не только и даже не столько обывательским интересом и жаждой мести, сколько стремлением понять, кто же, что за персоны правили Кыргызстаном все годы его независимости. Неужели эти европейски образованные люди в профессорских мантиях изначально были алчными стяжателями с воровскими наклонностями или же эти качества оказались "благоприобретенными"? Что обществу надлежит сделать, чтобы в будущем оградить себя от подобных правителей?
Никто из высоких чиновников, сокрушается автор, до сих пор так и не озвучил не то что внятной, вменяемой и реалистичной экономической политики, но - вообще никакой. Мы живем без программы, без четких приоритетов, без ясного видения будущего. Не берусь судить, чего тут больше - полемического задора или откровенного желания ввести доверчивого читателя в обман. Начнем с того, что временное правительство находится у руля неожиданно свалившейся на него власти всего 2,5 месяца. Тут и неэкономисту по образованию должно быть ясно, что требовать от него за такой срок и в сложившихся условиях внятной экономической политики нереально. Тем более что внятной, вменяемой и реалистичной экономической политики Кыргызстан не знал все 14 с лишним лет правления Акаева. Ведь не станет же Тыныбаев доказывать, что первоначальное шараханье президента к китайской, швейцарской, японской, турецкой, малайзийской моделям развития являлось вменяемой экономической политикой. Что же касается разного рода программ, то в них недостатка не было. Ими мы сыты по горло. Вспомним хотя бы некоторые из них: "Аракет", "Аялзат", "Ардагер", "Эмгек", "Манас", "Билим", "Здоровая нация", "Права человека", "Национальная стратегия устойчивого человеческого развития", "Национальная стратегия сокращения бедности" и, наконец, вершина всей пирамиды - "Комплексная основа развития". Сколько на них ухлопано средств и рабочего времени. И что же? Где сегодня все эти программы? Каковы их результаты? Может, Тыныбаев ответит внятно и вменяемо?
Не знаю, в каком это сне пригрезилось адвокату свергнутой власти, что нынешние чиновники соревнуются только в том, кто больше пообещает найти таинственные миллионы и миллиарды, "уведенные" из страны первым президентом. Насколько мне известно, в этой сфере каждый занимался своим делом. Госкомиссия Д.Усенова - своим, Генпрокуратура - своим. И никто более в эту епархию не лез.
Это, вещает далее Тыныбаев, даже не грустно и стыдно. Этот опасно, потому что экономика не прощает наплевательского к ней отношения.
Вот ведь до чего можно договориться в адвокатском раже! Воровать у нищего и обездоленного народа, у пенсионеров, не живущих, а выживающих на постыдно малую пенсию, оказывается, не стыдно, а вот заниматься выяснением того, кто все–таки причастен к этому воровству и в какой мере - это, видите ли, грустно и стыдно. Что же касается экономики, то она много кое–чего не прощает. И более всего не прощает, когда ее беззастенчиво разворовывают, не дают развернуться предприимчивым, инициативным, честным людям, когда львиную долю бизнеса уводят в тень.
Впрочем, все это, как говорится, эмоции. Перейдем к фактам.
От чего мы ушли
События 24 марта привели к тому, сетует Тыныбаев, что положительная динамика роста экономики Кыргызстана, наметившаяся в последние несколько лет, уничтожена. В апреле, например, простаивало почти 230 промпредприятий.
Плохо, конечно, что простаивали предприятия и не работали люди. Но разве и до мартовских событий в республике не простаивало ежемесячно 150–200 предприятий. И потом, в 1999–2003 годы еще и намека не было на какую–либо революцию, но за эти четыре года почили в бозе 325 промпредприятий, то есть число их уменьшилось с 2225 в 1999–м до 1900 в 2003 году.
Выработка продукции за пять месяцев нынешнего года, говорится в статье, по сравнению с аналогичным периодом прошлого упала, по разным оценкам, на 8–12 процентов. А ведь еще два года назад промышленность Кыргызстана занимала первое место среди стран СНГ по темпам роста - было 17 процентов.
И опять прием спекулятивной философии. В 2003 году темп роста 117 процентов был достигнут только лишь благодаря тому, что предыдущий, 2002 год был для промышленности республики провальным. Объем производства составил лишь 89 процентов от достигнутого в 2001 году. Естественно, сравнение данных 2002 и 2003 годов оказалось впечатляющим. Однако уже следующий, 2004 год все расставил по своим местам. Кыргызстан по темпам роста занял свою привычную позицию среди стран СНГ, разделив последнюю и предпоследнюю строчки с Молдавией. Тут даже Таджикистан оказался впереди нас. И с той положительной динамикой, о которой вещает Тыныбаев, мы безнадежно плелись в хвосте партнеров по СНГ, год от года отставая от них все больше.
Ухудшение экономического положения, стенает защитник изгнанного режима, вызывает беспокойство стран–доноров. Внешний долг Кыргызстана уже превышает половину его годового ВВП. Успешно проведенные прежним руководством страны реструктуризация и списание долгов Парижским клубом при отсутствии какой–либо работы в этом направлении нынешней власти может привести сегодня к самым тяжелым для экономики последствиям.
Здесь Тыныбаев все ставит с ног на голову, валит с больной головы на здоровую. Неужели он не знает, кто повесил на Кыргызстан непосильное бремя внешнего долга почти в 2 млрд. долларов, кто содействовал тому, что большая часть этих заимствований была разворована властью и приближенными к ней чиновниками, пущена на поддержание слабого сома и сохранение финансовой стабилизации в стране? Если называть вещи своими именами, прежнее руководство поставило государство на грань банкротства, завело его в зону дефолта. Из всех пятнадцати постсоветских республик только Кыргызстан и Таджикистан оказались в списке стран с чрезмерной задолженностью. Тогда как Туркмения, Узбекистан и Эстония попали в группу стран с умеренной, а все остальные - с низкой задолженностью.
Каким образом были использованы эти внешние заимствования и куда были использованы - это еще один спектр серьезного и детального расследования, результаты которого, думаю, небезразличны общественности.
Отвлекающий маневр
Не преминул Тыныбаев разыграть в своей статье территориальную карту "север–юг". Взвесил кланово–семейные интересы пришедших к управлению страной лидеров, предпринял попытку лишний раз запугать и насторожить потенциальных иностранных инвесторов. Словом, такое от прочтения статьи создается впечатление, что Акаев и Танаев оставили Бакиеву и Кулову республику, где экономика до 24 марта работала, как швейцарские часы, люди были окружены вниманием и заботой, зарубежные инвесторы шли сюда широким потоком, малый и средний бизнес находили у власти полное понимание и всемерную поддержку, а непомерные долги свалились на республику за последние 2,5 месяца.
Но во имя чего искусственно нагнетаются страсти, сгущаются краски, создается атмосфера недоверия, страха и безысходности? Думается, целей здесь преследуется сразу несколько. И не последнюю роль играет стремление хоть как–то помешать поступательному движению вперед, лишний раз попытаться вставить палки в колеса. При этом едва ли вчерашние власть имущие всерьез рассчитывают на то, что им удастся взять реванш, повернуть время вспять. Но почему бы не посеять среди населения смуту, почему бы не помешать новому руководству в проведении курса на возрождение? Авось хоть таким образом удастся в какой–то мере оправдать собственную несостоятельность и неспособность в течение четырнадцати с лишним лет вывести страну из кризиса.
Проакаевские силы, пользуясь естественными трудностями переходного периода, пытаются посеять среди населения недовольство новой властью в надежде отвлечь внимание кыргызстанцев от преступлений свергнутого режима, а заодно затормозить начавшееся восстановление порушенной экономики, пытаются выдать антиобщественные интересы за общественные. Вот и создают мифы об успехах Кыргызстана в продвижении рыночных и демократических реформ за годы независимости.
К сожалению, вынужден напомнить экономисту по образованию, что всякая социальная революция - процесс не созидательный, а разрушительный. Она не производит материальных ценностей, вносит разлад и раздрай в общество, ставит граждан по разные стороны баррикад, благоприятствует грабежам, мародерству, проявлениям насилия над личностью. Но революция создает предпосылки для серьезных и прогрессивных изменений в обществе, пробуждает у граждан надежду на лучшую жизнь. А для того, чтобы реализовать появившиеся возможности и претворить надежды, требуется время, требуется спокойная, взвешенная и вдумчивая работа. А еще нужны согласие и взаимопонимание граждан. Возможны ли они в обстановке нервозности, сумятицы, неуверенности, которые нагнетаются сторонниками свергнутой власти и поддерживаются обслуживающими и продолжающими обслуживать обанкротившийся режим СМИ?
В наше тревожное, напряженное время всякое неосторожное слово, непродуманные действия способны накалить ситуацию до взрывоопасной. В хрупкой общественно–политической обстановке требуются предельная взвешенность и осторожность как властей, так и всех политических сил, разумеется, если они не заинтересованы в хаосе, неразберихе и безвластии.
В какой стране мы будем жить завтра? - вопрошает Тыныбаев. Вопрос закономерный, волнующий, надо полагать, всех. Но, думается, прежде все же не мешало бы определиться с тем, в какой стране мы жили вчера, что закончилось (и закончилось ли по большому счету) 24 марта. Без этого, без жесткой, ясной и точной оценки итогов первых 14 лет независимости Кыргызстана мы, может статься, через некоторое время вновь окажемся в наезженной колее всеобщей коррупции, беззакония, неподконтрольности и безответственности власти.

17.06.05