ТЕХНОКРАТЫ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ

На дискуссии не должно налагаться табу!

Чингиз ШАМШИЕВ
экономический обозреватель "ОР"

Сегодня в Кыргызстане мало кто сомневается, что на подлинную демократизацию страны должны уйти долгие годы. Большинство наших соотечественников давно уже поняли, что становление демократии в кыргызском государстве не начнется до тех пор, пока экономика республики не обеспечит население высокими доходами и постоянными рабочими местами.

Демократизация государственного устройства и всей сферы общественных отношений требует наличия людей сытых, имеющих стабильные доходы и хоть какие-то сбережения, людей, которые наконец почувствовали себя независимыми и уверенными, собственными глазами посмотрели на мир и осознали свое достойное место в нем. Любые демократические преобразования у нас в стране обречены на провал при морально разоруженном, запуганном, экономически зависимом, бедствующем, бегущим из страны и местами рабствующем населении.

Однако не стоит заблуждаться, полагая, что, прежде чем говорить с людьми о демократии их надо досыта накормить, а до этого позволительно лишать их всех прав и свободы. Идеология "кушай и молчи", маниакально проповедуемая Туркменбаши, на самом деле - лжива и чревата пагубными последствиями. Мировой общественности хорошо известны проблемы туркменской экономики. В действительности подъем экономики и демократизация общества являются процессами взаимоопределяющими. Рост благосостояния наших соотечественников должен сопровождать и подкреплять ход демократических преобразований, равно как и экономические реформы, которые, дабы быть успешными, должны осуществляться с соблюдением принципов демократии. Нам необходимо раз и навсегда понять, что без демократичных, подлинно общественных реформ рост экономики и достатка граждан Кыргызстана не наступит никогда.

В Кыргызстане экономические реформы всегда проводились с нарушением принципов демократии. И в этом причина многих наших бед. Зачастую общественность республики узнает о принятии какого-либо экономического решения из СМИ уже после свершившегося факта или незадолго до голосования в Жогорку Кенеше. Информация о многих решениях вообще остается достоянием лишь узкого круга лиц. В парламенте настоящие дискуссии, особенно по экономически запутанным вопросам, ведутся крайне редко. А если и ведутся, то вяло, а высказываемые точки зрения нередко носят обывательский характер. Нашим законодательством не предусмотрены никакие механизмы систематического вовлечения общественности в обсуждение важных законов экономического блока, не говоря уже о постановлениях правительства КР, которое во времена Акаева работало келейно, бессистемно, непрозрачно, по принципу "реформы сверху вниз", предпочитая замалчивать или грубо навязывать общественности свою позицию. Бывало, что для подготовки законопроекта создавались специальные экспертные группы, в которые для галочки приглашали заинтересованных представителей ассоциаций или бизнес-среды, но зачастую в решающий момент мнение этих представителей, обычно находившихся в меньшинстве, не принималось во внимание.

Основные принципы экономической политики Кыргызстана в сфере занятости, конкуренции, торговли, доходов, собственности, инвестиций, денежно-кредитного обращения и бюджета разрабатываются за тысячи километров от страны, в далеких заокеанских штаб-квартирах международных финансовых организаций (МФО) и, прежде всего, Международного валютного фонда (МВФ), в недрах которого трудится около 2800 технократов-бюрократов (из которых две трети - экономисты), зачастую имеющих самое отдаленное представление не только о тех странах, для которых они разрабатывают экономическую политику, но и о том, что такое реальный капитализм вообще. Участие бывшего руководства Кыргызстана в этом процессе ограничивалось тем, что оно старалось либо подстроиться под требования международных экспертов, либо внести в их предписания небольшие корректировки, но в обоих случаях в расчет принимались только интересы узкого круга приближенных к власти лиц. Поскольку между ветвями власти в республике сложились довольно специфические взаимоотношения, а МВФ имеет на правительство и Национальный банк КР огромное влияние, Жогорку Кенешу отводится пассивная роль при принятии того или иного экономического решения. Более того, представителям законодательной и исполнительной ветвей власти иногда просто не хватает компетенции для оспаривания предписаний, исходящих от искушенных в дебатах экспертов МФО. Выходом из подобной ситуации всегда может быть вовлечение широких слоев населения в процесс обсуждения экономической политики государства. Однако общественность Кыргызстана от этого процесса полностью отстранена. Пока ей не остается ничего другого, как переносить все последствия продавленной сверху политики и пытаться, несмотря ни на что, работать в суровых условиях экономики страны.

Заметим, что случай с Кыргызстаном отнюдь не уникальный. МВФ, Всемирный банк (ВБ), Всемирная торговая организация (ВТО) и другие международные экономические институты оказывают огромное влияние на экономическую политику, проводимую в странах всего бывшего социалистического блока, а также в большинстве стран третьего мира, включая как самые бедные так и наиболее динамично развивающиеся из них. Эти учреждения планетарного масштаба, представляющие собой глобальные техноструктуры и претендующие на роль органов мирового экономического управления, стараются выполнять функции регуляторов процесса глобализации. При этом на Кыргызстан они смотрят лишь как на отдельный, далеко не самый значимый элемент мировой экономической системы, которой необходимо управлять, невзирая на многие сопутствующие этому издержки. Ведь чем больше масштабы системы, тем простительнее потери при ее управлении, кажущиеся ничтожными на глобальном уровне! Как заметил один влиятельный западноевропейский функционер, некоторое время работавший консультантом в странах бывшего СССР и хорошо знающий образ мышления технократов международных финансовых институтов: "Для владельцев крупнейших в мире финансово-промышленных структур, обороты которых превышают ВВП вашей страны в сотни раз, и руководителей международных финансовых институтов, которые представляют их интересы, абсолютно все равно, что где-то в богом забытой стране, территория которой на 94% состоит из гор, мучаются люди, даже толком не знающие английского языка!" К сожалению, именно в таком духе сегодня рассуждают некоторые влиятельные представители западной политической и экономической элиты.

Отрадно заметить, что наиболее здравомыслящая часть общественности Кыргызстана уже осознала огромное влияние МВФ на нашу экономическую действительность. Несмотря на то, что прежние власти страны, по крайней мере публично, всячески старались скрывать это, прикрываясь давно наскучившими фразами о суверенитете государства, принципе невмешательства и консультативном характере рекомендаций МВФ. Вместо того чтобы просвещать население страны, особенно молодежь, информируя о подлинном положении дел внутри страны и за ее пределами, прежнее руководство Кыргызстана занималось самой настоящей профанацией, промывкой мозгов своих граждан, вбивая в головы людей ложные идеи, ведущие к неправильным выводам, а отсюда - и к самодеструктивной политической позиции. О какой демократии и общественной дискуссии в Кыргызстане может идти речь, когда наши собственные руководители скрывают от людей информацию, поощряют неосведомленность и обманывают своих граждан с единственной целью избежать сопротивления при проведении очередной непопулярной экономической реформы? Сегодня каждый второй студент рядового западноевропейского университета знает, что в развивающихся и переходных экономиках мира экономической политикой заправляют МФО во главе с МВФ. А в Кыргызстане высокопоставленные чиновники акаевского образца упорно утверждали, что МВФ просто рекомендует, консультирует и помогает нам обрести самостоятельность. Даже в бедных и малообразованных странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Африки к югу от Сахары не составляет труда услышать от крестьян или торговок на улице, что недавний крах текстильных фабрик, скачок цен на лекарства или массовые увольнения рабочих являются результатом того, что их правительства чересчур усердно следует предписаниям международных финансовых институтов. Достаточно вспомнить, какой бунт устроили в 2003 году крестьяне Боливии, незаслуженно пострадавшие от политики МВФ!

Однако бывшее руководство страны пыталось преподносить вещи так, будто в Кыргызстане все происходит иначе и мировой опыт не имеет к нам никакого отношения. Парламентские комиссии многих стран мира уже давно подготовили и опубликовали объемные квалифицированные отчеты о политике, проводимой у них международными финансовыми институтами, и тех последствиях, которые она имеет для экономик этих стран. Однако Жогорку Кенеш КР до настоящего времени ограничивался лишь случайными критическими замечаниями в адрес экономических ведомств страны и наивными запросами на имя бывшего президента Акаева. С 1992 года в стране накопилось много интересных материалов, которые необходимо собрать, обработать, проанализировать и предоставить на суд общественности. Парламенту давно пора создать специальную комиссию, в которую вошли бы депутаты, зарубежные и отечественные ученые (не только те, кого рекомендуют МФО), видные общественные деятели, представители бизнеса, НПО и высшего руководства страны для проведения общественных слушаний и подготовки отчета о результатах политики МФО в Кыргызстане. Назрела острая необходимость подвести итоги многолетнего опыта работы с МВФ, ВБ, Европейским банком реконструкции и развития, Азиатским банком развития, Программой развития ООН и ВТО. Настало время выяснить, сколько мы выиграли и сколько потеряли от сотрудничества с этими организациями.

Безусловно, тема сотрудничества с МВФ и прочими международными организациями крайне обширна, запутанна и полемична. К ее обсуждению следует подходить с большой осторожностью и только при наличии должной компетентности, избегая скоропалительных и поверхностных выводов, опираясь на обширную базу данных как письменных, так и устных. Однако все это не должно быть препятствием для проведения широкой общественной дискуссии по данному вопросу. И чем больше людей, небезучастных к судьбе Кыргызстана, будет в нее вовлечено, тем лучше. В подлинно открытом обществе ни на какой вопрос не должно налагаться табу. Широкое обсуждение всех мало-мальски значимых вопросов - одна из основ демократии. И это должны понимать все без исключения, в том числе и представители МФО в Кыргызстане.

16 июня 2005 г. | № 23