Обыкновенный позор
25.06 10:55 автор - Зафар Абдуллаев

Обидно когда власти не уважают журналистов. Но намного противнее, когда журналистов не уважают те, кто уважать должен по статусу.

О проблемах взаимоотношений между международными организациями, местными медиа-НПО с одной стороны, и СМИ, независимыми журналистами . с другой, говорилось не раз. Взаимное непонимание между ними имеет длинные корни, но в последнее время казалось, что лед тронулся, и что-то может измениться. Очередной конкурс для журналистов, прошедший в минувшую пятницу, развеял все иллюзии . все-таки страшно далеки мы друг от друга.

Таджикское "ноу-хау"

То, что происходило в последние 1,5 месяца можно смело назвать "новым таджикским велосипедом". Не вдаваясь в подробности, напомню предысторию дела.

В последние годы ряд международных организаций, поддерживающих СМИ в стране к 3 мая . Дню всемирной свободы прессы проводят конкурс на лучший журналистский материал года в разных видах СМИ и номинациях. Последние два или три конкурса худо-бедно прошли без существенных конфликтов, проблема там, в основном заключалась в низкой прозрачности подведения итогов конкурса и объективности судейства.

В этом году доноры проекта пошли на революционный шаг . решили поручить все "независимому" организатору . Национальной ассоциации СМИ Таджикистана в лице ее нынешнего руководителя Нуриддина Каршибаева. 3 мая на донорские деньги он провел конференцию по проблемам свободы слова в стране, в которой я лично не участвовал и поэтому ничего сказать не могу, а второй частью проекта являлась непосредственное проведение журналистского конкурса.

Кому пришла идея изменить условия конкурса доподлинно не известно . сегодня это предмет спора между сторонами и возможно тема для исследования Центра журналистских расследований Таджикистана. Факт в том, что организаторы вывели собственное "ноу-хау" по проведению медиа-конкурсов.

Расскажу, в чем оно заключается, плюс собственные комментарии:

1. Каждый участник может принимать участие только в одной номинации.

Возникает вопрос, какие цели преследовали организаторы этим явно дискриминационным моментом? Что наши журналисты такие отсталые и малопродуктивные, не в состоянии выставить конкурентоспособные материалы наравне с другими? Зачем искусственно ограничивать номинации, оберегать их, преследуя пресловутый принцип "каждой сестре по серьге"? С таким условием не один конкурс в мире не называется конкурсом. Это обыкновенное назначение победителей. И, наконец, даже если организатор хотел ввести такую дискриминацию, нельзя было прописать данное условие в объявление правильно, чтобы уважающие себя журналисты сразу обходили "конкурс" за километр? В том виде как оно звучало: "конкурсант участвует по одной из 5 номинаций" смысл можно трактовать по-разному.

2. У каждого соревнования должны быть определенные правила, или это будут "бои без правил".

Для конкурса . это критерии оценки конкурсных работ. Какие были критерии на этот раз? Никаких. По крайней мере, в объявлении они указаны не были, узнать о них у организатора также возможности не было. При этом, какие могут быть общие критерии, когда представлены совершенно разные жанры и разные виды СМИ? Может быть, организаторы далеки от понимания журналистики?

Я понимаю, если бы к нашим конкурсным работам были прикреплены наши фотографии. Тогда можно было соревноваться по "красивым глазам" (в этом случае у меня наверняка были бы неплохие шансы), но мы представили лишь сухие строчки.

3. В конкурсе принимают участие только журналисты, не СМИ.

Как и в предыдущих случаях, в объявлении соответствующей сноски не было, и каждый должен был домысливать это правило сам. Кто участвовал в предыдущих конкурсах, то знает что помимо индивидуальных номинаций, в нем присутствовали и коллективные номинации, к примеру - "Открытие года". В этом году этой позиции не было: можно только догадываться, кто реально претендовал на нее, и кто сильно не хотел этой победы. Зато была номинация "Новости", которую. также сделали индивидуальной.

Теперь вопрос на засыпку . кто-нибудь может назвать хоть один журналистский конкурс в мире, где лучшие новости оцениваются по конкретному журналисту, а не коллективу . агентству, газете, ТВ и т.д.? Тем более, если оценивается деятельность за весь год, плюс при таких общих (как потом выяснилось) критериях оценки, как . актуальность, оперативность, качество и т.п.

Я . руководитель новостного агентства, отслеживающий работу не только собственной, но и конкурирующих служб, и то не могу взять на себя смелость вспоминать, какая новость год назад была актуальной, насколько она была оперативнее других. Как это удалось сделать жюри, в котором "новостийщиков" . полчеловека? Это загадка, ключи к решению которой разве только у г-на Каршибаева.

Во всем мире в плане новостей оценивается общая деятельность новостного СМИ за год и для этого есть другие более четкие критерии. Тем более для онлайн-СМИ, журналисты которых на этот раз при существовании впервые собственной номинации, в числе победителей представлены практически не были (за исключением члена правления НАНСМИТ Т. Дикаева). Видимо г-н Каршибаев решил показать и доказать всему Таджикистану, что качественных Интернет-СМИ в стране нет. Не знаю, что чувствуют журналисты других онлайн-агентств, лично я считаю это за оскорбление возглавляемого мной агентства "Авеста" и ее корреспондентов.

4. Подбор жюри.

Все сегодня на примере таджикской судебной системы знают, что если судьи предвзяты, то победит не сильнейший, а нужнейший. Говорить об объективности нынешнего жюри конкурса не берусь. В любом случае, думаю, что непредвзятых и незаинтересованных людей крайне мало, особенно в столь маленьком обществе как Таджикистан. Выход в подборе не только профессиональных людей, но и представляющих разные стороны.

То, что до последнего момента личности жюри конкурсантам были неизвестно - в этом ничего плохого нет. Но о какой объективности судей можно говорить, если в судимый ими конкурс допускаются их собственные подчиненные (сотрудники, родственники и т.п.). Как бы слезно кто-то из них ни говорил, что родная кровинка его объективности не помеха, есть же общемировые принципы . никакого конфликта интересов! На этот раз чуть ли не каждый жюри имел возможность оценивать своего визави, что не могло не отразиться на результатах конкурса. И вновь вопрос к организатору . что это близорукость или игнорирование норм конкурсной этики?

5. Апофеоз . представитель организатора сам претендует на победу. и побеждает!

Это вообще, как говорится, без комментариев. За это НАНСМИТ необходимо было удостоить специального приза "За вклад в развитие мирового конкурсотворения". Такое могли придумать только у нас, ведь, пожалуй, еще нигде в мире не было, чтобы сам организатор удостаивался победы. Хотя вру. Припоминаю из истории, что один генсек КПСС неоднократно присваивал сам себе "Героя Советского Союза".

Я ничего не имею против сотрудника ассоциации А. Вохидова, не знаю его лично и не знаком с его работами, но считаю, что он либо должен был заблаговременно уволиться из НАНСМИТ и потом подавать материалы, либо не участвовать вообще. Иначе, зачем такие "конкурсы" вообще, давайте просто раздавать награды тем, кого любим.

От фуршета до фуршета?

Все эти "шероховатости" можно продолжать, но не стоит. Лучше отвечу на чей-то возможный вопрос . почему я участвовал в этом "конкурсе", не проигнорировав его сразу. Во-первых, туманные условия конкурса оставляли надежды на его демократичность, потом, после прояснения ситуации было обращение к основным организаторам конкурса . ОБСЕ с целью разъяснить условия, еще потом . изменить их пока не поздно, на что все время был получен положительный ответ. Однако, в конце концов, практика показала, что слово одного Н. Каршибаева весит больше чем пяти крупнейших международных организаций . доноров конкурса.

Кто-то может сказать, мол, а ты сам, чем лучше, почему не посоветовал нормальные условия, схему проведения конкурса. И на это есть ответ . предлагал и не раз, оставлял ранее разработанную схему, которую использовали незначительно (только включили интернет-СМИ и ограничили прием конкурсных работ тремя экземплярами), пытался помочь в организации конкурса, но пришлось самоустраниться, столкнувшись с обыкновенным непониманием.

Кто-то также может сказать, что зря я все это. Завтра ОБСЕ и другие не захотят проводить такие конкурсы, журналисты лишатся еще одной возможности подзаработать в нелегких для себя условиях. Но хочется крикнуть . господа, сколько мы еще будем унижаться? Когда мы поймем, что пока не научимся уважать себя, мы не добьемся этого ни от НАНСМИТа и других таких "околожурналистских" организаций, ни от международных организаций, чей мандат помогать нам, а не кататься по городу на джипах. Разве мы ждем от них только фуршетов и призов?

Пора перестать быть статистами

Пришла пора объединиться и заставить их всерьез работать на таджикскую журналистику, на благо таджикского общества. Для начала необходимо обратить серьезное внимание на деятельность НАНСМИТ и ее нынешнего руководства, давно перешедшего на "грантово-тренинговое самообслуживание" и отстаивание интересов узкой группы СМИ, прикрываясь именем всей журналистики Таджикистана. Считаю, что в нынешнем виде эта организация не имеет права на существование, и есть легальные основы для ее закрытия.

Призываю всех журналистов и СМИ страны независимо от форм собственности, взглядов и убеждений объединиться и создать новое - более свободное и демократичное объединение . "Медиа Альянс Таджикистана" (МАТ). Сменяемый исполнительный директор Альянса не будет иметь права находиться в этой должности больше года, и это станет основой для его демократичности.

Я призываю единомышленников из числа независимых журналистов или СМИ объединиться и поставить конкретные условия международным грантодателям, действующим в стране, в плане обеспечения равноправного доступа всех участников к финансовым и тренинговым ресурсам, и прекращения "фаворитного" отношения к НАНСМИТ и ряду других организаций. Тем более после последнего позора, который они должны разделить наравне с горе-организатором.

Нам также необходимо осознать, что угроза "малым" СМИ, независимым журналистам исходит не только от власти, но и крупных "собратьев" и "околожурналистов", которым мы как заноза в теле. Пришло время объединяться, и как место сбора инициативной группы предлагаю офис агентства "Авеста". Тел.: (95) 151-84-81.

PS

Я являюсь одним из победителей последнего конкурса в номинации "Журналистское расследование", поэтому хочу отметить, эта публикация . "не обида за проигрыш". Это усталость от наглости одних, и безразличия их спонсирующих. Это признание позорности ситуации и чувство стыда принимать такую награду. Победы просто нет, ее украли.

В этой связи хочу отметить, что отказался от премии. Я надеюсь, что центр ОБСЕ в Душанбе проявит честь, и как я прошу в отказном письме, предоставит выигранную сумму в виде помощи семье покойного журналиста Мазхабшо Мухаббатшоева, или же приобретет полезные вещи для одного из детских домов. Больше мне сказать нечего.

Зафар Абдуллаев,
директор агентства "Авеста"
автор конкурсной статьи "Канибадамский путч"
http://www.avesta.tj/articles/14/10281.html