НА ЗАПАДЕ СЧИТАЮТ НЕОБХОДИМОЙ ПОДДЕРЖКУ "ЦВЕТНЫХ" РЕВОЛЮЦИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Недавние события, связанные со сменой правящих элит в некоторых странах СНГ, по-прежнему в центре внимания международных наблюдателей, аналитиков, исследователей. Внимательно отслеживает процессы, происходящие в республиках бывшего СССР, так называемая Международная группа по предотвращению кризисов (Крайсис Груп). Это некоммерческая международная организация, штаб-квартира которой находится в Брюсселе, а официальные представительства - в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне и Москве. Кроме того, представительства имеются в 17 странах мира, в том числе на территории СНГ - в Бишкеке, Душанбе и Тбилиси. Как следует из официального прайс-листа организации, аналитики Крайсис Груп работают в зонах вооруженных конфликтов и потенциально конфликтных странах, собирают информацию из широкого диапазона источников, оценивают местные условия и производят регулярные аналитические отчеты, содержащие практические рекомендации, адресованные международным деятелям и организациям, ответственным за принятие ключевых решений. Крайсис Груп также издает CrisisWatch, ежемесячный 12-страничный информационный бюллетень, содержащий краткое описание всех последних изменений в конфликтных и потенциально конфликтных зонах. Выводы Крайсис Груп не во всем совпадают с теми суждениями и заключениями, которые имеют место, скажем, в официальных отчетах и точках зрения российских аналитиков и чиновников. К примеру, организация рассматривает андижанские события в Узбекистане как спонтанное восстание народа после вооруженного нападения неизвестной группировки, которое было жестоко подавлено режимом Ислама Каримова. Аналитики считают "цветные революции", которые имели место в Грузии, на Украине и в Киргизии вполне закономерными событиями, связанными с волеизлиянием народа. Между тем выводы и информация этой организации могут быть полезны для понимания многих конфликтных процессов, которые имеют или, возможно, будут иметь место на постсоветском пространстве. Обо всем этом в эксклюзивном интервью "ВПК" рассказывает вице-президент Крайсис Груп Ален Делетроз.
- Господин Делетроз в чем, на ваш взгляд, причины "цветных" революций в постсоветских странах? В Грузии, на Украине, в Киргизии они были разными, но было у них и общее - массовые выступления людей, очень организованные. Создавалось впечатление, что народом кто-то искусно дирижирует. Какой, на ваш взгляд, здесь была помощь Запада? Считается, что автор и политтехнолог "цветных" революций в мире - Джордж Сорос. Вы были исполнительным директором Ташкентского отделения Фонда Сороса. Ваше мнение?

- Очень легко сказать, что внешние деньги помогают при смене власти в тех или иных кризисных странах. Но они могут помочь, когда идут какие-то внутренние движения в тех странах, где народы страшно недовольны политическими режимами.

- Но согласитесь, что существовала финансовая подпитка извне действий, скажем, сторонников Михаила Саакашвили. Ведь его приход к власти не во всем, скажем мягко, был легитимен.

- Меня это веселит, что здесь, в Москве, существует точка зрения, что без подпитки народ, которому надоел режим Шеварднадзе, не смог мобилизоваться и свергнуть его. Во всех других европейских столицах существует другая точка зрения - народ смог это сделать. И фонд Сороса здесь ни при чем. Хотя я не отрицаю, что подпитка извне была. России надо понять: когда народ недоволен или какой-нибудь президент организует нечестные выборы, тогда никакой Фонд ничего сделать не сможет. Фонды прямо не занимаются политической борьбой. При этом определенная поддержка неправительственных организаций, оппозиции - это, конечно, есть.

Скажем, я был директором Фонда Сороса в Ташкенте и мы пытались помочь построить демократическое общество в Узбекистане. Кстати, президент страны Ислам Каримов сам много раз заявлял, что создание демократического общества в Узбекистане - это официальная цель его правительства. Какие-то партии образовались. Но потом я понял, что это все игра. Как строить партии без оппозиции? Я сказал узбекским властям, что у них нет воли к созданию нормальных политических партий, которые бы реально, скажем, могли критиковать действия властей. И фонд решил, что деньги не надо тратить в этом направлении. Это пустое дело.

Другое дело - Украина и Грузия. Там я уже не работал, но могу представить, что программы Фонда Сороса по поддержке гражданского общества там продолжались. И, конечно, были реализованы существовавшие политические альтернативы.

- И деньги Сороса явились там катализатором?

- Деньги не могут быть катализатором. Еще Фидель Кастро говорил, что убить идею невозможно. И посмотрите: при режиме Батисты, вблизи такой державы, как США, на Кубе победил социалистический режим. На Украине и в Грузии тоже победили не деньги, а идеи.

Сейчас любят говорить, в том числе и в Европе, об американской помощи, деньгах. Но в странах СНГ на поддержку демократии тратятся и другие средства, скажем, Евросоюза. Разве это грех, если государства Европы уже 15 лет стремятся построить в мире, в том числе и в СНГ, демократическое общество?

Конечно, в тех странах, где победили "оранжевые" революции, не было российских денег, но были европейские, были и из Германии. Не секрет, что Бундестаг финансирует политические фонды, такие как К. Аденаура, Ф. Эберта, Бела и т. д. - все они направлены на поддержку за границей политических партий, и не только в странах СНГ. Если у Фонда Сороса много культурных, социальных программ, то у этих немецких - одна задача: поддержка политических партий. Но почему-то об этом никто не говорит. В России, по нашему мнению, существует другой ключевой вопрос: собирается ли она улучшать собственный имидж среди народов стран СНГ? Можно ли ожидать, что в случае откровенных репрессий или нечестных, непрозрачных выборов официальная Россия будет на стороне народов, которые требуют большего уважения со стороны властей, или мы увидим Москву на стороне диктаторов или коррумпированных режимов?

- Так в чем же, по-вашему, причины "цветные" революций в СНГ?

- На мой взгляд, кризис в государстве возникает тогда, когда некий руководитель организует выборы, но не дает народу голосовать свободно. Этот кризис и является причиной так называемых революций.

- Как вы думаете, где возможны еще на территории Содружества "цветные" революции?

- Скажу так: они возможны там, где руководители не хотят дать действительную свободу народу. Например, это может случиться при определенных обстоятельствах в Казахстане, если продолжатся негативные тенденции, связанные с нападками на неправительственные организации, оппозиционные партии, журналистов. Я об этом недавно говорил с председателем казахстанского сената в Брюсселе.

- Он признал такие факты?

- Он слышал о них от меня.

- А как вы оцениваете ситуацию в Узбекистане?

- Там невозможна "оранжевая" революция, подобная тем, что имели место в Киргизии или Грузии, поскольку нет легальной политической оппозиции, но там есть народ, недовольный режимом. В республике режим настолько жесток, что при смене власти можно ожидать самых жестоких событий, подобных тем, что произошли в Андижане, когда некие вооруженные группы, может быть, связанные с международными террористами, совершили нападение, и народ немедленно вышел на улицы, чтобы продемонстрировать свое отношение к режиму. А правительственные войска жестоко с ними расправились.

- Есть ли варианты более мягкой смены нынешнего режима в Узбекистане?

- Есть, если Каримов самостоятельно примет решение отдать власть кому-то из своих молодых преемников, и те начнут реальные реформы, в первую очередь экономические преобразования в стране. Но в это верится с трудом...

- А как вы оцените ситуацию в Таджикистане и Туркменистане?

- В Таджикистане Эмомали Рахмонов в 90-х годах сумел примирить исламскую оппозицию и действующую власть. Однако после проведения референдума о продлении полномочий президента страны уже начинают действовать негативные тенденции, связанные с обострением политической ситуации в стране. При определенных обстоятельствах они могут обостриться, и смена власти будет неизбежна, как это произошло, скажем, в Киргизии.

В Туркменистане хуже всего обстоят дела с правами человека. Закрыты больницы, нет свободы слова, расцветает культ личности Туркменбаши. Его можно сравнить лишь с режимом в Северной Корее.

- Но ведь в Туркмении относительно высокий уровень жизни, нет волнений среди населения...

- Это все обманчиво!

- Насколько вероятны военные конфликты или новые "цветные" революции в Закавказье?

- Я считаю, что Саакашвили не решится на военное решение проблем с Южной Осетией и Абхазией. Считаю, что не следует ожидать и военных авантюр между Азербайджаном и Арменией из-за Карабаха. Обеим сторонам это невыгодно. Запущен механизм так называемого пражского процесса, который предусматривает действенные, на мой взгляд, способы урегулирования ситуации.

Тревожит то, что в Азербайджане "зажимается" оппозиция. Это негативная тенденция. В Армении ситуация может улучшиться, если к этому будут подталкивать правительство экономические "доноры", за счет которых Армения и живет сейчас. При этом обращает внимание появление в Ереване "антинациональных" статей типа "Зачем рисковать Карабахом?". То есть в стране появляются люди, готовые идти на компромисс с Азербайджаном в урегулировании карабахского конфликта... А конфликтов без компромиссов никак не решить...

Алексей МАТВЕЕВ

№22 (89)
22 - 28 июня 2005 года