Иран и США. Пытка здравым смыслом

Петр Романов

Примерно году в 1550, беседуя с одним из западноевропейских монархов, римский папа Юлий III произнес одну из самых замечательных фраз в истории человечества: "Разве ты не знаешь, сын мой, как мало надо ума, чтобы управлять миром?"

Если бы позволили средства и американская полиция, то я бы золотыми буквами начертал эту мысль где-нибудь у подножия статуи Свободы. Ибо это изречение, похоже, окрыляет уже не одно поколение обитателей Овального кабинета в Белом доме. Иногда мне кажется, что перед инаугурацией именно эти слова произнес Буш-старший Бушу-младшему. Иначе не объяснить, почему так размашисто и лихо действует нынешняя американская администрация в своей внешней политике. Впрочем, это глубоко наследственное.

Как-то читал интервью г-на Бжезинского французской прессе, где он, вспоминая стародавнее, с гордостью рассказывал корреспонденту о том, как хитроумно втягивал СССР в афганскую войну. Именно эта война, по мнению Бжезинского, и сломала хребет советской власти. Выслушав эту тираду, французский журналист не без язвительности заметил, что афганская интрига потом обернулась против США, поскольку за трагедией 11 сентября стоят, похоже, те же люди, что воспитаны американскими спецслужбами для борьбы против Советов. Не помню дословно, что ответил на это известный политолог, но за смысл ручаюсь: как можно сравнивать столь разномасштабные события – падение советской империи и 11 сентября! Бжезинский был возмущен.

Учитывая, что влиятельный политолог далеко не глуп, здесь, пожалуй, подходит формула, придуманная покойным генералом Лебедем - "это у него ум такой". Впрочем, справедливости ради, надо признать, что изредка и наша земля рождает подобных игроков. Из современных персонажей, возьмите хотя бы Березовского. Прочие люди просто живут, а эти азартно играют миром, не очень заботясь о последствиях. Кто-то предпочитает бильярд, а эти играют человеческими судьбами.

Теперь, собственно, по теме. Не было в последние годы выборов, которые бы вызвали столь бурные эмоции в Вашингтоне, как иранские. Ситуация в Белом доме явно стрессовая, что настораживает: так недалеко и до срыва. Победа Махмуда Ахмади Нежаба в Иране – своего рода оселок, на котором проверяется здравый смысл, если не психическая вменяемость современных политических лидеров.

С одной стороны, в Тегеране к власти пришел, по распространенному мнению, популист и радикал, который откровенно говорит о противостоянии с США и твердом стремлении продолжить атомную программу, которая потенциально может привести к возникновению еще одной ядерной державы. С другой стороны, таков демократический выбор иранского народа. А его следует уважать. Очередные заявления Вашингтона и Лондона о фальсификациях на выборах – лишь очередная демагогия. Поразительно, как легко американская и английская демократии овладели искусством уличного наперсточника. Выборы в Ираке под грохот взрывов и в условиях оккупации – демократичны, а выборы в Иране, со вторым туром и убедительной победой Нежаба – нет. Между тем, демократия тем и отличается, что приводит к власти не обязательно того, кто вам по душе.

Если вспомнить стародавнюю взаимную "любовь" США и Ирана, если учесть все американские предвыборные угрозы в адрес Тегерана, если прибавить к этому упорное давление Вашингтона на МАГАТЭ, Россию и Европу все последнее время по поводу атомного "иранского досье", то окажется, что в немалой степени именно американцы и определили исход выборов. Редкий случай, когда вынужден согласиться с "Хезболлах", которая тут же заявила, что результаты выборов в Иране – это пощечина в адрес США. Конечно, у иранского избирателя были и другие интересы кроме желания уязвить Буша. Есть, например, еще проблема хлеба насущного, а его для основной массы населения после многих лет либеральных реформ, как раз и не хватает. Нежаб обещал социальные перемены - избиратель пошел за ним. Но американский фактор играл не меньшую роль.

Не похоже, что администрация Буша это осознает, но вообще-то она находится в тупике. Даже большинство американцев, согласно последним опросам, считает, что США "застряли в Ираке". Теперь обострилась иранская проблема, причем опять не без влияния Белого дома.

Можно представить себе, какая пытка здравым смыслом выпала сегодня на долю г-на Буша. Его внутреннее желание стереть с лица земли режим "проклятых аятолл" угадывается легко, однако, казавшаяся еще вчера всемогущей американская империя подошла к краю своих возможностей. Кстати, эти возможности оказались на поверку не так уж и велики. Разбомбить Эль-Фалуджу американцы могут, но установить в оккупированном Ираке не только демократию, но даже элементарный порядок - нет. То есть, военно-стратегическая и политическая задачи операции в Ираке полностью провалены. И самое страшное для США - их политика движется по инерции, на днях президент Буш вновь подтвердил, что будет оккупировать Ирак столько, сколько нужно. Видимо, так и будет, во всяком случае, до новых президентских выборов в США. Попав в колею, из нее действительно трудно выбраться.

В итоге границы США после 11 сентября не стали безопаснее. Никто не берется гарантировать, что завтра где-нибудь на американской территории не рванет снова. Более того, все огромное международное сочувствие, возникшее после трагедии 11 сентября, администрацией Буша бездарно растрачено. Имидж США низок, как во времена Вьетнама. Вызовы ООН и международному праву любви к США так же не прибавили. Выбираться из изоляции пришлось, используя все ресурсы, вплоть до сколачивания мощной опереточной коалиции. Это не почерк мирового лидера, а групповая порука. Рикошетом все это ударило и по Европе. Нынешние европейские сложности в значительной мере - эхо иракского кризиса и раскола в самом ЕС. Договариваться после взаимных обид всегда труднее. Так что, формально выступая за единую Европу – союзника в борьбе с терроризмом, Белый дом своего партнера только ослабил.

Единства антитеррористической коалиции выборы в Иране не прибавят. У России с Ираном нормальные политические отношения и экономическое партнерство, так что американские санкции – минимум, что может сделать и непременно сделает администрация Буша – ударят по Москве. И это только осложнит двусторонние отношения. Не просто будет Бушу и с теми странами, что ранее уже выступали против войны в Ираке. И на события в Тегеране они реагируют куда более трезво, чем Вашингтон. Как заявил, например, Париж, он намерен продолжать диалог с новым правительством Ирана, но будет "сохранять бдительность в таких вызывающих озабоченность вопросах, как ядерное нераспространение и права человека". Во всяком случае, без наперсточничества и истерик.

Когда у власти популист, это, конечно, не лучший вариант. Нежаб, будучи мэром Тегерана, как говорят, сам ходил по улицам с метлой. Борис Ельцин в свое время, помнится, как простой смертный, ездил в троллейбусе. Обывателя это всегда умиляет и обманывает. Так что с новым иранским руководством действительно следует быть настороже. В то же время и впадать в панику рановато: после подсчета голосов популистская риторика не редко быстро трансформируется в политический прагматизм. Выходит, окончательные выводы делать преждевременно, надо ждать.

Это если рассуждать здраво.

А так хочется ударить! Тем более, что и глобус под рукой. "Разве ты не знаешь, сын мой, как мало надо ума, чтобы управлять миром?"

4.07.2005