Тайны Бишкекского двора
(Продолжение. Начало в номере за 5 июля.)

Кубаныч ИСМАИЛОВ, старший преподаватель БГУ.

Президент должен быть... жадным
Я уже отмечал, что революция и гражданская война, как звенья одной логической цепи событий, планировались их авторами на президентские выборы, т.е. на октябрь. В результате массовых выступлений президент либо уходит в отставку, либо давит эти выступления силой. Если начнется силовое давление, то тогда поднимается весь народ, а это революция и гражданская война; если же уходит в отставку, то начинается предвыборная борьба за власть, конфронтация кандидатов, противостояние юг - север и, как итог, - опять гражданская война. В общем, вариантов много, но результат один - междоусобица, на худой конец - дестабилизация.
Но что–то пошло не так, раз революционный процесс начался раньше намеченного срока... Что же это было?! А был один очень существенный момент: недооценка противника! Во всех своих схемах авторы подобных политтехнологий, опираясь на свой опыт в других странах, выработали для себя один и тот же стереотип политика: амбициозный, жадный до власти и богатства, а главное - "недалекий"!
Так вот, в Кыргызстане они встретили достойного противника! Их отработанной схеме противопоставили принципиально новую, и даже более изощренную многоходовую комбинацию.
Акаев в своих построениях исходил от обратного, по сути, он "подыграл" им. Именно этим и можно объяснить использование административного и финансового ресурсов на парламентских выборах. Те, кто должен был сделать вывод, нужный Акаеву, должны были увидеть то, что они и хотели увидеть! И еще, на мой взгляд (это самое важное!), 4 марта он искусственно спровоцировал оппозицию на выступления, с тем чтобы опередить своих противников–политтехнологов. Именно поэтому революция 24 марта в Кыргызстане коренным образом и отличается от других революций.
Если говорить конкретно, он, как опытный хирург, вскрыл нарыв именно в нужный момент, а именно - когда он созрел, не дав нагноению отравить весь социальный организм. Именно это вмешательство и предотвратило планировавшиеся "массовые выступления" всего народа. Этим обстоятельством и объясняются погромы 24 марта! Гной вперемешку с кровью выплеснулся из "Белого дома" на улицы, "прошелся по магазинам", и на этом, в общем–то, "революция" люмпенов закончилась. Их революционного пыла хватило на то, чтобы разгромить кабинет президента, поерзать в его кресле, помахать флагом, помитинговать...
Ну и раз уж мы проводим анализ социально–политических событий 24 марта, оперируя медицинской терминологией, то с ролью медбрата прекрасно справился Феликс Кулов, подтвердив, что он силовик–профессионал высшего разряда.
В то же время авторы "революции", истинные и мнимые, пытались овладеть ситуацией и направить события в нужное им русло. Но все тщетно, так как инициативу у них перехватили, и им пришлось довольствоваться ролью "ведомых".
Ну а что же экс-президент Акаев?! Очень много разговоров о том, что ему нужно было выйти к народу, объясниться - и все встало бы на свои места! Но проблема–то именно в том, что в большой политике, вернее, в искусстве политики, не всегда все нужно и можно объяснить!
Если бы он это сделал, тогда, во–первых, раскрыл свои планы, во–вторых, сыграл бы на руку своим противникам (не Бакиеву и оппозиции, а истинным авторам). Его попросту убили бы, как это в свое время сделано было в Чили с Сальвадором Альенде; в Грузии - с Гамсахурдиа. Кстати сказать, именно с этого момента и начались все беды Грузии, продолжающиеся до сих пор.
Акаев просто–напросто "исчез", иначе говоря, "ушел по–английски, не прощаясь", тем самым он еще раз расстроил чьи–то планы. Думаю, не ошибусь, если скажу, что 24 марта растерянный вид имел не только Бакиев...
"Исчезновение" Аскара Акаева, на мой взгляд, - это ловкий тактический маневр, и косвенным подтверждением этому факту служит то, что он специально оставил свои бумаги, предполагая растерянность своих оппонентов: что же им делать в первые дни, т.е. программу жилищного строительства, "административный" ресурс, программу конкретных действий во внешней политике и многое другое, т.е. все то, что может и должно предотвратить гражданскую войну, к которой нас подталкивают. Иначе говоря, все то, что должно привести к оздоровлению общества, к некоему "катарсису". Ведь судите сами, за 13 лет накопилось много проблем, и в первую очередь - это коррупция. Общество как бы застыло, впало в анабиоз. Нужна была встряска, чтобы привести в движение скрытые силы общества, но сделать это нужно было грамотно и, самое главное - безболезненно для людей, для системы, построенной за 13 лет. Акаев направил весь этот процесс на себя. Более того, он принес в жертву свою семью, свою личную власть с тем только, чтобы сохранить Кыргызстан.
Подводя итог вышесказанному, мне хотелось бы задать вопрос вам, мои сограждане: кто же истинный автор "революции"? Что это за непонятная революция! Ответ, мне думается, каждый честный, здравомыслящий человек найдет сам... Я верю в это.
Ну и наконец: 10 июля! Что нас ожидает? Закончатся ли испытания, выпавшие на долю Кыргызстана с избранием президента? Или это будет началом конца?!
Смею надеяться на то, что здравый смысл все же победит амбиции и мы отстоим свою государственность! 10 июля может стать сигналом к выступлению для тех, кто 17 мая выступал в Андижане и теперь ждет своего момента.
Что же делать в такой ситуации?! Вот проблема проблем, которую надо решить! Сумеют ли наши правители достойно выйти из положения или же опять разведут руками и заявят, что не предполагали такого оборота событий?!
Тайна третья: "о богатствах семьи", фонде "Мээрим" и системной коррупции
Гегель утверждал, "самое трудное в познании: это понять в другом его другое!".
Анализируя деятельность Акаева, мне, в общем–то, удавалось аргументированно объяснять все его поступки как руководителя государства, пока дело не касалось проблемы "семейных богатств". У меня не было объяснений тому, как человек такого ума и интеллигентности мог так трансформироваться?!
Ответ же довольно прост и заключен в нашей психологии, в деформированности общественного сознания. Любой, кто попадет в систему власти, обречен на коррупцию, т.е. он не может быть "чистым", честным. В большинстве своем так оно и есть. Отсюда и неверие простых людей, сверхточно отражающееся в народной мудрости: "Человек, сбивающий масло, не может не облизывать свои пальцы!".
Данный стереотип лежит, как проклятие, на имидже любого представителя власти, снизу до самого верха. То же самое в отношении оппозиции власти, т.е. ее стремление перейти в официальный статус расценивается как стремление прорваться к кормушке.
Это беда всякого гражданского общества, являющаяся характерной особенностью именно переходного периода, детская болезнь, которой обществу необходимо переболеть... До сегодняшнего дня прививок от этой "болезни" история человечества не знала. Самым развитым государствам современности, для того чтобы справиться коррупцией, потребовалось сотни лет.
С древности и до середины XX столетия единственной методикой, применявшейся в борьбе с коррупцией, было репрессивное давление со стороны власти. Но эта методика не снимала полностью всей проблемы, т.к. попросту загоняла болезнь внутрь. После Второй мировой войны начали применять принципиально новую методику - устранение экономической и социально–психологической основы коррупции: реальные реформы по поднятию уровня благосостояния средних слоев населения.
Система социализма пыталась по–своему решить те же проблемы. Так было до 90–х годов прошлого века. На постсоветском пространстве происходили, в общем–то, одинаковые процессы. Началось строительство капиталистического общества, наметились особенности развития теперь уже суверенных государств. Но общим для всех было перераспределение еще вчера общенародной социалистической собственности. Классики экономической теории в свое время назвали этот процесс первоначальным накоплением капитала.
Смею утверждать, что наша кыргызская революция началась еще в 1991 году, и не "бархатная", "наждачная", "тюльпановая", а настоящая социальная. И начал ее президент Акаев. События же 24 марта 2005 года и последующий период дестабилизации - всего лишь этап в ее развитии!
13 лет стабильной демократической жизни! Что же это было на самом деле? Объяснения всевозможные и невозможные: от авторитаризма и узурпации до всеобщей инфантильности и тупости народа.
Объяснение же, на мой взгляд, лежит в несколько иной плоскости. Акаев сумел по–своему решить проблему занятости, тем самым предотвратив ситуацию нестабильности в обществе. Через приватизацию он перераспределил собственность и дал массам хоть и небольшие, но реальные денежные средства, тем самым направив их из революции в бизнес, в рыночные отношения. Подавляющая часть населения оказалась занята созданием основ своего личного процветания.
Пока люди были заняты строительством капитализма или коммунизма для одной отдельно взятой семьи, Акаев начал проводить в жизнь реформы банковской системы и системы образования.
Предполагая, что социальное расслоение затронет и молодежную среду, и прекрасно зная, что социальная среда формирует сознание личности, его психологию, Акаев еще 14 лет назад настоял на реформировании высшего образования. Именно в силу этих причин "люмпенизация" молодежи не имела такого массового характера. Именно потому, сколько бы Роза Отунбаева ни ездила по вузам и не выискивала студентов–революционеров, в событиях 24 марта наше студенчество участия не принимало. Тем более что если бы студенчество участвовало в этих событиях, то сам революционный процесс имел бы не стихийный характер, а целенаправленно–осмысленный, и уж тем паче студенты просто не позволили бы случиться погромам и грабежам.
(Окончание следует.)

6 июля 2005 года. №126