"ВРЕМЯ РАЗЛАДА"
(О глобальных и частных тенденциях современного мира)

С удивлением и беспокойством оглядываешься вокруг. Казалось бы, совсем недавно мировое развитие представляло собой снова упорядоченный (после крушения биполярной политики) корпус глобальных тенденций, которые, в свою очередь, опирались на новые идейные циклы.
Не во всем совпадая друг с другом, эти циклы, тем не менее, фиксировали развитие цивилизации в понятных и консенсусных направлениях.
Россия отвергла коммунизм и попыталась примерить западные модели модернизации и развития.
Потратив десятилетие на адаптацию к жизни без глобального противника, Америка стала задыхаться "от избытка кислорода" и после известных событий 9/11 организовала планетарную реализацию нового идейного цикла с суррогатным, но реальным врагом – международным терроризмом, ("суррогатен" он в силу того, что не способен, в отличие от почившего в бозе "мирового коммунизма", представлять тотальную угрозу существованию США, как государства; хотя и может изрядно напакостить).
Европа все ближе подходила к состоянию, когда "общие ценности" заключаются в общие границы. "Объединенная Европа" чуть было не превратилась из идеологического феномена в феномен "практический". И вдруг…
Теперь на Западе пишут, что "Россия ослабела", "Европа развалилась", а Соединенные Штаты "гребут не туда" - и вообще всех ждут крупные неприятности (при этом, не хотелось бы связывать "оранжевые революции" с глобальным изменением климата и перегревом отдельно взятых голов).
Известно, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями.
Новый идейный цикл США, призванный обеспечить доминирование Запада над стратегическими регионами (ресурсами) планеты, расколол Европу и остудил Россию.
Европа, абсолютно неожиданно для себя выяснила черствую "коммунистическую" истину: жить вместе – это жить хуже. Локомотивы интеграции – немцы и французы обнаружили, что "общие ценности" оплачиваются из их кармана.

* * *
Западные модели "реформации" в российском исполнении оказались пародией и привели к созданию на нашей территории феномена, некогда названного историком Львом Гумилевым "химерой", т.е. сосуществования под одной политической крышей различных экономических укладов.
Подавляющее большинство населения продолжает жить при социализме (зарплата, общественное позиционирование, условия и качества жизни); однако "воспроизводить" себя (потребности, социальные коммуникации) вынуждено в иных идеологических и социальных координатах (грубо говоря, приносить свои "социалистические" доходы для реализации в "капиталистический" фрагмент бытия (торговля, услуги, к которым скоро прибавится образование и здравоохранение)).
По-видимому, наше руководство даже не осознает "химеричности" российского мироустройства.
Иначе как объяснить, что крупнейшие общественные корпорации (элементы структуры) формируются на разных идейных основах и, зачастую, противоположных мотивациях.
Формирование армии, например, идет под лозунгом "Отечество в опасности" (так оно и есть); но у российской политической элиты другая идеология, которую она, в общем-то, и не скрывает, и связана она с "интернациональным капиталом", в котором идеи неотъемлемы только от экономических, а никак не от общенациональных интересов.
(Нам возразят, но если было бы по-другому, Штатам не презентовали бы обширные части беринговой акватории на Дальнем Востоке, базы на юге, свободу рук на Балканах, а теперь – и на постсоветском пространстве).
И теперь уже трудно понять, чем для трети россиян, живущих за или около черты бедности, обещанное (в будущем), рыночное процветание отличается от тоже обещанного (и тоже в будущем) коммунизма.
Впрочем, напрасно говорить о том, что в России нет общенациональной идеи. Она есть, но заключается в обратном тому, о чем не так давно говорил г-н Солженицын. Его "сохранение народа" - увы! недостижимая мечта, т.к. не совпадает ни с политикой, ни с идеологией, ни с практикой нашей повседневной жизни.
Наша национальная идея – это навязанное отрицание прошлого, превратившееся из идеологии в патологию отчасти из стремления понравиться заменившему в мозгах коммунизм Западу (куда ж нам без сверхидеи?), отчасти из-за нежелания думать о том, что будущее можно построить только из прошлого. По той простой причине, что его строить больше не из чего.
(Галлюцинации политиков для этого не годятся).
Отрицая прошлое, мы бодро списываем в утиль "непродвинутые" слои населения (как минимум, полстраны). Очень рыночная позиция. Там, правда, наши матери и наши отцы, но что делать, прогресс требует жертв.
И вдруг оказывается, что совокупные издержки такого отношения к стране, ее народу и его будущему – гораздо опаснее всех мучительных противоречий прошлого.
Потому что в армию идут за тем, в основном, чтобы этих беспомощных и полунищих "старших" защищать. (Никто не идет туда оберегать интересы нефтяных корпораций и образ жизни хозяев "мигалок" на дорогах).
Не случаен нынешний интерес Кремля, да и ведущих партий, к молодому поколению. Сменили "целевую аудиторию". Только и здесь, кроме запоздалой "заботы о стране" слишком много конкретного интереса к будущим избирателям.
Наверху признаются, что они "потеряли поколение 90-х". И при этом, не отдают себе отчет в том, что "купить" нынешнее поколение молодежи привычными способами – это потерять и его. Заставить уважать себя – можно – но не деньгами, а примером. И какой пример все получили после этих замечательных зурабовских реформ? Трудно сказать, забудется ли к следующим выборам монетизация, но на сегодняшний день власть потеряла и "старшее поколение", не только молодежь 90-х. То поколение, которое всегда голосовало за нее как за возможность преодолеть "ельцинскую химеру" с козыревыми, бурбулисами и прочими березовскими.
Так что придется искать такого "преемника", который близко не стоял к главному подъезду.
Как это видно, сменить идейный цикл с помощью организации отсидки одного олигарха (причем, не самого одиозного) – малоуспешны.
Также малоуспешны попытки доказать незаменимость команды, демонстрируя эскалацию напряженности по периметру.
Поскольку причины и этой эскалации, и этого вопиющего разлада базируются на одной основе: "присутствие во власти" нашим политикам дороже любых позитивных изменений и платить за это они готовы любую цену. Тем более, что деньги на это будут идти государственные. То есть наши.
Вот так профиль команды проецирует контуры основных противоречий: охрана может только охранять, борцы с "угрозами" - эти угрозы тиражировать, т.к. здание будет строиться в соответствии с "режимом".
Где развитие? Если уж на этих нефтяных деньгах не проводится никаких полезных реформ (то, что происходит в социальной сфере очень трудно назвать реформами), что будет в более скудные времена?

* * *
Череда "оранжевых революций" по периметру России, конечно, не инспирация, а всего лишь первые итоги деятельности постсоветских "элит", весьма схожих с нашими.
(В этом смысле, как ни парадоксально, первым "постсоветским" лидером России был Горбачев и "апельсины" посыпались у нас раньше всех – в 1991г.).
Поэтому размышления, будет ли все это у нас – вторичны и по форме, и по содержанию. Формально – все это уже было. Вот с точки зрения "содержания" - вопрос.
При этом нельзя отрицать, говоря о "возможности/невозможности" революции в России, того факта, что содержание нынешней политики возможность революции воспроизводит и будет воспроизводить, пока в корне не будет ликвидирована иерархия общественного лицемерия, когда демократию заменяют подделки и политические технологии.

* * *
Время разлада. Во Франции крупнейшие политические партии требуют остановить расширение ЕС. (Украина и Грузия старались напрасно. Можно – только в НАТО, да и то не сразу – и – в Афганистан, куда собираются украинские миротворцы).
Шредер ставит вопрос о доверии к себе. Польского президента Квасьневского Россия не пригласила, как его французского и немецкого коллегу, на 750-летие Калининграда. Рухнул российско-эстонский договор о границах.
НАТО обещает нам не создавать базы по периметру. Американцы не обещают. Наоборот, судя по всему, предполагают базироваться в Афганистане.
Все западные СМИ полны, в общем-то, пустой писанины об авторитарном развороте России. Мы же как не видели, так и не видим ничего нового.
США прогнозируют нам сложности в экономике из-за неэффективности государственного аппарата, эпидемию СПИД’а и дестабилизацию на Кавказе (заодно прилагая к последнему руку, вооружая до зубов горластого грузинского лидера).
При этом они готовы иметь с нами дело, считая это одной из важнейших задач своей внешней политики.
Вероятно, в Грузию американский президент больше не поедет из-за человека "лет 30-ти, с залысинами и острым носом", метнувшего в Буша гранату.
В Иране на выборах победил кандидат, ориентирующийся, по экспертному мнению, на Китай. Американцам не понравятся иранские выборы, но они в восторге от афганских. Кроме того, они прогнозируют вооруженный конфликт Китая с Тайванем в течение ближайших двух лет.
И в повестку дня всех встреч на высшем уровне внесены пункты обсуждения глобального изменения климата.

* * *
Неопределенность, воцарившаяся во всех уголках цивилизации в начале третьего тысячелетия, доказывает, в очередной раз, правильность второго закона термодинамики.
Дезорганизация таких глобальных систем как "проект единой Европы", "обеспечение лидерства США в мире", и даже более частного "проекта российской реформации по западному образцу" свидетельствует о многом.
Прежде всего, о видимом сокращении времени работы идейных циклов; о небезусловности полезных политических доктрин; о необходимости осторожного отношения к экспорту идей, демократий и революций.
По-видимому, надо рассматривать нынешний разлад глобальных систем как подготовку для перехода к новому качеству.
Главная потребность России в этой ситуации не столько удвоение ВВП, сколько создание интеллектуального проекта своего ближайшего будущего. (Чтобы заодно объяснить, зачем это удвоение ей нужно?).

04.07.05