Мир под крылом

Империя не только управляет территориями и населением, она создает тот мир, в котором живет. Майкл Хардт, Антонио Негри. "Империя"

Виталий КУРЕННОЙ, кандидат философских наук, доцент философского факультета РГГУ

Империя есть государственно-территориальное образование, возвышающееся над исторически известными политическими формами племенных союзов, полисов и национальных государств. Человечество пока не имело опыта существования в рамках более крупной политической единицы, каковой могла бы быть лишь некая "всемирная империя". Но зато успело накопить богатый опыт существования в более скромных имперских государствах.

Мирная империя

На сегодняшний день международная система формально не включает в себя империй. Она складывается главным образом из "национальных" государств. То есть из политических образований, сформированных "народом". Значительно реже – содружеством нескольких народов (Швейцария) или же так называемыми "иммигрантскими обществами" (США). Такая система возникла сравнительно недавно, а в полной мере, пожалуй, лишь после распада СССР. За время своего существования эта система успела обнаружить множество как позитивных, так и негативных качеств. Достаточно упомянуть хотя бы мировые войны, ничего равного которым прежде не знало человечество.

Одна из привлекательных черт империи состоит как раз в том, что имперская власть полагает конец вражде между населяющими ее этносами и группами. Многонациональные империи являются, пожалуй, наиболее толерантными политическими образованиями, несмотря на наличие в истории любой из них кровавых эпизодов. Карательная мощь империи сдерживает возникновение открытых конфликтов между населяющими ее группами. Самим же этим группам предоставляется широкая автономия, ограниченная в основном лишь требованием исправной уплаты налогов. Толерантность имперской бюрократии поразительна: достаточно вспомнить хотя бы Понтия Пилата, предоставившего местной еврейской общине решать судьбу Христа. Те же англичане только в 1829 г. решились отменить в индийских штатах обряд "сати" (самосожжение вдовы на погребальном костре мужа). До этого на протяжении многих лет британское правительство терпело этот обычай, руководствуясь декларируемым принципом уважения к местным верованиям и культам.

Наибольшую устойчивость имперская система получает в том случае, если власть в ней сохраняет равноудаленный нейтралитет по отношению ко всем населяющим ее группам. Особое значение в империи имеет фигура императора. Он олицетворяет инстанцию власти, возвышающуюся над всеми социальными группами и символизирующую именно такую нейтральную позицию. "Культ личности", таким образом, в какой-то мере свойствен любой империи.

Имперская бюрократия, несмотря на всю свою коррумпированность, во многих случаях выполняет функцию управления лучше, чем любая местная власть. Правда, это обычно замечают лишь после того, как имперская система распалась. Один из столпов либеральной мысли, чиновник Ост-Индской компании Джон Стюарт Милль писал в этой связи: "Тех, что все еще нуждаются в заботах других, следует защищать и от собственных действий. По этой же причине оставим в стороне отсталые народы, где сам период можно считать несовершеннолетием. Деспотизм – законный метод управлять варварами, если цель благая и действительно достигается".

Империя, однако, выполняет миротворческую миссию не только в своих собственных пределах. Международная система, состоящая из империй, также менее чревата войнами, чем система, состоящая из небольших государств. Поскольку цена войны здесь крайне высока, сосуществование империй или, по крайней мере, аналогичных по мощи держав является весьма надежным фактором стабильности в этой сфере, примером чему служит весь период холодной войны.

Сторонники имперского строя приводят еще несколько доводов в пользу именно такого устройства. Только огромные ресурсы империи позволяют реализовывать чрезвычайно масштабные творческие проекты. Например, по постройке новой столицы на болоте или запуску человека в космос. Империи осуществляют также цивилизаторскую деятельность – будь то постройка римских дорог или проведение электричества в высокогорные кишлаки. И хотя по данным вопросам также накопилось множество критических аргументов, основное возражение против имперского строя состоит, однако, в том, что ни о каком либерализме или демократии в рамках империи в целом и речи быть не может. Исторически известные империи были авторитарными системами, несмотря на то, что империя не связана с каким-то определенным политическим устройством.

Имперское управление

Объектом управления в классической империи являются в первую очередь группы, а не отдельные граждане. Одна из задач имперской власти состоит в том, чтобы поддерживать эту групповую идентичность. Исключение здесь делается, пожалуй, лишь для космополитической столицы. Такая система управления весьма эффективна, поскольку в таком случае угроза насилия, лежащая в основе всякой власти, ощущается большими социальными общностями. А это, в свою очередь, заставляет их поддерживать высокий уровень самодисциплины. Имперская власть может стимулировать поддержание старых и даже выстраивание новых, более мощных групповых идентичностей. Что и происходило в СССР, где, например, народы, не имевшие письменности, таковой снабжались, где бережно выращивались национальные литературы и т. д. В имперский период, конечно, никто не задумывается о последствиях такой политики, которые могут обнаружиться, если империя начнет распадаться. Справедливо замечают в этой связи Майкл Хардт и Антонио Негри: "Империя представляет свое владычество не как преходящий момент в движении истории, а как способ правления вне каких бы то ни было временных рамок и в этом смысле – вне истории либо как конец истории".

Группы как объекты имперского управления могли иметь не только этнический характер. Османская империя состояла из системы "миллетов" – конфессиональных общин. Они не имели собственных территорий, и принадлежность к ним определялась главным образом религиозной принадлежностью. Ислам был государственной религией, но греческой православной, армянской православной и еврейской общинам были предоставлены широкие автономные права. Между ними существовало равенство, не зависящее от их численности. На их членов распространялись те же запреты, что и на мусульман: по поводу одежды, обращения в иную веру и браков с иноверцами. Эта система в сочетании с административно-территориальным делением, также имевшим надэтнический характер, способствовала интенсивному смешению культур и языков. К этому стоит добавить, что влиятельнейшая группа османской имперской элиты, а именно военная, формировалась не из турок-мусульман, а из христиан-сербов, делавших военную карьеру и принимавших государственную религию.

Сухопутные и морские

Важнейшее различие между империями связано со структурой их географической организации. По этому основанию выделяется два типа империй – континентальные и морские (колониальные). Континентальная империя расширяется за счет компактного присоединения к историческому ядру новых земель, которые оформляются как единицы единого территориального государства (провинции, губернии и т. п.). Историко-культурные различия в рамках континентальной империи обычно сглажены из-за наличия длительных и устойчивых связей, сложившихся в силу территориального соседства. Российская и советская империя относились именно к этому типу.

Морские империи отличаются значительной географической дистанцией между центром и периферией. Вследствие этого "заморские" территории не могут "органически" вписываться в центральную часть империи. Классической морской империей была Британия, хотя она также имеет части, присоединенные, скорее, континентальным образом (Ирландия). И в том, и в другом случае империи имеют как территории, заселяемые в основном переселенцами из центра (переселенческие), так и территории, на которых уже обитает какое-то местное население (туземные).

Различию континентальной и морской империй можно поставить в соответствие и некоторые другие важные признаки имперской организации. В частности, систему административного управления. Для морских империй в большей степени характерна административная структура, которая формируется из бюрократов, прибывших из властвующего центра, тогда как сухопутные империи склонны перепоручать управление местному населению. Особый случай представляет собой советская империя, где основные контрольно-управляющие функции выполняли партийные структуры. В этом смысле "центром" этой империи был не какой-то территориальный исторический центр, а "Кремль", если понимать его как символ средоточия партийной власти. Но тот же самый "центр" находился повсюду, где располагался местный партийный орган.

Имперская система перераспределения богатства здесь также может варьироваться. В колониальных империях она обычно организована таким образом, что богатство с периферии направляется в центр. Континентальная структура работает, скорее, не как насос, а как система сообщающихся сосудов, осуществляющая перераспределение богатства между различными частями империи. Причем вовсе не обязательно, чтобы это перераспределение осуществлялось в пользу исторического центра. Например, Советский Союз направлял огромные субсидии в зависимые от него государства (в частности, в страны Восточной Европы), которые по уровню жизни превосходили его центральную часть.

Поясняя сказанное относительно сателлитов СССР, нужно добавить, что в некоторых случаях империя трактуется расширительно – не только как единая государственная система, но и как система, включающая в себя "неформальные" элементы. Речь идет о формально независимых государствах, политическая система которых благодаря силовым или экономическим рычагам полностью подконтрольна "имперскому" государству.

Будущее империи

Ближайший для нас вопрос о будущем империи связан с неясностью и крайне высокой неопределенностью того, в каком направлении будет развиваться Россия: пойдет ли она по пути построения "национального" государства или же на ее территории будет реализована какая-то модернизированная имперская структура. Но это, так сказать, вопрос внутренний. В более актуальном для прочего мира смысле вопрос об империи дискутируется в двух основных направлениях. В рамках одного из них современную мировую империю отождествляют с Соединенными Штатами, трактуя ее, например, как новый, "воздушный" тип империи. В рамках второго современная империя рассматривается как лишенная территориального ядра. Эта качественно иная система возникает на развалинах все быстрее исчезающего суверенитета прежних государств и является специфическим продуктом процессов глобализации. Но, несмотря на то, что во всех этих трех вопросах все еще нет никакой определенности, тему империи, очевидно, еще рано списывать в исторический архив.

№ 24 (75) / 04 июля 2005