Кыргызстан в рамках ШОС: не утонет ли "островок демократии" в пучинах авторитаризма?
Азамат ТЕМИРКУЛОВ

В начале июля в Астане прошел саммит глав Шанхайской организации сотрудничества, членами которой являются Казахстан, Кыргызстан, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Итогом встречи стало подписание коллективного заявления, одним из важных пунктов которого является обращение к США по поводу определения сроков вывода войск антитеррористической коалиции с территории двух стран-участниц этой организации, Узбекистана и Кыргызстана.

Что означает это заявление для геополитики Евразии и для геополитики Центральной Азии, в частности? Вполне возможно, что это своего рода ростки "революции" в международных отношениях не только регионального, но и мирового масштаба. Доминирование США на мировой арене последнее десятилетие – с одной стороны; неуверенность в заявлениях таких стран, как Россия и Китай, о необходимости многополярного мира – с другой, а также борьба против международного терроризма – все это привело к тому, что американские базы появились в Центральной Азии - стратегически важном регионе для безопасности как России, так и Китая.

Заявление стран ШОС, тяжеловесами которой являются Россия и Китай, оказалось первым совместным дипломатическим выступлением этих стран за соблюдение их интересов в регионе Центральной Азии. По тону выступлений лидеров некоторые наблюдатели оценивают это заявление как антиамериканское.

Шанхайская организация сотрудничества является наиболее эффективной региональной организацией на постсоветском пространстве и выглядит более перспективной, чем СНГ и ее ОДКБ (последняя, кстати, рискует быть поглощенной мощью ШОС). Эта организация успешно развивается в направлении экономического, и военно-политического сотрудничества, а также защиты экологии. После десятилетнего периода разобщенности во внешней политике стран ШОС данное заявление выявляет тенденцию к определению коллективной внешнеполитической позиции. В случае укрепления данной перспективы в регионе может быть выработана стабильная совместная внешнеполитическая концепция, способная привести к созданию своего рода военно-политического блока на базе Шанхайской организации сотрудничества. Для геополитики региона это может означать прямую и более четкую конфронтацию интересов США и стран ШОС в таких сферах, как борьба за природные ресурсы, а также, политическое и культурное влияние.

Более того, Шанхайская организация сотрудничества имеет перспективы развития не только в масштабах региона, но и в мировом масштабе. К имевшей статус наблюдателя в этой организации Монголии, на данном саммите присоединились также Индия, Пакистан и Иран. Возможное вхождение Индии в эту организацию в роли постоянного и полноправного члена будет означать, что в рамках ШОС охвачена, как заметил Нурсултан Назарбаев, "половина человечества". Возможное же принятие Ирана полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества будет означать приобретение этой организацией чисто антиамериканского характера.

Что же заставило страны ШОС выработать существенную разницу в политической весовой категории стран-участниц этой организации. С одной стороны, это Китай и Россия, а с другой - четыре республики Центральной Азии.

Интересы двух "больших" в занятой странами ШОС совместной позиции заключаются в первую очередь в решении проблем безопасности (отчасти реальных, отчасти мнимых), проблем природных ресурсов, а также в проблемах политического расклада. Китай и Россия рассматривают американские базы на территории стран Центральной Азии как потенциальную угрозу их безопасности, а также как препятствие в распространении их экономического и политического влияния в этом регионе. С точки зрения политической перспективы, то правящая элита России и Китая опасается экспансии западной политической культуры в их страны, что может привести к смене политического режима в этих государствах, а это в свою очередь может послужить толчком к развалу двух последних "империй" на планете.

Что касается интересов центральноазиатских государств, то их положение в этой ситуации далеко не однозначное. Региональная интеграция бесспорно даст ощутимый толчок к налаживанию экономического сотрудничества с соседями. Перспектива разработки взаимовыгодных проектов в сфере нефтегазовой индустрии, а также транспортных инфраструктур окажет благоприятное влияние на экономическое развитие этих стран. Более того, взаимодействие в вопросах безопасности и экологии является также положительным моментом сближения.

Однако возможная четкая политическая переориентация центральноазиатских государств с Запада на Восток не сулит для их жителей никаких весомых дивидендов. С точки зрения интересов безопасности вывод американских войск не повысит, а только понизит уровень безопасности в регионе, ослабив давление на террористические группировки. С экономической точки зрения страны, живущие на дотациях, кредитах и другой помощи Запада, рискуют потерять эту поддержку, которая никак не сможет быть возмещена за счет России и Китая. Такая изоляция, которая уже угрожает Узбекистану, может поставить под сомнение любые экономические выгоды региональной интеграции в рамках ШОС. Более того, существует реальный риск не только политической, но и демографической экспансии со стороны Китая, все четче позиционирующего себя в качестве мировой державы. В свете такого анализа вырисовывается настоящая причина поддержки этой коллективной позиции главами стран Центральной Азии. Она заключается в опасениях правящей элиты этих стран быть снесенными волной "цветных революций". Лидеры этих государств пытаются найти убежище в объятиях России и Китая от "безжалостных" проявлений глобализации, неумолимым двигателем которой являются США. В первую очередь это касается президента Узбекистана Ислама Каримова, после событий в Андижане, параноическая агония которого чувствуется в каждом его политическом жесте. На это также указывает желание президента Казахстана Нурсултана Назарбаева баллотироваться на следующих президентских выборах, а также его недавние усилия в модернизации спецсредств казахстанских сил правопорядка. По свидетельству различных СМИ, высказывания этих двух лидеров на саммите имели яркий "контрреволюционный" характер. Такая же ситуация наблюдается и в соседнем Таджикистане, где президент Эмомали Рахмонов, будучи недавно избранным на очередной срок, "успешно" теснит оппозицию.

В данном контексте возникает справедливый вопрос: а какую выгоду усмотрело нынешнее политическое руководство Кыргызской Республики в ликвидации американских баз на ее территории? Что подтолкнуло наших лидеров так опрометчиво броситься в железные объятия могущественных соседей? Если речь идет о 50 миллионах юаней, любезно предоставляемых Китаем, и об обещанном Россией повышении уровня экономического сотрудничества с Кыргызстаном после 10 июля, то не слишком ли это эфемерная цена за нашу политическую лояльность?

Если причина не в этом, то возникает ряд других не менее острых вопросов. Каковы перспективы Кыргызстана, уже переболевшего "революционным вирусом"? Не заразится ли еще не окрепший после болезни организм страны вновь "авторитарным вирусом", причем находясь в кругу хронически больных авторитаризмом друзей и соседей? Не окажется ли шаг, сделанный вместе с ШОС, шагом назад, в авторитарное прошлое?

Ответы на эти вопросы должны нам дать новые руководители Кыргызстана. Народу нужны гарантии того, что новая власть не подастся, оказавшись под крылом новых влиятельных друзей, на соблазны авторитаризма. Со своей стороны, народ должен беречь все завоевания революции и не позволить пережиткам прошлого вернуться в нашу жизнь под новым соусом. Какой бы ни была внешняя политика страны, завоевания революции - это завоевания народа Кыргызстана, и они должны только укрепляться и развиваться. И это должно быть гарантировано новым руководством страны.