Узбекистан после Андижана: за железным занавесом

Джек СМИТ

Прошло два месяца с тех пор, как над Узбекистаном сомкнулся плотный информационный занавес. После начала андижанских событий власти развязали настоящую войну против независимых СМИ, рассказывающих о том, что происходит в республике. Проверке на лояльность подвергаются все ранее доступные источники информации – газеты, радио, кабельное телевидение, Интернет. И надо признать, что эти меры в какой-то степени достигли своей цели: большинство узбекистанцев сегодня имеет весьма смутное представление о том, что же случилось в Андижане тринадцатого мая, а также о том, что происходит в республике в настоящее время.

Справедливости ради отметим, что некоторые из перечисленных источников и раньше-то не отличались особой информативностью. Например, узбекистанская пресса, судя по ее содержанию, существует преимущественно для того, чтобы демонстрировать, что она в Узбекистане все-таки есть. О том, что она собой представляет, говорит уже тот факт, что республиканские газеты совершенно "не заметили" мартовскую революцию в Киргизии, предпочитая информировать читателей о более важных вещах: о начавшемся севе хлопчатника, праздновании Навруза, или деталях личной жизни Дженнифер Лопес. Российские же телеканалы, повсеместно ретранслируемые кабельным телевидением, в склонности к освещению событий в Узбекистане никогда замечены не были: это ведь не Грузия или Молдова, которых они клеймят чуть ли не ежечасно по поводу попрания там демократических ценностей...

Так что главными источниками новостей и информации для большинства узбекистанцев были и остаются Интернет и передачи западных радиостанций. И хотя отдельные статьи и сайты в Интернете под давлением властей блокировались и раньше, однако все провайдеры к этому делу подходили по-разному, поэтому если доступ к материалам нельзя было обеспечить черед одного провайдера, можно было подключиться к другому. На худой конец воспользоваться услугами какого-нибудь популярного в народе прокси-сервера.

Все изменилось тринадцатого мая. Первой жертвой тотальной цензуры стали выпуски новостей на российских телеканалах. Поскольку сообщения об Андижане в этих выпусках вышли на первое место, то оказалось достаточным отключить трансляцию на 5-10 минут – и по телевидению большинство узбекистанцев никакой информации уже не получало. И если в начале событий полные новости еще можно было кое-где увидеть, то сутки спустя с этим было покончено. Так продолжалось до тех пор, пока российское правительство не сформировало свою окончательную позицию: во всем виноваты пришельцы извне (чеченцы, афганцы и талибы). Сразу после этого акценты российских каналов сместились в нужном направлении, а их блокада в Узбекистане мгновенно прекратилась. Под полным запретом осталось лишь два телеканала, относительно независимых, а потому позволяющих себе иметь собственное мнение - ТВЦ и РенТВ. Сегодня их трансляция на территории республики запрещена.

Параллельно с этим происходила заглушка "неправильных" радиостанций. Правда, это не коснулось представительств зарубежных радиостанций, официально расквартированных в Узбекистане - "Би-би-си", "Свободы", "Голоса Америки" и других. Зато многие другие радиостанции фильтровались основательно.

- Ночью включаю радио, - и неожиданно на волне FM у меня ловится "Маяк", который я не слышала уже лет восемь, - говорит знакомая журналистка. – Идет передача про Андижан. Обрадовалась, слушаю, вдруг передача на полуслове обрывается, и тишина…

Схожим образом обстояло дело и с Интернетом. В одночасье был закрыт доступ ко всем новостным сайтам, рассказывающим о событиях в Узбекистане на русском и узбекском языках. Причем не только к тем, которые традиционно специализируются на Центральной Азии, но и к большинству информационных сайтов России и Казахстана, а также к сайтам, принадлежащим крупным газетам. Такое положение сохраняется и по сей день, хотя уже в меньших масштабах (российские информационные сайты открыли). Примечательно, что в дни андижанских событий заблокированные сайты невозможно было открыть даже через многие анонимайзеры, доступ к которым также отслеживался и перекрывался, хотя это достаточно кропотливое занятие.

Откуда же 27-миллионное население Узбекистана получает сведения о том, что происходит в республике и об отношениях своей страны с окружающим миром? Преимущественно, из официальных источников. То есть, от находящейся у власти группы лиц, и лишь в изложении полностью подконтрольных ей республиканских СМИ.

Для формирования необходимого мнения задействован богатый арсенал клише и штампов, оставшийся в наследство от советской идеологической машины. Журналистам республиканских изданий вменили в обязанность изготовлять обличающие материалы и гневно бичевать "террористов", а заодно своих коллег, работающих на независимые СМИ. Из недр президентского аппарата и службы национальной безопасности (СНБ) в редакции ежедневно спускаются очередные статьи, созданные безвестными тружениками пера. А днем позже газеты публикуют оперативно поступившие отклики пенсионеров, интеллигентов, колхозников и прочего рабочего люда. "Не могу молчать!", "Дадим достойный отпор!", "Мы не банановая республика!" - гласят заголовки республиканской прессы.

Близкая картина наблюдается и на телевидении. В Узбекистане внезапно объявилось огромное количество политологов и светил общественных наук, которые ежедневно честнейшими голосами вопрошают с телеэкранов: "Кому выгодно, чтобы в нашей стране лилась кровь, нарушалась стабильность, и творились беспорядки?" И тут же уверенно дают ответ: "Определенным силам, которым не по нутру успехи независимого Узбекистана на пути экономических реформ, социального развития и демократических преобразований".

Второй пласт телепропаганды – мнения простых узбекистанцев. "Я простой учитель, - доносится из телевизора. – И я не сплю ночами, пытаясь понять: как террористы посмели посягнуть на самое святое – на будущее нашей Родины, на ее независимость? Разве для этого наш народ веками трудился на этой благодатной земле? Разве для этого на ней жили Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Амир Темур? Что сказали бы они об этих людях, точнее, нелюдях?.."

Народные обличения – жанр несложный. Если потребуется, бригада тележурналистов за день способна наштамповать десяток-другой подобных "обличений", которые уже вечером будут вывалены на головы бедных зрителей…

Массированная государственная пропаганда мало-помалу делает свое дело. Многие узбекистанцы, слабо осведомленные о том, что произошло в Андижане, начинают сомневаться: "А может, власти в данном случае поступили правильно? Может, так и надо поступать с этими террористами-экстремистами?" Что ж, вполне объяснимо, что в отсутствие объективной информации, начинает перевешивать та чаша весов, на которую просто больше навалено.

Однако думающая аудитория, наиболее активная часть любого общества, находит способы преодолеть информационную блокаду. Широко распространилась рассылка материалов по электронной почте. Тот, кто имеет беспрепятственный доступ к Интернету, скачивает интересующие его статьи и рассылает их друзьям и знакомым. Те – своим знакомым. И так далее. Еще можно назвать активное использование прокси-серверов, анонимайзеров. Найдя простой и удобный анонимайзер, вы скидываете ссылку на него своим знакомым, и вскоре все они свободно читают запретные материалы.

Возрождается и старый испытанный еще большевиками способ распространения информации – листовки. Сто лет назад им активно пользовались марксисты-ленинцы, лет десять назад его взяли на вооружение хизбут-тахрировцы, а сегодня к нему все чаще прибегают простые люди, недовольные нынешним режимом. Листовки самого разнообразного содержания появляются то в одном, то в другом месте. Чаще всего это обычные распечатки статей из Интернета. Отношение к ним примерно такое же, как в фильмах про революционные времена: одни спешат уничтожить, другие – сдать председателю махаллинского комитета, третьи – бережно сохранить.

Достаточно забавно, что поставщиком правды для узбекистанцев иногда служат государственные официозные газеты. В яростных филиппиках в адрес независимых журналистов и СМИ авторы статей прибегают к обильному их цитированию, как бы призывая читателей лично постичь всю глубину их морального падения: "Посмотрите, что только сообщает эта негодная радиостанция "Озодлик": "Войска открыли огонь по мирным гражданам". "Убитых от 500 до 1000". Как только язык у них поворачивается сказать такое! Ведь наш президент четко разъяснил, что убитых было всего 170, и кроме 30 военнослужащих все они являются экстремистами и террористами…"

Но поскольку большинству граждан республики хорошо известно, что газетам и телевидению верить нельзя, то совершенно ясно, что из таких цитат они усваивают лишь те фразы, которые автор газетной статьи пытался опровергнуть. Конечно, предположение, что авторы подобных материалов, в душе сочувствуя прогрессивным идеям, нарочно "косят" под дурачков и между строк пытаются сообщить людям правду, будет чересчур фантастическим. Но, тем не менее, многие узбекистанцы узнают о происходящем именно из таких вот статей.

Позволю себе в качестве примера привести несколько цитат, направленных на разоблачение подлых происков западных СМИ. Я набрал их только в одной статье, напечатанной в ташкентской газете "Зеркало XXI".

"Наблюдения показывают, что некоторые из журналистов совершенные в Андижане террористические акты называют "акцией протеста населения", распространяют вымысел и клевету о том, что были расстреляны представители мирного населения".

"Обратите внимание на информацию радиостанции об андижанских событиях. "Силы безопасности Узбекистана открыли огонь против акции протеста в Андижане". "В результате обстрела правительственными войсками в Андижане много человеческих жертв. Число погибших исчисляется тысячами".

"Информация о том, что военные стреляли в мирное население – это безосновательный вымысел. Неужели для администраторов радио настолько трудно отличить правду от клеветы?"

"Некоторые сведения, распространенные радиожурналистами, свидетельствуют об их поверхностном знании духовности и ценностей узбекского народа: "Трупы убитых солдаты тайком вывозят на окраину города, на массив Баги-Шамал, и там закапывают". Ну, скажите сами: разве узбек может совершить подобное? Ведь узбекский народ не посмеет в одну могилу похоронить два трупа, и имеет своеобразные обряды и традиции, почитающие прах усопших. Разве это не оскорбление нации?!"

"Корреспондент радио 16 мая рассказывает: "Вооруженные солдаты на моих глазах грубо обращались с пожилым аксакалом 65-70 лет, угрожая автоматом, прогоняют его". Продолжая свои комментарии, журналист говорит: "14 мая у здания хокимията военные расстреляли девочку, учащуюся 4-го класса…" Радиожурналист без зазрения совести, хладнокровно сообщает эту информацию, будто он сам был свидетелем всего этого. Не знаю, кто может поверить таким словам Тургунбека?! Из каких "достоверных источников" он мог взять это?! Кто видел, чтобы узбек застрелил безоружного гражданина, девочку-четвероклассницу?! Это абсурд!"

"Отношение радиожурналистов к андижанским событиям особенное. Они в своих выступлениях абсолютно не говорят о террористическом акте и боевиках. Вместо этого приводят какие-то неподтвержденные факты. Говорят, будто на улицы вышло 50 тысяч демонстрантов. Будто одна женщина видела, как в КамАЗ загружали трупы. Где здесь точность? Чем эти разговоры отличаются от базарных? Где здесь объективная журналистская позиция?"

"Х.Кутбиддинов без зазрения совести утверждает, что "У народа по отношению к демонстрантам в Андижане ощущается не чувство ненависти, а наоборот, сильно чувство солидарности". Что призывает выражать такие мысли радиожурналистов?! Нелегкое это дело – почувствовать общее настроение народа. Настроение одного, двух, пусть десятка человек не может определить состояние всех жителей. Хотя бы из уважения к своей родной андижанской земле не спешили делать опрометчивые выводы!"

По этим отрывкам можно получить отчетливое представление о том, какую информацию сегодня получают граждане Узбекистана. Добавьте к этому то обстоятельство, что без специальных документов из страны вот уже три года как никого не выпускают, и иллюстрация того, как сегодня живет республика, приобретет законченные очертания.

13.07.2005