Дастан Сарыгулов:
"При Акаеве коррупция стала основой
государственного управления"

В политике, как и в любой другой сфере, могут порой иметь место случайные события. Но всегда в ней происходят процессы, которые в своей совокупности рано или поздно приводят к закономерному финалу. И в основе революции 24 марта в Кыргызстане, считают эксперты, лежали весьма объективные причины. Свою оценку происшедшему в стране в интервью "Московскому комсомольцу" недавно дал бывший президент Аскар Акаев. Прав ли он в своих утверждениях? Точны ли его выводы? На эти и другие вопросы сегодня по просьбе "СК" отвечает государственный секретарь Дастан САРЫГУЛОВ.

- Дастан Исламович! Недельной давности перепечатка части интервью Аскара Акаева в "СК" вызвала, говорят, неоднозначную реакцию высокопоставленных чиновников. Некоторые из нынешних руководящих деятелей, свидетельствуют наши источники, публикацию расценили чуть не ли как идеологическую диверсию, совершенную в преддверии президентских выборов. Вы придерживаетесь такой же позиции?

- Я с пониманием отношусь к редакционной политике вашей газеты: читателю нужен плюрализм мнений. Им, полагаю, интересно было прочитать версию Акаева о том, почему стала возможной мартовская революция. Пусть даже это излагается человеком, который, мягко говоря, осужден и отвергнут народом.

- Выступление бывшего руководителя страны не могло оказать определенного влияния на умонастроения людей накануне голосования?

- Бывший руководитель страны, что бы ни говорил и ни писал, существенного влияния на умонастроения людей не оказал. Не оказал в силу того обстоятельства, что народ давно уже узнал, кто он есть на самом деле.

- Вызов, однако, брошен не только новой власти вообще, но и, в частности, лично вам...

- Что имеете в виду?

- "Изгнанный президент", сообщает "Московский комсомолец", "переживает по поводу предательства многих своих ближайших соратников". Дастан Сарыгулов, насколько известно, также не был чужим для бывшего президента...

- Не хотелось бы, скажу прямо, вступать в полемику с бросившим государство и народ президентом. Полемика неуместна и некорректна, особенно в нынешних обстоятельствах. Но вынужден ответить, раз вы говорите о предательстве.

Начну с того, что тут бывший глава государства лукавит. В последние годы правления у Акаева не было соратников, а остались одни лишь прихлебатели, льстецы и казнокрады, которыми он плотно окружил себя. Истинных же своих соратников, которые долгие годы были опорой и искренне, честно служили государству, Акаев давно предал сам. Да что говорить о соратниках, если он предал свой народ, который искренне верил ему!

- Когда же это случилось?

- После референдума 1996 года, когда в обход обеих палат Жогорку Кенеша без какого-либо обсуждения депутатов были внесены на референдум изменения в Конституцию. К сожалению, народ одобрил поправки в Основной Закон, не вникая в их суть.

- Одобрил по привычке?

- Сработал фактор доверия к Акаеву, который, думаю, в тот момент был объяснимым.

- Что референдум дал главе государства?

- Акаев получил фактически неограниченные полномочия. Он перестал нуждаться в соратниках. Ему понадобились уже слуги, подхалимы и подпевалы. С того момента и началось перерождение и падение бывшего президента. Он получил так много полномочий, что физически не мог их выполнять сам, вынужденно передав часть их своему окружению.

- Известны разработчики конституционных поправок 1996 года?

- Народу они неизвестны. Подготовка изменений в Конституцию велась в строжайшем секрете, келейно. Позже, естественно, тайное стало явным. За услуги тогдашних авторов изменений в Конституцию расплатились щедро: они получили должности, генеральские звезды, хорошую карьеру... Считаю, общественность вправе хотя бы сегодня знать их поименно, чтобы привлечь к ответственности, хотя бы моральной.

- Это важно?

- Важно для того, чтобы в будущем избежать аналогичных попыток тайно, без участия Жогорку Кенеша, без народного обсуждения изменить Конституцию в угоду личным интересам главы государства.

- А справедливо ли всю ответственность возлагать на одних только разработчиков?

- Согласен, вопрос не только в исполнителях. Народ, повторюсь еще раз, поправки действительно поддержал. Почему? Потому что его доверием злоупотребили. Нашлись, конечно же, люди, которые пытались предостеречь общество. Но к их словам, к несчастью, не прислушались: общество находилось в эйфории от демократии и приватизации, от первых успехов. Правда и то, что соглашательскую и беспринципную позицию занял тогдашний состав парламента: многие из промолчавших 105 нардепов были после вознаграждены за лояльность орденами, медалями, кредитами и т.д.

- В чем все-таки заключался главный негатив референдума-1996?

- Он стал первым шагом к узурпации власти. Именно тогда оказалась заложенной конституционная база под будущий авторитарный режим, который впоследствии позволял себе игнорировать мнение парламента и народа.

- Вернемся к интервью "изгнанного президента"...

- Позвольте сделать уточнение. Давайте будем честными и назовем все своими именами. Кыргызстан опозорился на весь мир, когда Акаев позорно бежал, бросив на произвол судьбы народ и государство. Кто его изгонял? Никто. Он сам сбежал. Он - политический банкрот, к чему пришел после 15 лет пребывания у власти. Он предал не только свой народ, не только своих соратников, но и своих подхалимов, прихлебателей, на которых опирался в последние годы. Предал тех, кто заставлял КТР и правительственные газеты врать на каждом шагу, говорить, что белое - это черное, а черное - белое.

- Простите, Дастан Исламович, вы так эмоционально заговорили. Не говорит ли в вас чувство обиды за потерянные для активной деятельности годы?

- Был бы не совсем искренен, если бы сказал, что не жалею об упущенном времени. Мог ведь принести немало пользы экономике, хотя и не сидел без дела: написал несколько книг. Но сколько было таких, как Сарыгулов, - преследуемых, гонимых? Поэтому мне больше обидно за свой народ. Обидно за потерянные поколения, за молодежь, которая выросла без веры в будущее. Но, согласен, давайте обратимся к ключевым положениям акаевского рассказа.

Факт первый. Акаев говорит, что отказался стрелять в собственный народ. Как было на самом деле? Три года назад такая команда уже была дана. Безоружные аксыйцы не представляли никому угрозу хотя бы потому, что шли по безлюдной дороге, вне населенного пункта. Это, во-первых. Во-вторых, силовики, имеющие горький опыт аксыйских событий, нынешней весной не выполнили бы приказ открыть огонь, если бы даже поступила команда. И, наконец, в-третьих, расстрел 24 марта, случись он по приказу Акаева, неминуемо стал бы катастрофой не только для него лично, но и для его родственников и приспешников: сами понимаете, что могли сделать 20-30 тысяч человек. Так что в марте оружие против демонстрантов не было применено не потому, что Акаев думал о народе, а потому, что он думал о собственной безопасности, о себе лично.

Факт второй. "Оппозиция отдала своим молодчикам город на разграбление", - льет крокодиловы слезы бывший президент. Здесь Акаев явно не в ладу с логикой. Вспыхнуло бы мародерство, если бы глава государства не бросил страну? И разве не оппозиция, пришедшая к власти, остановила мародерство? Кто подготовил и бросил вооруженных камнями, палками, щитами белошапочных молодчиков против мирных демонстрантов? Это сделал бывший премьер-министр. Мы сейчас располагаем неопровержимыми доказательствами того, как Танаев лично решал вопросы организации белошапочников, спортсменов, криминалитета. Теперь спросите себя: решился бы Танаев на такие действия, не имей на то прямого согласия и одобрения Акаева?

Факт третий. Сбежавший президент утверждает, что никогда не держался за власть. Спрашивается тогда, почему он пошел на третий срок? Почему собрался на четвертый? Он, академик, разве не знает, что два срока составляют 10 лет?

В этой связи отмечу одно обстоятельство. Лицемерие Акаева продолжалось долгие годы, оно, если хотите, превратилось в Кыргызстане в стержень и ядро политики. Даже сейчас, лишившись власти, бывший президент пытается, как и раньше, оболванивать народ. Один пример: Кыргызстан погрузился без него в анархию, говорит Акаев. Факты же говорят о другом. Промышленного спада нет, учителя впервые ушли в отпуск, получив зарплату и отпускные. Спокойно, без эксцессов прошли президентские выборы, и теперь страна имеет законно избранного президента.

- Главной своей ошибкой Акаев считает опережающее развитие демократии...

- Это, мягко говоря, не соответствует истине. В стране было создано множество декларативных организаций: Совет демократической безопасности, Совет по добросовестному управлению, Демократический кодекс... Акаев, его окружение в последние годы жили в мире, придуманном ими самими, они безнадежно оторвались от народа и реальной жизни. Каковы истинные ошибки Акаева? Он свои личные интересы, интересы своей семьи поставил выше интересов народа. Семейку, возомнившую себя хозяйкой страны, сгубила беспредельная алчность. Он позволил членам семьи вмешиваться в управление страной. Он в нарушение требований Конституции в 2000 году пошел на третий президентский срок и заработал аксыйский конфликт. В 2005 году он еще раз пытался остаться на четвертый срок, что привело к событиям 24 марта. Он возомнил себя незаменимым и непогрешимым, своего рода новоявленным Буддой Кыргызстана.

- Акаев говорит, что демократия должна строиться с учетом национальных традиций, специфики развития той или иной страны...

- Как так можно лицемерить? Где и когда он учитывал традиции нашего народа, которому испокон веков присуща демократия? Я так понимаю, что смысл демократии - в стремлении и достижении справедливости. А позволительно ли о ней говорить применительно к бывшему режиму, если власть стреляла в собственный народ? Если сотни тысяч людей вынужденно покидали свою родину в поисках работы? Если в стране угрожающих размеров достигли коррупция, нищета, проституция, наркомания, преступность?

- В своем интервью бывший президент перечисляет причины мартовских событий - бедность, безработица, экстремизм оппозиции. Что примечательно, здесь пропущено слово "коррупция".

- Вряд ли слово выпало случайно. Акаев не может не понимать, что тут ему бессмысленно оправдываться. При нем коррупция стала нормой жизни и правилом государственного управления. Коррупция, когда считанным людям закон не писан, убивала в гражданах надежду на будущее, веру в справедливость.

Горькая правда в том, что Акаев превратил Кыргызстан в экспериментальную лабораторию. Пятнадцать лет его правления доказали, что он разрушитель. Почти все, к чему он прикасался, уничтожалось. Уничтожались огромные предприятия, целые отрасли. Такая судьба постигла и концерн "Кыргызалтын", который имел в 1999 году на счету несколько миллионов долларов свободных средств. Что получилось после введения в нем в 1999 году корпоративного управления? Он за один год стал банкротом. И это сделал Акаев, поставив руководителем концерна человека, который подозревался в хищении десятков миллионов сомов в "Кыргызмунайзате". Этот руководитель в 2004 году подписал договор о том, что до 2007 года будет продавать золото по цене на 100 долларов дешевле мировой цены. Нанесен в итоге миллиардный ущерб стране. Вот принципы кадровой работы Акаева.

- В качестве ключевого фактора в свержении старой власти в интервью называется вмешательство иностранцев во внутренние дела Кыргызстана.

- Отвечаю с полной ответственностью: не было никакого влияния чужеземцев. Иностранцы в преддверии мартовских событий заняли выжидательную позицию: мол, все происходящее - ваши внутренние проблемы. Они ни в кого всерьез не верили. Этим и объясняется их нежелание активно вмешиваться в события тех месяцев.

- Так и не дождалась помощи оппозиция?

- Оппозиция состояла из нескольких групп и направлений. Поэтому иностранцы считали, что поддерживать некого, раз нет единства.

- Как думаете, почему Акаев так и не назвал своего преемника?

- Тому, полагаю, несколько причин. Бывший президент всегда изощренно, подло, коварно и безжалостно удалял тех, кто мог составить ему конкуренцию. Акаев никогда не ставил премьер-министром человека сильнее, чем он сам. То есть в его окружении просто-напросто не было человека, который мог бы стать преемником. С другой стороны, отсутствие преемника объясняется и тем, что Акаев просто не собирался передавать власть и уходить с должности.

- Из ответов Аскара Акаева корреспонденту "Московского комсомольца" вытекает, что ему удалось поднять экономику страны. Вы разделяете это мнение? В каком состоянии Курманбек Бакиев сейчас принимает страну?

- Все утверждения Акаева на сей счет опровергаются одним фактом. Вышел бы народ 24 марта на площадь, если бы жил хорошо? Понятно, что Бакиеву в наследство достается огромное количество нерешенных проблем. Страна коррумпирована, погрязла в огромном долге, превысившем 2 млрд. долларов. От промышленности остались рожки да ножки, сельское хозяйство отброшено назад на десятилетия. Потеряны высокопрофессиональные, честные кадры, в которых Акаев просто не нуждался.

* * *

В состоянии ли новая власть в кратчайшие сроки восстановить разрушенный экономический потенциал страны? Какие задачи станут первоочередными, раз правительство не может одновременно начать все назревшие реформы (сил и ресурсов не хватит)? Если терпение народа небезгранично, то сколько времени отпущено новому президенту и его команде для реализации поставленных задач? Ответы на эти и другие вопросы читайте во второй части беседы с государственным секретарем Дастаном Сарыгуловым в следующем пятничном номере "СК".

Беседу вел К. МАМБЕТОВ

№73 (21835) 15 июля 2005г.