Революция: уроки, надежды

О.ТОГУСАКОВ,
директор Института философии и права НАН КР, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки.

События 24 марта 2005 года положили начало новому отсчету социального времени в истории демократического становления Кыргызстана. Окончательную оценку этим событиям еще предстоит дать будущему поколению. Сегодня же мнения весьма различны и порой противоречивы. Однако все они сходятся в одном: мартовские события в стране не просто приковали внимание мировой общественности к Кыргызстану, но и послужили для некоторых постсоветских республик предупреждением, возможно, даже своеобразным "набатом перемен".

При более внимательном анализе мировых и отечественных масс-медиа, выступлений видных ученых-обществоведов, экспертов-политологов, лидеров политических партий и общественных движений, самих представителей новой власти в оценке мартовских событий четко вычерчиваются две полярные линии. По мнению одних - в большинстве своем это непосредственные или опосредованные участники тех событий - это народная "бархатная революция", по утверждению же других - в основном это представители бывшей власти или же сочувствующие им - антиконституционный переворот.

Рассмотрим первый случай. Всякая революция предполагает качественный скачок, который приводит к коренным изменениям существующей системы. С этой точки зрения, события 24 марта, затронувшие социополитическую жизнь страны, имели в своей исходной точке развития классическую революционную ситуацию, когда "верхи" не могут управлять по-старому, а "низы" не хотят по-старому жить, то есть подчиняться правилам игры, навязанным прежней властью. Здесь налицо отчуждение власти от народа, хотя, согласно заявленному страной курсу на демократизацию, именно народ является источником власти, именно он уполномочил правящие структуры изъявлять свою волю, а не наоборот. До предела обнищавшая часть населения, утратившая доверие к власти вместе с надеждой на "светлое будущее", вынуждена была предпринять отчаянные шаги, что и привело 24 марта к смене власти. Теперь действующие лица местами и ролями поменялись: бывшие оппозиционеры пришли к власти, а бывшая власть ушла в оппозицию.

Примечательно, что "бархатные революции" свершаются в странах, где осуществлены определенные демократические преобразования: легально существуют политические партии и свободные средства массовой информации, проводятся реформы по демократическому обустройству государства, существует институт всенародных выборов - словом, функционирует открытое политическое пространство. Кыргызстан идеально подходил по всем параметрам для осуществления подобной революции, и в итоге наша страна стала своеобразным испытательным полигоном революции. Многие постсоветские страны уже имели определенный опыт смены власти.

У нас же такого опыта не было. Этим, видимо, и объясняется первоначальная неуверенность новой власти в своих действиях, которая выразилась в кадровых "перехлестах" и массовых беспорядках 24-25 марта.

Однако трудно согласиться с мнениями некоторых российских экспертов (А.Мигранян), утверждающих, что оппозиция в Кыргызстане не выросла до уровня самостоятельной силы, которая могла бы противостоять режиму бывшей власти. Безусловно, основной силой, которая привела оппозицию к власти, был народ, особенно молодежь. Если бы народ не поверил лидерам оппозиции, то едва ли пошел бы за ними. Но теперь перед новыми лидерами стоит другая, еще более сложная задача: они должны оправдать надежды народа, который привел их к власти. А это требует неимоверных усилий, решительных действий и времени. Если же надежды не оправдаются, неизбежна новая "цветная революция", тем более что прецедент налицо.

Нельзя умалять заслугу оппозиции, которая сумела вовремя уловить настроения людей и воспользоваться сложившейся ситуацией, объединившись в единую силу вокруг Координационного совета единства народа. Безусловно, поводом для решительных действий послужил ход последних парламентских выборов, хотя причины накапливались годами. Это, во-первых, резкое расслоение общества на богатых и бедных, которое привело к нравственной деградации и власти, и людей. Во-вторых, власть была настолько коррумпирована сверху донизу, что даже рядовые должности госуправленцев покупались и продавались. В-третьих, на решения высшего эшелона власти начали влиять мафиозно-криминальные элементы. В-четвертых - кадровый вопрос: у руля страны находились далеко не профессионалы, а услужливые люди, в совершенстве овладевшие политикой "двойных стандартов". Отсюда приписки, ложь, демагогические лозунги и имитация всеобщего благополучия. Последствия такой кадровой политики особенно наглядно проявились в революционные дни. Команда, которая из последних сил поддерживала на плаву тонущий корабль прежней власти, предала своего капитана, как только дрогнули под натиском демонстрантов чугунные решетки "Белого дома".

Наконец самая главная причина всенародного протеста - чрезмерное вмешательство Семьи во внутренние дела и экономику страны, насаждение политики трайбализма. И сегодня нередко поднимается вопрос о регионально-клановом противостоянии властных структур. Думается, здесь одно очевидно: возможно, данный принцип косвенно и сыграл незначительную роль в недавних событиях, но он никак не является одной из главных причин. Искусственное муссирование проблемы регионализма выступает, скорее, как политический прием, ибо вопрос внутреннего территориального деления никогда не стоял остро на повестке дня. На наш взгляд, несуществующую проблему "юг-север" вообще нужно снять с повестки дня, ведь и по Конституции, и по духу мы единый кыргызский народ. Нельзя раздувать то, чего нет на самом деле.

Особому анализу подлежат ночные беспорядки 24-25 марта, ужасающие картины которых обошли все мировые телеканалы и информационные агентства. Что же на самом деле произошло? А главное - не проходило ли это по заранее подготовленному сценарию?

В философии существует понятие "психология толпы". В экстремальных жизненных ситуациях стихийно формируется настроение людей и, как правило, после начальных успехов их действиями начинают управлять эмоции, а не разум. При этом объединившиеся группы становятся абсолютно неконтролируемыми. Так случилось и с людьми, присоединившимися к участникам мартовских событий. Это были в подавляющем своем большинстве представители безработной молодежи, перебивающиеся временными заработками, необустроенные, обездоленные граждане. Не обошлось и без участия криминальных элементов. Впрочем, не исключена и вероятность того, что противоправные действия были заранее спланированы представителями "белых воротничков". Труднее предположить, что главные действующие лица мартовских событий, изменившие наше "застойное" представление о демократии, могли пойти на подобное. Тем более что во главе народного выступления стояли опытные политики и видные люди, вооруженные высокими идеями и благими намерениями.

Тем не менее все эти беспорядки и разгромы по сей день дают повод отдельным политикам утверждать, что события 24 марта "есть результат народной революции со специфическим национальным лицом". Невольно приходится задуматься об общем уровне культуры народа, достоинствах нации, о которых так часто и возвышенно любила говорить бывшая власть. И, конечно, разночтения в оценках аналитиков мартовских событий не случайны. Если до смены власти они имели все признаки народной революции, то последующие шаги новой власти - кадровая чехарда, категоричные высказывания политиков и некоторых общественных деятелей, скоропалительные программы и особенно множество противоправных действий, вплоть до беспорядков - перепутали все критерии ее всенародности. В будущем мы обязательно должны провести скрупулезный анализ всего того, что было и еще будет, дабы не допускать впредь подобных ошибок.

Таким образом, мы подходим к некоторым выводам, неизбежно и логично следующим за событиями 24 марта:

1. В стране сложилась более или менее мирная обстановка, и шкала социально-политической напряженности заметно падает вниз. Однако означает ли это полную стабильность и абсолютное гражданское согласие? Ежедневные пикеты и митинги по поводу и без стали нашей обыденной жизнью. До сих пор продолжаются противоправные действия на местах: захваты земельных участков (в том числе и у частных лиц), перекрытие автомагистралей, бойкоты и запугивание неугодных и повсеместная, поголовная "чистка" теперь уже бывших руководителей различных рангов.

2. Далеко не однозначны действия отдельных представителей новой власти, громо-гласные заявления которых расходятся с их реальными делами. Между тем, если мы хотим все же построить правовое государство, нашими поступками должен двигать закон. Потому, на наш взгляд, новой власти нужно решительно пресекать всяческие попытки, способствующие дестабилизации общества. Что же касается кадровых перестановок, то усилия - методом проб и ошибок - новой власти в этом вопросе заслуживают поддержки.

3. Безусловно, в снятии существующего напряжения и противостояния особую роль сыграет политический союз К.Бакиева и Ф. Кулова. Сам факт такого тандема вселяет надежду на сохранение стабильности и мира, на снятие проблемы "север-юг" и объединение народа Кыргызстана.

4. Парламентарии нового состава ЖК сразу же заговорили о необходимости конституционной реформы, сформировали состав КОС. Основным направлением конституционной реформы, насколько можно судить из выступлений самих членов КОС, станет формирование президентско-парламентской формы правления. В связи с этим предлагается увеличение численности состава ЖК до 95 депутатов. Однако, увеличив количественный состав парламента, мы автоматически ставим под сомнение его легитимность, ибо неясно, по какому принципу будут сформированы избирательные округа. В любом случае они охватят электорат, который уже подтвердил свой выбор, проголосовав за того или иного депутата. Опять же возникает дилемма: либо распустить ЖК (что маловероятно), либо предоставить ему возможность до конца своего срока функционировать в количестве 75 депутатов. Страна устала от бесконечных выборов, реформ и противостояний, а впереди нас ожидают выборы глав местного самоуправления.

5. Безусловно, события 24 марта имеют судьбоносное значение не только для нашей страны. Они служат уроком для всех постсоветских государств. Нет гарантий, что подобное не может произойти в Республике Беларусь или Туркменистане - странах с жестким авторитарным правлением. Для нас самих, особенно новой власти, важно впредь не повторять ошибки прежнего руководства и никоим образом не допустить возрождения культа личности.

№73 (21835) 15 июля 2005г.