ТО ИЗМЕНА, ТО ЗАСАДА
(политическое уравнение для Президента)

Н. Ракымбай уулу

Не надо быть великим пророком и мудрецом, чтобы понять, как нелегко придется новому Президенту Кыргызстана. Ему, можно сказать, предстоит сыграть в "футбол на минном поле". Сложно сказать, какое из качеств понадобится при этом более всего - решительность, упорство, гибкость, терпение или что-то еще? Ясно одно - глава государства должен проявить недюжинные таланты. Ведь заданное ситуацией политическое уравнение содержит слишком много переменных. А с учетом того, что любая ошибка может оказаться роковой, лидер страны должен быть не просто мастером, но настоящим виртуозом. Остается лишь пожелать ему успеха, ведь на кону в этой игре не только его политическое будущее, но и наши с вами судьбы…

Мина № 1: состав кабинета

Первой проблемой, с которой столкнется новый Президент, будет вопрос о составе правительства. По условиям известного соглашения, предрешившего исход президентских выборов, состав экономического блока кабинета и руководство местных госадминистраций определяются премьер-министром, а за президентом остаются силовые структуры и внешняя политика.

Однако в нынешнем правительстве есть ряд персон, имеющих претензии на независимость от будущего премьера. Это, в первую очередь, два вице-премьера, а также некоторые из министров. Имея достаточно высокий рейтинг среди населения, эти политики наверняка не согласятся подчиняться никому, кроме главы государства. Кроме того, поддержка, которую они оказывали ему в предыдущий период, дает им моральное право на определенную "благодарность" с его стороны. Не вознаградив соратников "кабинетскими" должностями, президент рискует получить в их лице кровных врагов. Можно предположить, что эти политики будут требовать посты в экономическом блоке даже вопреки желанию председателя правительства.

Но для премьер-министра этот вопрос будет не менее принципиальным. Любой руководитель знает, как разлагающе действует на коллектив наличие в составе "особых" ("неприкасаемых") персон. Присутствие президентских ставленников нарушит принцип субординации и единоначалия в премьерской команде. В перспективе подобная ситуация может привести к бойкоту и даже саботажу со стороны остальных членов кабинета. Ведь если одним можно, то почему остальным нельзя? Поэтому, принимая на себя ответственность за социально-экономическую политику государства, премьер-министр имеет право формировать свою команду из людей, подчиняющихся именно ему, а не президенту. В противном случае должность премьера рискует превратиться в столь же формальную позицию, какой она была при прежнем президенте.

Ситуацию дополняет и то обстоятельство, что у премьера есть собственная команда, состоящая из людей, проверенных временем и общими испытаниями. Соратники, годами следовавшие за своим лидером и разделявшие с ним тяготы и гонения, тоже имеют определенные права. Они вполне могут обратиться к премьеру с требованием очистить правительство от "посторонних".

А ведь для эффективной работы правительству понадобится еще одна группа министров - исполнители-профессионалы, многие из которых не будут ни президентскими, ни премьерскими. Но как уместить в одной лодке три экипажа? Вопрос, согласитесь, актуальный. Можно предположить, что поиск оптимального соотношения между раздвоенной лояльностью, согласованностью и профессиональным уровнем нового правительства станет одной из наиболее сложных задач для нового руководства страны.

Однако этот вопрос не будет последним испытанием тандема на прочность. Следующим рифом на пути новой команды может оказаться трехэтажное здание, расположенное к востоку от Дома правительства.

Мина № 2: оппозиционный парламент

Среди главных проблем сегодняшней политики вопрос о роспуске Жогорку Кенеша - самый "долгоиграющий". Он возник еще до смены власти в стране и во многом послужил ее причиной. Напомним, что среди основных требований оппозиции тогда были: отставка главы государства, роспуск парламента четвертого (т.е. нынешнего) созыва, досрочные президентские выборы, пересмотр ряда положений Конституции. Президент в отставку подал, досрочные выборы прошли, реформа Основного закона начата, и только парламента изменения не коснулись. Более того, новый Жогорку Кенеш непосредственно участвовал в решении всех главных вопросов: принял отставку первого президента, назначил досрочные выборы и созвал Конституционное совещание.

Тем не менее, тема роспуска законодательного органа всплывает вновь и вновь. Еще перед президентскими выборами об этом не то случайно, не то нарочно проговорились сначала "внешний" министр, затем – руководитель администрации Белого дома. Наконец, уже после избрания главы государства известный правозащитник, ныне приближенный ко власти, объявил о сборе подписей в пользу роспуска парламента. В таких условиях наиболее вероятны два объяснения происходящего. Возможно, власть осуществляет акцию устрашения строптивого парламента для того, чтобы сделать его более сговорчивым в ходе утверждения состава правительства. Иначе говоря, имеет место так называемый "превентивный наезд". Либо Белый дом всерьез вознамерился разогнать четвертый созыв, чтобы провести в депутаты более лояльных представителей. Какая из версий верна, покажет время.

Если это запугивание, то смысл и цель акции вполне понятны. Но если новое руководство всерьез вознамерилось распустить парламент, то это куда серьезней и требует особого внимания.

Чем опасен для Белого дома нынешний Жогорку Кенеш? Своей потенциальной оппозиционностью. Именно потенциальной, ведь сегодня конфликта между кабинетом и палатой нет. В целом, законодатели к нынешней власти вполне лояльны. Резкая критика наиболее одиозных представителей нового правительства со стороны ряда депутатов не должна нас обманывать. Как подчеркнул на одной из пресс-конференций спикер парламента, законодатели помогли временному правительству преодолеть кризисную полосу.

Тем не менее, опасность будущего столкновения президента и парламента является вполне реальной. Это особенно вероятно в случае конфликта между главой государства и председателем правительства, где парламент, скорее всего, поддержит второго. Но более реальна ситуация, когда обострение отношений законодателей и Белого дома произойдет на фоне углубления кризиса в социально-экономической сфере и падения популярности правительства. Такой расклад даст Жогорку Кенешу серьезные козыри в борьбе с исполнительной властью. Парламент опасен для новой власти тем, что она не имеет в нем достаточно "своих" людей, лояльность которых не зависит от успешности и правильности правительственного курса. Провести в парламент критическую массу таких "абсолютных сторонников" можно только через организацию и проведение "своих" выборов с тщательным контролем "правильности" результатов голосования. Надо признать, что триумфальные итоги президентских выборов делают перспективу создания лояльного ("карманного") парламента особенно заманчивой. Тем более, что уже завтра такой поддержки населения у Белого дома может и не быть. Для этого будет достаточно нескольких ошибок правительства.

Однако, несмотря на выгодность для властей перевыборов парламента, они должны понимать, насколько рискованно сегодня такое предприятие. И вопрос тут не только в том, что парламентарии будут защищаться (а они будут, поверьте). В этой борьбе (если она будет) моральная правота окажется на стороне парламента. Дело в том, что временное правительство вольно или невольно признало законность нового созыва. Причем сделало это не раз. Это произошло, когда лидер революции принял из рук парламента назначение на должности и. о президента и премьер-министра. Когда Жогорку Кенеш принял отставку первого президента. Когда по просьбе правительства парламентарии утверждали Генпрокурора, председателей ЦИК и Счетной палаты и послов. Когда законодательный орган организовал работу Конституционного совещания, а исполнительная власть активно с ним сотрудничала. Когда депутаты назначили досрочные президентские выборы и согласились, чтобы глава правительства участвовал в них, не оставляя своего поста. Когда Жогорку Кенеш продлевал на два часа время голосования, чтобы повысить явку избирателей и помочь стране обрести нового Президента.

Все это время Жогорку Кенеш был Белому дому нужен. И распустить его после трех месяцев вполне плодотворного сотрудничества было бы немного непорядочно. Ведь до сих пор временное правительство признавало законность и правомочность парламента. Принцип справедливости требует, чтобы президент сохранил орган, который помог ему укрепить свою власть, а стране - пережить очень сложный период. Кто-то скажет, что в политике такие принципы не действуют, и будет не прав. Потому что нечестность в политике ничем не отличается от нечестности в любой другой сфере.

Жогорку Кенеш можно было распустить, если того требовали чьи-то политические убеждения. Только делать это надо было после 24 марта, а не после 10 июля. Если парламент был изначально "нелегитимным", то не следовало соглашаться на его "нелегитимные" законы, "нелегитимные" постановления, "нелегитимное" назначение выборов и прочие его "нелегитимные" действия. И если сегодня необходимо отменить "нелегитимные" результаты парламентских выборов, то почему бы заодно не отменить все то, к чему приложил руку этот "нелегитимный" парламент? Например, президентские выборы?

Сегодня поздно обсуждать вопрос о роспуске Жогорку Кенеша. Лидер революции принял его помощь. Праведную или неправедную, но принял. А вместе с ней принял и сам парламент, как политическую и правовую данность. И теперь может распустить его только в одном случае – если возникнут непреодолимые противоречия между ветвями власти. Об этом гласит Конституция, Основной закон страны. Такой ситуации сегодня нет. А значит не должно быть и вопроса о перевыборах.

Мина № 3: оппозиционные депутаты

Есть еще один способ, который Белый дом может испробовать для борьбы со своим опасным соседом. Это не ликвидация (роспуск), а "очистка" парламента. Действительно, если Жогорку Кенеш нельзя распустить, то почему бы его не "обстругать"? Если бы "седьмому этажу" удалось вывести из законодательного органа наиболее активных критиков, то это серьезно облегчило бы его жизнь. Для этого администрация должна убедить парламентариев, что, сдав властям некоторых, наиболее активных депутатов, палата избавится от угрозы роспуска. Тогда Белый дом мог бы поодиночке разобраться с главными парламентскими активистами.

Общее число таких, наиболее неудобных для новой власти нардепов не так велико – 10-15 человек. Но эта небольшая группа "беспокойных" представителей создает правительству большинство проблем. Это они задают министрам неудобные вопросы, привлекают внимание общества к тем проблемам, которые властям не хотелось бы обсуждать. Именно они любят выяснять "ненужные" подробности, оглашать неприятные факты и всячески "испытывать терпение" смиренных чиновников. Это им вечно "не сидится" и "не молчится". Это благодаря их участию репортажи о заседаниях парламента стали самой популярной программой отечественного телевидения. Это они вечно требуют от бедных министров отчета о том, на что идут и как тратятся деньги налогоплательщиков.

Вот их бы поскорее "выжить" из парламента. Тогда чиновники администрации могли бы спать спокойно. Тогда бы разом повеселевшие министры с удвоенной энергией бросились использовать бюджетные средства на "благо народа". Тогда Жогорку Кенеш стал бы более "понятливым" и быстро сговорился бы с Белым домом о том, как им вместе принести побольше пользы стране и людям. Все было бы прекрасно на "седьмом этаже", если бы не эта группа "нехороших" депутатов…

Поэтому вполне возможно, что парламент не станут распускать, понимая насколько это рисковано, а постараются "избавить" его от некоторых "неправильных" депутатов. Насколько реализуема эта идея, сказать сложно. С одной стороны – буква отечественного законодательства делает такую затею гиблой идеей. Избранного депутата можно лишить мандата только в случае смерти (такой пример уже есть), признания недееспособным (маловероятно), либо при систематическом отсутствии на парламентских заседаниях. Но в том-то и проблема, что к "неправильным" депутатам такое обвинение применимо менее всего. Они тем и мешают чиновникам исполнительной власти, что регулярно присутствуют на заседаниях (и не спят на них), не пропускают правительственных часов и даже заранее к ним готовятся.

С другой стороны, в нашей стране нет ничего невозможного. Ведь кроме текстов Конституции и Кодекса о выборах играет роль то, что ЦИК до последнего дня заседал в одном здании с правительством. Так почему бы им не договориться? "По-свойски", так сказать.

Чиновники могут думать, что избавиться от наиболее активных депутатов несложно. Но это не так. Такого не смог сделать даже первый президент. Как известно, главные проблемы для прежней администрации начались именно с попытки незаконно лишить мандата (и свободы) депутата от одного из южных округов. А в результате Белый дом получил март 2002 года, человеческие жертвы и осуждение народа, который так и не простил властям этого преступления. И это при том, что правительство тогда "наехало" всего лишь на одного депутата! А что может произойти из-за нескольких депутатов? Или нескольких десятков? Напомним, что известный функционер Белого дома, которого трудно назвать неопытным, говорил о цифре "32". Хороша идея: прогнать три десятка парламентариев!

Мудрый учится на чужих ошибках. Надо рассчитывать на мудрость власти. Гораздо легче вынести критику, чем пугать соседа спичками, сидя рядом с ним на пороховой бочке.

Мина № 4: соратники (команда)

Перед избранным Президентом страны стоят сегодня очень сложные задачи. Но он не один – с ним люди. Мы уже выбрали его. Теперь его очередь принять решение, которое определит будущее республики. Народ голосовал за него, а значит – поверил, что этот человек сделает правильный выбор. Только где гарантия, что на лидера не повлияют те, за кого мы не голосовали?

Судьба страны решается сейчас на небольшом пространстве в центре столицы. Там, где в трехстах метрах друг от друга расположились Дом правительства и Жогорку Кенеш. От равновесия в треугольнике - президент, премьер-министр и парламент - зависит будущее миллионов кыргызстанцев. И чтобы там ни говорили о равной ответственности ветвей власти, все знают: главную роль играет глава государства. От него больше, чем от кого-либо зависит, сумеют ли три стороны договориться, и будет ли у общества шанс. И самое сложное для него будет определить, кто есть кто в его окружении. Потому что главные переменные в этом уравнении скрыты не вне Белого дома, а внутри него. Нам же остается надеяться, что наш лидер сумеет разобрать, кто из его соратников радеет о благе общества, а кто – о собственных интересах. Если Президент найдет эту часть уравнения, то решить оставшуюся часть он наверняка сможет.

28 июля 2005 г. | № 29 (251)