Молчать необязательно. Только лгать–то зачем?

Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

В самое последнее время некоторые кыргызстанские газеты постарались хоть как–то спасти подмоченную репутацию экс–президента А. Акаева и членов его семьи. За короткий срок произошел массовый "выхлоп" интервью, обращений и выступлений самого экс–президента ("Вечерний Бишкек", 1 и 20 июля), бывшей первой леди Майрам Акаевой ("Слово Кыргызстана", 22 июля), их дочери, Бермет Акаевой ("Вечерний Бишкек", 1 и 15 июля) и наконец отклик адвоката Семьи М. Максимовича на доклад Госкомиссии по оценке имущества, принадлежащего экс–президенту, членам его семьи и его ближайшему окружению ("Вечерний Бишкек", 8 июля).

Сам по себе данный факт ни экстраординарным, ни предосудительным я бы не назвал. В республике в различных СМИ и с разных трибун звучат обвинения в адрес Акаева и членов его семьи. Вполне естественная и нормальная реакция объясниться, ответить на критику и нападки. Не случайно выступление М. Акаевой озаглавлено "Не могу молчать…".

Что же касается адвоката Максимовича, то он просто исправно делает свою работу. Его наняли защищать Семью, ему за это платят. И было бы наивно ожидать, что он будет беспристрастен и объективен в своих оценках всего того, что связано с деятельностью Акаева на посту главы государства.

Так что, повторяю, весь этот дружный "залп" выступлений вполне закономерен. Но лично у меня сомнение и возражение вызывает другое. То, КАК Семья оценивает "достижения" главы на посту президента, КАКИЕ доводы приводит в оправдание.

Скажем, в своем выступлении ("ВБ", 20 июля) Акаев говорит об акаевском стабильном периоде, "когда общество уверенно шло вперед". Вторит ему М. Акаева, утверждая, что "Аскар Акаевич отдал всего себя, принеся свой интеллект, ум, знания и кровную заинтересованность становлению государственности независимого Кыргызстана и улучшению жизни своего народа". Вот и Б. Акаева убеждена, что ее отец "вел страну правильным курсом".

Не знаю, на чем базируются все эти убеждения, я же привык доверять фактам. А они таковы. По данным Межгосударственного статкомитета СНГ, в 2004 году (после 14 лет уверенного продвижения под мудрым руководством А. Акаева вперед правильным курсом к улучшению жизни своего народа, когда революцией в стране еще и не пахло) среднемесячная зарплата в Кыргызстане составляла 51,7 доллара США. Это почти в 4,6 раза меньше, чем в России, в 4 раза меньше, чем в Казахстане, в 3,1 - чем в Белоруссии, в 2,1 - чем на Украине, в 2,1 - чем в Молдавии. Проще говоря, по этому показателю мы находились на предпоследнем месте среди стран Содружества.

Разумеется, низкая зарплата - это еще не обязательно самый низкий уровень жизни. Важно посмотреть, как она соотносится с ценами. Давайте сравним и здесь. Думаю, наиболее точным мерилом в данном случае может служить стоимость продовольственного набора, поскольку цены на основные товары повседневного спроса прямо или косвенно сопряжены с ценами на главные продукты питания.

Так вот, в 2004 году в Бишкеке на среднюю зарплату можно было купить семь продовольственных наборов, а в соседней Астане - 30, в Москве (одном из самых дорогих городов мира) - около 29, в Минске - более 23, в Киеве - около 20, в Кишиневе - без малого 11.

Незадолго до своего свержения и бегства из страны Акаев в обращениях к народу и выступлениях заявлял о том, что экономика страны находится на подъеме, что удалось преодолеть спад в промышленности, обуздать инфляцию, снизить уровень бедности, избавиться от продовольственной зависимости.

Но так ли это было на самом деле? Не выдавал ли президент желаемое за действительное, не лгал ли своему народу? Разберем ситуацию по пунктам. Но прежде должен сказать, что в разное время я уже приводил некоторые данные в своих статьях. Однако, думаю, нелишне напомнить их, поскольку с новой силой зазвучали старые песни о главном. Итак.

Первое. О каком преодолении спада в промышленности можно говорить, если доля промышленной продукции в ВВП в 2004 году составила порядка 16 процентов. И сам Акаев, будучи президентом, с тревогой говорил в одном из своих выступлений, что дальнейшее снижение доли промпродукции в ВВП чревато необратимыми для экономики Кыргызстана последствиями.

Второе. Обуздание инфляции. Правительство республики неоднократно с гордостью заявляло, что уровень инфляции а Кыргызстане самый низкий среди стран СНГ. Например, в прошлом году, по официальным данным Нацстаткомитета, он составил 2,8 процента. Но что лежит в основе столь низкой инфляции?

С одной стороны, это беспощадная и беспрецедентная эксплуатация пенсионеров и работников бюджетной сферы. Последние 12 лет пенсии и зарплаты учителей, врачей, работников науки, культуры, сельского хозяйства, сфер обслуживания поддерживались на постыдно низком уровне. А с другой - ежегодные кредиты порядка 40–50 млн. долларов на стабилизацию сома и финансовой системы.

О положении пенсионеров в современном Кыргызстане позволяют судить такие цифры. В 1991 году средняя пенсия составляла 194 процента минимального прожиточного бюджета на среднестатистического кыргызстанца. А в 2004 году - менее 36 процентов. Иными словами, за 13 лет президентства Акаева пенсионное обеспечение пожилых в стране снизилось почти в пять с половиной раз.

Не здесь ли кроется первопричина того, что за этот период прослойка пенсионеров в структуре населения республики снизилась с 13,6 процента в 1991 году до 10 процентов в 2004. Чтобы наглядно представить, что скрывается за этими показателями, поясню. В 1991 году при численности населения 4,4 млн. человек в Киргизии было порядка 600 тысяч пенсионеров. А в 2004 году население превысило 5,1 млн., число же пенсионеров сократилось до 508 тыс. Пожилые в Кыргызстане вымирают из–за недоедания, дороговизны лекарств, отсутствия надлежащего медицинского ухода.

Третье. На чем же базируется устойчивость сома? Из выступлений прежних руководителей Минфина и Нацбанка можно было сделать вывод, что за годы независимости республики на поддержание сома было использовано более 500 млн. долларов. Более того. По данным экспертов ПРООН, в 1992–2000 годах 890 млн. долларов иностранных кредитов было израсходовано на поддержание госбюджета и платежного баланса. Проще говоря, на устойчивость сома, выплату зарплат бюджетникам, пенсий и пособий. Еще точнее, были попросту проедены. Прошу простить за нелитературное и не совсем эстетичное сравнение, но за 9 лет почти 900 млн. долларов займа было спущено в туалет.

В связи с этим возникает вопрос: чего больше от такой иностранной помощи - зла или блага? Однозначного мнения тут нет и вряд ли может быть. Но, наверное, есть большая доля истины на стороне тех, кто считает, что негатива тут было больше.

Во–первых, ежегодные долларовые инъекции скрадывали, искажали реальную картину с инфляцией, создавали иллюзию прочности сома (самая прочная валюта в СНГ), позволяли президенту и премьер–министру вводить в заблуждение общественность.

Во–вторых, искажение истинного положения с инфляцией не позволяло правительству принимать конкретные и реальные меры по совершенствованию управления экономикой страны, корректировать финансово–кредитную политику.

В–третьих, ежегодные долларовые вливания на поддержку сома объективно подрывали его устойчивость, так как увеличивали внешний долг Кыргызстана, загоняли болезнь внутрь, не излечивая и даже не блокируя ее. Я бы сравнил эту помощь с миной замедленного действия. Кроме того, хотели того зарубежные кредиторы или нет, они поддерживали антинародный режим Акаева.

Перейдем к следующему моменту. Снижение уровня бедности. По многочисленным заявлениям Акаева, за четыре последних года уровень бедности в Кыргызстане уменьшился с 54 до 34 %. Опять–таки, чтобы было наглядно видно, что стоит за этими цифрами, замечу, что 20 процентов населения - это 1 млн. человек. Проще говоря, ежегодно порядка 250 тыс. человек или ежемесячно более 20 тыс. кыргызстанцев покидали прослойку бедных граждан. Но как такое могло происходить, если все последние четыре года 80 процентов населения устойчиво имеют среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума. Например, в 2004 году из 317,6 тыс. действующих в республике хозяйствующих субъектов почти 87 процентов приходилось на такие отрасли, как сельское, лесное, рыбное хозяйство, здравоохранение, образование, наука, культура, оказание коммунальных и социальных услуг, где среднемесячная зарплата составляла от 960 до 1350 сомов при минимальном прожиточном бюджете взрослого человека трудоспособного возраста в 2010 сомов, то есть от 48 до 67 процентов. Такова реальная цена официальных заявлений и утверждений Акаева на посту президента страны.

Если за 14 лет его правления, когда, по словам Акаевых, общество уверенно шло вперед, а президент вел страну правильным курсом, Кыргызстан сравнялся по величине ВВП на душу населения (исходя из покупательной способности) с Гаити и Гамбией, то можно только догадываться, куда бы мы забрели, веди он нас подобным образом дальше.

Оправдывая беспомощность родителя в борьбе с коррупцией, Бермет Акаева констатирует: "Да, были проблемы. Была коррупция. Только ведь она есть везде. Китай, например, расстреливает коррупционеров, от этого ее там меньше не становится".

Ох, уж эти дежурные и навязшие в зубах ссылки на то, что коррупция есть везде. Что ж, какой дежурный посыл, такое же избитое возражение. Действительно, коррупция известна в коридорах власти едва ли не всех стран планеты. Разница лишь в том, что за годы независимости Кыргызстана по индексу восприятия коррупции "Транспарэнси интернэшнл" прочно встал в один ряд с наиболее коррупмированными странами, деля соседство с Угандой, Кенией, Танзанией, Гондурасом, Нигерией, Камеруном. В Китае коррупция сильна, но она не подрывает экономическое здоровье и благополучие общества так, как это наблюдается у нас. Замечу, что авторитетные международные институты считают, что коррупция в Кыргызстане достигла таких размеров, что серьезно угрожает его внутренней безопасности.

Серьезные возражения есть у меня и по другим эпизодам интервью и выступлений. Но боюсь утомить читателя. Тем более что арсенал Семьи далеко не исчерпан и мы будем еще иметь возможность познакомиться с новыми выступлениями свергнутого президента и его адептов. Словом, поводы для новых встреч, надеюсь, будут.

29.07.05