"НЕ БАЗЛАТЬ" - УБИРАТЬ БАЗЫ
Американцам намекнули, что пора бы убраться из Центральной Азии

Дмитрий Верхотуров

5 июля 2005 года на встрече лидеров стран ШОС в Астане была принята итоговая декларация, содержавшая в себе абзац, вызвавший большой резонанс по всему миру: "Учитывая завершение активной военной фазы антитеррористической операции в Афганистане, государства-члены ШОС считают необходимым, чтобы соответствующие участники антитеррористической коалиции определились с конечными сроками временного использования упомянутых объектов инфраструктуры и пребывания военных контингентов на территории стран-членов ШОС".

Можно сказать, что мы стали свидетелями крупного исторического события. В сдержанной и дипломатичной формулировке документа был сделан вызов гегемонистской политике США. В отличие от атак американских объектов террористами, которые выражают протест небольших радикальных групп, здесь свое веское слово сказали крупные государства, с собственным мощным военным и экономическим потенциалом. Население стран-членов ШОС составляет 1,455 млрд. человек, примерно 25% от населения всей Земли. Два члена этой организации: Китай и Россия, обладают ядерным оружием. Россия и Казахстан являются крупными поставщиками сырья и топливно-энергетических ресурсов, а Китай - крупнейшим в мире товаропроизводителем, способным в одиночку бороться со Всемирной торговой организацией (ВТО). Поэтому слово Шанхайской организации сотрудничества оказалось очень веским. Возможно, это событие приведет к огромным и очень важным политическим сдвигам в регионе.

На встрече лидеров первым поставил вопрос об американских военных базах президент России Владимир Путин. Вслед за ним выступил президент Кыргызстана Курманбек Бакиев, который предложил внести в итоговую декларацию вопрос о базах в той формулировке, которая вынесена в начало этой статьи. Как указывают обозреватели, Путин охотно поддержал предложение Бакиева.

Итоговая декларация саммита ШОС, судя по реакции американской администрации и конгрессменов, оказалась для Вашингтона неожиданной. До саммита тема возможного вывода американских баз из Средней Азии не обсуждалась даже в виде теоретической возможности. Практически ничего не говорило о том, что лидеры стран ШОС придут к такому решению. Можно было ожидать оживленного обсуждения и резких резолюций по поводу событий в Андижане, но не по поводу американских военных баз.

Американская администрация предприняла лихорадочные усилия для спасения ситуации. Министр обороны Доналд Рамсфелд поехал по Средней Азии с турне, с целью уговорить лидеров Узбекистана и Киргизии принять решение об оставлении баз. В Киргизии ему это удалось. 17 июля киргизское правительство объявило о том, что американская военная база "Манас" остается в силу достаточно напряженной обстановки в Афганистане. Одновременно было заявлено, что Киргизия не согласна с размещением китайской военной базы и не намерена превращать страну в "военно-геополитический полигон".

Но с Узбекистаном дело не заладилось. Туда должен был 1 августа 2005 года выехать заместитель Госсекретаря США по политическим делам Николас Бернс. Он должен был обсудить в Ташкенте большой список вопросов, от вопроса об американских базах, до событий в Андижане и нарушений прав человека. За несколько дней до этого визита, узбекское правительство передало предписание в течение 180 дней (то есть до февраля 2006 года), вывести авиабазу "Карши-Ханабад", на которой базируется 1300 солдат и транспортные самолеты С-17. Николас Бернс официально отменил свой визит в Ташкент, и американское командование начало перебазирование С-17 на авиабазу "Манас". Пока события ждут развития, но в воздухе повисла напряженность.

Лидеры показали свою независимость

Из этих событий следует несколько важных для политики в Центральной Азии выводов.

Во-первых, как на поверку оказалось, лидеры среднеазиатских государств оказались не такие уж и зависимые от США, как это до сих пор старались показать. Их сотрудничество с США, скорее всего, было вызвано отсутствием до сих пор ясной поддержки со стороны России и Китая.

Чтобы усилить это положение, необходимо напомнить, что Киргизия и Узбекистан с самого начала участвовали в обеспечении коллективной безопасности в регионе. В марте 1992 года ими было подписано соглашение о статусе пограничных войск СНГ. Узбекистан охранял свою внешнюю границу полностью своими силами в интересах всех стран СНГ. Киргизия с января 1993 по август 1999 года - вместе с российскими пограничниками.

В мае 1992 года обе страны, в числе первых, подписали Договор о коллективной безопасности СНГ. Они же участвовали в экстренном совещании в октябре 1996 года в Алма-Ате, после взятия талибами Кабула, посвященной анализу обстановки и укреплению безопасности. Однако вплоть до 2001 года Договор о коллективной безопасности был, по существу, бумажным договором, ничего никому не гарантирующим. Такое положение привело к тому, что Узбекистан вышел в августе 1999 года из Договора о коллективной безопасности, изменив свой внешнеполитический курс и переориентировавшись на США.

Впрочем, Каримов недолго побыл союзником США, и в июне 2001 года вступил в Шанхайскую организацию сотрудничества, которое, кроме экономического развития, предусматривала еще и обеспечение коллективной безопасности в регионе. Полностью в фарватере США Ислам Каримов следовал только год и восемь месяцев.

Обе страны согласились разместить на своей территории американские военные базы для обеспечения операции в Афганистане в конце 2001 года. Сейчас многие осуждают руководство этих стран, однако забывают при этом, что американскую операцию в Афганистане поддержали Россия и Китай. Именно их голосами Вашингтон получил разрешение на вторжение в Афганистан. Так что, насколько это представляется, решение о размещении военных баз было наиболее оптимальным для того времени решением.

Киргизия при этом оставалась участником ДКБ, и вступила в начале 2003 в Организацию Договора коллективной безопасности (ОДКБ), в ноябре 2003 года разместив российскую военную авиабазу в Канте.

То есть история отношений показывает, что Узбекистану и Кыргызстану никогда не было чуждо стремление к обеспечению безопасности в Средней Азии, и они не ставили свои собственные политические интересы выше общей безопасности. Даже решение о размещении американских военных баз в чем-то шло в русле политики общей безопасности в регионе.

В свое время много слов было сказано относительно "цветной революции" в Кыргызстане, и о том, что таким образом США устанавливают удобные режимы. Правда, что для грузинского, что для украинского, что для киргизского примеров особых доказательств "руки Вашингтона" в организации этих революций представлено не было. Приводились, в основном, какие-то сбивчивые и расплывчатые сведения о каких-то американских фондах, о подготовке каких-то отрядов, о помощи одних революционеров другим. Но ни одного доказательства из категории неопровержимых, стопроцентных доказательств.

Теперь, после декларации саммита ШОС в Астане можно спросить этих товарищей: как им "удобный президент" Бакиев? Не прошло и полгода после его утверждения у власти, как он уже поставил вопрос о выводе американских баз из региона. По сути, воспользовавшись первым же удобным случаем. Как это согласуется с той теорией, что Бакиева "поставили" американцы?

После этого можно продолжать говорить о "руке Вашингтона" и американских деньгах на "цветные революции", только вот за достоверность таких разговоров уже нельзя поручиться. Практика показывает, что при должной поддержке, киргизские лидеры проводят политику в своих интересах, а никак не американских.

Начало конца американского гегемонизма?

Во-вторых, опыт саммита в Астане показывает, что американскому гегемонизму в мире обозначились пределы. Мы долгое время считали, что американское влияние практически безгранично, что оно может преодолеть практически любое сопротивиление. Оказалось, что это не так. Позиции всего пяти стран оказалось достаточно, чтобы министр обороны США Дональд Рамсфелд вынужден был ехать в Ташкент и Бишкек, и задабривать лидеров этих стран данью и "отпущением грехов". Для вашингтонских политиков - это большое унижение, особенно после войн в Афганистане и Ираке. Но с российскими и китайскими ракетами особо не поспоришь.

Даже когда Ислам Каримов выставил ультимативное требование о выводе базы "Карши-Ханабад", явно опираясь на поддержку ШОС, и тут американцам пришлось оставить свою обычную напористость. Если бы Узбекистан выступал в одиночку, то мы бы уже видели всю американскую военно-политическую мощь США. Начались бы обвинения Каримова в подавлении демократии, в нарушении свобод, американцы стали бы требовать право на ввод войск в Узбекистан и так далее. Так было с Ираком.

Но в нашем случае положение кардинально другое. За спиной Узбекистана, члена ШОС, стоят Россия и Китай. Китайский солдат, стоящий в почтительном отдалении, оказался сильным аргументом, который заставил даже американскую администрацию подчинится решению Каримова. Подвергнуть Узбекистан давлению, не говоря уже о силовом вмешательстве, означает объявление войны сразу двум крупным военно-политическим блокам - ШОС и ОДКБ. Даже для США это слишком опасно. Реакция Вашингтона показывает, что на такой опрометчивый шаг американцы не пойдут.

Конечно, американцы могут попытаться воздействовать на Узбекистан с помощью международных санкций, давления и "цветной революции". Однако, несмотря на то, что он многим кажется наиболее вероятным, все же вряд ли будет реализован в полной мере. За Узбекистан есть кому вступиться на мировой арене, и события в Андижане это показали. Россия и Китай, а, следовательно, и ШОС, выступили против международного расследования событий в Андижане. В этом, бесспорно, есть позиция участников этой организации.

Американцы, конечно, могут поддержать узбекскую оппозицию и спровоцировать выступления против Каримова, могут даже попробовать сместить узбекского президента. Однако, нельзя недооценивать значения удачного опыта давления на США. За событиями после саммита в Астане следит весь мир. Попытка смены "неудобного режима" в Узбекистане резко склонит симпатии многих стран в сторону ШОС. На основе этой поддержки, на ресурсах Китая и правильном использовании событий в Ираке, Афганистане и странах СНГ можно будет начать постепенное оттеснение США с лидирующей позиции. Ведь лбъективно недовольных американской политикой очень много. И это еще мягко сказано…

Этот саммит и последующие события показали, что противники американской политики постепенно переходят к более ясной и адекватной позиции в отношении США. Американцам свойственен такой метод ведения переговоров, когда они, добиваясь своего, требуют от какой-то страны выполнить выставленные условия. В ответ они обещают выполнить определенные пункты соглашения, но, когда доходит до этого, американцы требуют еще дополнительных уступок, зачастую не выполняя своего пакета обещаний. Яркий пример этого - давление на Ирак. Иракскому правительству, еще при Саддаме Хуссейне, постепенно навязали многочисленные инспекции, бесполетные зоны, обложили его со всех сторон эбарго и санкциями. В последние годы перед войной 2003 года, американцы просто требовали выполнения требований, угрожая в противном случае военной операцией, которую они, в конце концов, провели. Другой разговор чем же все это в итоге обернулось и как эта ситуация вообще разрешиться в итоге.

Аналогичных примеров можно привести довольно много. Единственная страна, которая устояла против американского давления - это Северная Корея. Всякий раз, в ответ на ультимативные требования Вашингтона, северокорейские дипломаты отвечали риторикой в стиле 30-х годов, и резким усилением военной подготовки. В итоге американцам пришлось уступить и согласиться на шестисторонние переговоры.

Опыт "переговоров" с США (насколько это можно назвать переговорами!), показывает, что с ними проходит только бескомпромиссный отказ от каких-либо уступок и жесткие требования. Таким образом поступили и на саммите ШОС, записав формулировку об определении сроко вывода баз, то есть, четкое требование убраться из Средней Азии. Ислам Каримов творчески развил это решение, выставив американцам требование убраться в течение 180 дней. Американцы попятились. И весь мир это видел.

Скорее всего, лидеры среднеазиатских стран после этого успеха будут и дальше прибегать механизму ШОС для решения своих проблем. Потенициально уж очень получается хороший и удобный инструмент.

От такой политики одной из наиболее крупных и влиятельных организаций в мире уже пошли "круги по воде". При ШОС есть страны-наблюдатели, список которых очень характерен: Монголия, Иран, Пакистан, Индия. Если Монголия сразу же получила статус страны-наблюдателя, еще при создании организации, то остальные присоединились совсем недавно, как раз на саммите в Астане.

Это обстоятельство не может не наводить на определенные размышления. Говорить о военном блоке пока еще рано, но вот контуры, условно говоря, "организации согласия" уже наметились. И это получается очень серьезная организация. Если ШОС в современном варианте включает страны, в которых живет 25% населения Земли, то в случае присоединения к ней Индии, Ирана и Пакистана, численность жителей стран-участников дойдет до 45-50%.

Само по себе такое объединение, даже в нескольких вопросах, будет обладать огромным политическим потенциалом. Но, кроме чисто политических дел, ШОС активно развивает экономические связи. В этом отношении у него есть большие перспективы. Уже сейчас в структуре организации три страны с крупными запасами топлива: Россия (нефть, газ, уголь), Казахстан (нефть, газ, уголь), Узбекистан (газ). Это делает ШОС относительно независимой от мирового рынка энергоносителей. Россия, Таджикистан и Казахстан обладают солидными запасами металлов, в том числе редких. Киргизия и Таджикистан обладают запасами урана, что позволяет организации самостоятельно обеспечивать свою ядерную энергетику и наращивать ядерную мощь.

Кроме этого, Китая является крупнейшим товаропроизводителем в мире, обладателем наиболее мощного промышленного потенциала. Сильный промышленный комплекс, сейчас на 50% бездействующий, имеется в России. Он может быть восстановлен за 5-7 лет. Россия обладает серьезными научными достижениями, уникальными технологиями и мощным инновационным потенциалом, который также может быть использован. В отличие от США и ЕС, Россия может генерировать новые технологии, а Китай их может использовать уже сейчас.

В случае присоединения Индии, Ирана и Пакистана, хотя бы к экономическому партнерству, у организации появляется еще один крупный держатель энергоресурсов - Иран (нефть, газ). Добавляется серьезный промышленный потенциал Ирана и Индии.

Нельзя не упомянуть о таком немаловажном факторе, как потенциал развития. Сейчас США и ЕС сталкиваются с серьезными трудностями в деле своего экономического развития. Их экономика постоянно требует ввоза все новых и новых ресурсов: финансовых, людских, природных. Собственно, экспансионистская политика США вытекает из этого положения. Своим давлением американцы обеспечивают приток в свою страну необходимых для существования.

А вот в странах ШОС ресурсы для развития есть на месте. Есть природные ресурсы, есть людские ресурсы, в том числе с хорошим образованием, есть крупные финансовые ресурсы, особенно у Китая. Если подключить к этому еще Иран, Пакистан и Индию, то количество людских ресурсов еще больше увеличится. Кроме этого, есть места, куда можно приложить энергию, есть удобные площадки для развития. Это Сибирь и Дальний Восток в России. Монголия, Синьцзянь и провинция Хэйлунцзянь в Китае. А также страны Средней Азии, Афганистан, Пакистан, ряд провинций Индии.

Это реально независимый ни от США, ни от ЕС блок государств и, в перспективе, экономическая система мирового значения.

В случае создания такой экономической системы, во-первых, она уже сейчас будет мощнее, чем ЕС и США, даже вместе взятые. Во-вторых, она будет обладать таким огромным потенциалом развития, который позволит всем странам обогнать Европу и США. Пока еще рано что-то утверждать определенное, но если такая система сложится, то с идеей контроля Ближнего Востока, а, значит, и со своим безбедным будущим США придется расстаться.

Военное могущество

В-третьих, нелишне вспомнить, что Шанхайская организация сотрудничества, начавшаяся с соглашения о расширении доверия и сокращении вооруженных сил на границах, имеет сильную военную составляющую. Китай в середине 90-х годов, когда обозначились первые признаки нарастающего противостояния с США, озаботился укреплением безопасности на западных границах. Отводя войска с западных границ, Китай усиливает военную группировку в юго-восточном Китае, против Тайваня, где возникновение вооруженного конфликта более вероятно.

Китайское правительство все это время старалось найти возможности для заключения со среднеазиатскими странами более определенных военных соглашений. Наконец, в 2003 году такая возможность была найдена. ШОС создала региональную организацию борьбы с терроризмом, в рамках которой был налажен постоянный контакт министров обороны членов ШОСа.

Организацию вполне можно рассматривать как самые первые этапы подготовки почвы в регионе на случай военного противостояния с США. Китаю нужны если даже не союзники на западе, то, по крайней мере, страны, которые в решающий момент сохранят дружественный нейтралитет. Главная стратегическая задача китайского военного командования состоит в том, чтобы направить возможную агрессию США и их союзников на побережье юго-восточного Китая, со стороны Тайваня. Это место перенасыщено оборонительными сооружениями, здесь находится крупная военная группировка НОАК, сюда сходятся транспортные магистрали, по которым легко можно снабжать воюющую армию и флот. Агрессия с этой стороны с самого начала наткнется на мощное сопротивление и постоянные контрудары.

Пока что военное противостояние Китая и США возможно только в обозримом будущем, хотя уже сейчас стороны макисмально серьезно к этому готовятся. Китай провел масштабную программу перевооружения армии и флота, которая оказалась для Пентагона неожиданной. США, в свою очередь, тщательно следят за военным ростом НОАК и Пентагон ежегодно предоставляет в Конгресс доклад о китайской армии. Раньше такой чести удостаивалась только советская армия. В рамках своих военных приготовлений, американцы создают новую систему противоракетной обороны, чтобы обезопасить себя от возможного китайского ядерного удара, а также разрабатывают системы дистанционного ведения боя, с применением роботов-дроидов. Подготовка идет на самом серьезном уровне.

Надо отметить, что определенные успехи у китайской стороны есть. Им удалось, в частности, установить контакты с министерствами обороны стран-членов ШОС, а также добиться определенного военного сближения с Россией. В сентябре этого года страны намерены провести совместные войсковые учения. Китайское правительство прощупывает позицию среднеазиатских стран, чтобы в случае чего заручиться их поддержкой. Скорее всего, если судить по проекту строительства казахско-китайского нефтепровода Атасу-Алашанькоу, такие предварительные переговоры уже проведены.

Так что, потенциально, ШОС может превратиться в военный блок азиатских стран. Хотя, конечно, не стоит недооценивать и другой стороны этого сообщества. ШОС первоначально сформировался на негативных ценностях: на неприятии американской политики и поисков союзников для противостояния с Вашингтоном. Вопрос о том, сможет ли ШОС развиваться на позитивных ценностях и целях, пока еще остается открытым.

Угроза глобального конфликта

Правда, развитие ШОС несет в себе опасность развития нового мирового глобального конфликта. США теперь рассматривают Китай в качестве своего главного противника. Саммит в Астане и его решения вызывали вполне истерическую реакцию ряда конгрессменов, вполне в духе "холодной войны". Том Лантос, конгрессмен-демократ, заявил о том, что заявления лидеров стран-членов ШОС: "явная попытка Китая и России выдавить США из этого региона". "Россия и Китай не должны навязывать политику соседям меньшего размера только потому, что им не нравится видеть коалиционные антитеррористические войска в Центральной Азии", - заявил на заседании палаты конгрессмен-демократ от штата Нью-Йорк Джозеф Кроули. "Мы не должны позволить Китаю или России диктовать какие-либо сроки обеспечения нашей безопасности", - подчеркнул конгрессмен.

Что же, риторика времен "холодной войны" снова в ходу.

Нужно только отметить, что конгрессмены делают крупную ошибку, считая среднеазиатские страны: Узбекистан и Киргизию, своими союзниками. Все же союзники не вступают в международную организацию, возглавляемую главным противником США в мире, и не ставят вопрос, меньше чем через полгода после прихода к власти, о выводе баз. Скорее всего, с ними получится как с Гульбеддином Хекматиаром, который четверть века жил на американские деньги, а потом устроил американцам джихад.

Джозеф Кроули надеется, что Администрации США получится разъяснить Китаю и России важность американских баз в регионе. Возможно, до какого-то момента такой диалог может проводиться, но у ШОС есть в руках серьезный аргумент в виде возможности приема в ШОС Афганистана. Вопрос о возможности такого шага обсуждался в июне 2004 года на саммите ШОС в Ташкенте. На следующий день после приема Афганистана в Шанхайскую организацию сотрудничества, обоснование американского военного присутствия в Центральной Азии рассеется, как утренний туман. И у США нет никаких способов предотвратить это событие. Они могут уговаривать Хамида Карзая, могут платить ему дань за лояльность. Но ведь и американская щедрость когда-то кончается.

Ситуация для американцев, насколько можно судить, тупиковая. Переговоры и подкуп могут принести только отсрочку решения проблем, а не кардинальное решение. Давление сразу же приведет к консолидации сран региона вокруг ШОС. Любая уступка также приведет к дальнейшему ослаблению американских позиций.

Единственный способ кардинального решения вопроса - это ядерный удар США по Китаю и начало глобальной войны. Этим-то ситуация и опасна. Россия и страны Средней Азии могут быть втянуты, как члены ШОС и ОДКБ, в глобальную ядерную войну в качестве союзников Китая. Это с одной стороны. А ситуация, когда США наносит удар даже не по целям в России, а по третьей стране, все равно запредельно опасная. Раз дело дошло до такого, то нет никаких ограничений на удар уже по России и по всем потенциальным противникам США в мире. В этой ситуации у Верхновного главнокомандующего Вооруженными силами России нет иного выбора, кроме как отдать приказ на нанесение упреждающего удара.

Выбор для России и других стран-участников ШОС остается только в случае вооруженного безъядерного конфликта. Здесь возможны разнообразные варианты, от активного участия в конфликте, до сохранения нейтралитета.

Стоит заметить, что для США, при всей агрессивности внешней политики Вашингтона, вступление в такой конфликт приведет только к упадку, наподобие того, как Великобритания утратила свою мощь и влияние во время мировых войн. Война неизбежно обрушит мировую экономику, за счет которой США обеспечивает свое существование, уничтожит финансовую систему долларовой зоны, уже сейчас находящуюся в напряженном состоянии, а также перережет морские коммуникации и лишит США импорта ресурсов. Победы в этом конфликте, имея против себя одну из самых сильных стран мира, и массу противников, США достичь не удасться ни при каком развитии обстановки.

Саммит в Астане 5-6 июля 2005 года создал предпосылки для совершенно новой политической обстановки в центральноазиатском регионе, да и внес существенные изменения в мировую политику. Теперь стало возможно несколько вариантов развития международных отношений. Может сохраниться современная система относительного баланса влияний разных сил, в которой Средняя Азия и Казахстан является сообществом государств, ведущих разнонаправленную политику (где Казахстан имеет все предпосылки выступать с лидерских позиций). Может сложиться система отношений, в которых ведущую роль будет играть Китай. Он завяжет на себя все основные связи: политические, военные, экономические, культурные. Потом, может сложиться система отношений с главенством США. Этот вариант менее вероятен, чем два предыдущих, но все же сбрасывать со счетов его не стоит.

Насколько представляется, с этого события начался период выбора, в течение которого сложится окончательная (на некий продолжительный период времени) политическая система центральноазиатского региона.

Примечания
Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность независимому военному эксперту Борису Юлину за интересные комментарии к событиям саммита ШОС в Астане, которые были использованы при написании статьи.