ВЕТЕР ПЕРЕМЕН НАД ПАРТИЙНЫМ ЖАЙЛЯУ

Николай КУЗЬМИН, политолог.

Как это всегда случается перед президентскими выборами, над нашим партийным жайляу повеял ветер перемен. Мирно пасущиеся на нем партии и приравненные к ним выдающиеся политики забеспокоились, стали настороженно принюхиваться и тревожно ржать. Некоторые - сбиваться в табуны.

Можно предположить, что они собираются ринуться на штурм вершины государственной власти и выдвинут из своих рядов кандидатов в президенты страны. Наверное, кто-то из них так и сделает. В конце концов, выдвижение своего кандидата в президенты предусмотрено их партийными программами.

Хотя мне кажется, что беспокойство большинства из них объясняется совсем другим. Во-первых, на партийном жайляу у них внезапно появились конкуренты (о них позже). Во-вторых, почти все наши партии занимают радикально и бескомпромиссно центристские позиции. То есть в политическом смысле они строго ориентированы на центр. Точнее, на Центр. С большой буквы. Тот самый Центр, куда направляют отчеты, и откуда с волнением ждут инструкций и указаний.
Ждать осталось недолго. При этом вне зависимости от того, будут ли наши партии выдвигать собственных кандидатов или поддержат всем миром кандидатуру действующего президента, предвыборная кампания для них - хороший повод отличиться. Заявить о себе в полный голос.

Правила игры
Хотя политическая активность народа в предвыборный период и повышается, привлечь его внимание (не говоря уж о симпатиях) именно к своей партии - задача очень непростая. Закон "О политических партиях" запрещает "создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной, этнической и религиозной принадлежности граждан". Возможно, это и правильно. Наверное, не стоит создавать партийные структуры для различения рабочих и крестьян, русских и казахов, мусульман и православных. Они и без того друг друга прекрасно различают.
Но при этом для любой политической партии крайне важно отличаться от других. Ей нужно, говоря молодежным сленгом, найти свою "фишку". Однако если вдуматься, то у наших партий поиск "фишки" ограничен их отношением к рыночной экономике и демократии. Здесь закон ничего не запрещает. Хочешь - выступай за рынок, хочешь - против. Можешь объявить поход за демократию, можешь призывать к тоталитаризму или установлению монархического строя (в рамках действующей Конституции, разумеется).
Увы, все наши партии зовут нас исключительно к демократии и к рынку. Возможно, в этом наводящем уныние однообразии и кроется причина политической апатии большинства казахстанцев. Какая бы партия ни победила на выборах, получишь все ту же самую демократию и тот же самый рынок. Все в один голос выступают за справедливость. И государство все наши партии хотят видеть социально ориентированным, то есть проявляющим заботу о народе. Даже названия объединений, которые они создают, звучат похоже: "За справедливый Казахстан", "Народный союз Казахстана".
Кажется почти невероятным, что в таких условиях наши партии умудряются вести какую-то полемику друг с другом. Но ведь ведут, и порой довольно горячую. Можно даже подумать, что идет война добра со злом, а не хорошего с лучшим.
Партий у нас много, но для большинства излюбленным объектом критики является "Отан". Не потому, что эта партия чем-то насолила всем, просто она самая крупная, к тому же имеющая абсолютное большинство в парламенте. И потому критиковать ее престижно - как бы повышаешь свой собственный статус. Ее часто обвиняют в забюрокраченности, безликости, аморфности, пассивности, недостатке свежих идей. И совершенно напрасно обвиняют. То есть все эти недостатки у "Отана", конечно, имеются. Но они являются естественным продолжением ее достоинств. Точнее, ее главного достоинства. "Отан", не следует забывать, - партия власти. Поэтому она является точной копией, слепком с этой самой власти.
Причем слепком настолько точным, что время от времени кто-то из представителей "отановского" руководства уходит в оппозицию (куда власть уже "делегировала" немало бывших крупных чиновников). То есть партия власти, как и сама власть, заодно является и кузницей кадров для оппозиции.
В своей склонности к бюрократии "Отан" тоже копирует власть. Ведь, согласитесь, какая же власть без чиновников, то есть без бюрократии? Что же касается безликости, то власть - это, собственно, кто? Неизвестно. Вот представителей власти много. Пожалуй, даже больше, чем членов в партии "Отан", что вообще-то трудно себе представить. А саму власть в глаза никто не видел. Она безлика и аморфна. Но при этом все чувствуют, что она есть. И даже считают, что именно она стоит за всем, что происходит в нашей стране и на нашем партийном поле.
Если какая-то партия исчезла с нашего жайляу - виновата власть. Если вдруг появилась новая - тоже власть поработала. Если две партии объединились в блок - то это сценарий власти. Если какая-то партия раскололась напополам (или в пропорции два к трем) - опять власть виновата. Так, во всяком случае, считает наша объединенная оппозиция. Наверное, она права. Ведь даже в самих этих словах - "объединенная оппозиция" - режет ухо страдательный залог. Ведь не объединяющая или там объединившаяся оппозиция. Нет, именно объединенная. Кем объединенная? Не иначе все той же самой властью. Невидимой, но великой и ужасной.
Неудивительно, что наиболее продвинутые из политических игроков желают с ней пообщаться. Они называют это "установить диалог с властью". И, что интересно, власть откликается. Даже сама создает специальные структуры для ведения этого диалога. То ПДС (во главе с вице-премьером), то НКВД (во главе с секретарем Совбеза).
Часть оппозиции, устав от бесплодных попыток персонифицировать власть, объявила, что будет вести переговоры только с президентом страны, а от любых других форм диалога отказалась в принципе. Другая ее часть организовала форум, в котором может принять участие любой желающий, в том числе и представитель власти. Называется он "Гражданский диалог в поддержку демократии". Если вспомнить, что диалог - это не что иное, как разговор, а демократия предполагает защиту интересов народа (уровень жизни которого пока, увы, невысок), то я бы перевел название этого форума как "Разговор в пользу бедных".
Конечно же, все наши партии хотят в этом диалоге с властью представлять и защищать не свои собственные интересы, или интересы своих вождей, а интересы народа. Причем сразу всего народа Казахстана - всех этносов и рас, конфессий и профессий. Для большей убедительности некоторые из них даже назвали себя народными партиями. Поэтому они неприятно удивились, обнаружив, что на уютном и обжитом, милом их сердцу партийном жайляу появились особи, которые, не являясь ни партиями, ни приравненными к ним выдающимися политиками, претендуют на защиту тех же самых народных интересов. Это общественные объединения. И теперь нашим политическим партиям, хотят они того или нет, придется вести диалог не только с властью, но и с этими объединениями. О них мы поговорим в следующий раз.

Итак, все наши партии, как мы уже говорили, неприятно удивились, обнаружив, что на уютном и обжитом, милом их сердцу партийном жайляу появились особи, которые, не являясь ни партиями, ни приравненными к ним выдающимися политиками, претендуют на защиту тех же самых народных интересов. Это общественные объединения.

Игра правилами
Общественным объединениям закон дозволяет выражать интересы не народа в целом, а каких-то отдельных его групп. И в чем состоит преимущество таких объединений перед партиями, заметить нетрудно. Создается, допустим, союз домохозяек. И, подобно тому, как партия претендует на то, чтобы представлять интересы всего народа, так и этот союз претендует на то, чтобы представлять интересы всех домохозяек страны. И если вдруг какая-то партия в своей программе или платформе эти интересы не учтет, то союз домохозяек вправе будет заявить: мы, домохозяйки Казахстана, такую партию не поддерживаем!
Ну, пожалуй, домохозяйкам будет трудновато сформулировать свои общие интересы, но вот какая-нибудь республиканская лига владельцев автомобилей с правым рулем вполне может возникнуть. И заявить, что она поддержит только ту партию, которая, помимо демократии и рыночной экономики, обеспечит свободный ввоз и использование в стране праворульных автомобилей. Понятно, что тема "праворулек" мелкая, до уровня выборности акимов не дотягивает. Но я подозреваю, что по своей актуальности в глазах многих наших граждан проблему выборности она опережает.
Политологи называют такого рода объединения "группами давления". И в политической жизни западных стран, на которые мы обычно ориентируемся при строительстве демократии, эти группы давления играют очень важную роль. Например, в США крупнейшее профсоюзное объединение Американская федерация труда - Конгресс производственных профсоюзов (АФТ-КПП) имеет практически неограниченное влияние на Демократическую партию. Традиционно поддерживает демократов (и, соответственно, оказывает на них давление) Американская ассоциация пенсионеров. Зато Национальная стрелковая ассоциация (лоббирующая интересы любителей и владельцев оружия) поддерживает Республиканскую партию. И, естественно, пользуется ее поддержкой.
У нас до последнего времени все было наоборот. У нас сами политические партии создавали общественные объединения. Каждая уважающая себя партия имела в своем джентльменском наборе, помимо разных лозунгов да программ, еще и свой собственный союз студентов, ассоциацию производителей или лигу потребителей. Кто-то обзаводился "собственными" профсоюзами, кто-то - союзами журналистов. Эти объединения служили для того, чтобы привлекать в партийные ряды представителей соответствующих социальных групп.
Теперь все изменилось. Студенты и преподаватели объединились в движение "Болашак". Бизнесмены - в союз "Атамекен". Национал-патриоты создали движение "Улт-тагдыры" ("Судьба народа"). И все эти общественные организации заявили о том, что ни одна(!) из ныне существующих политических партий не защищает их интересы. Следовательно, свои интересы они будут представлять и защищать самостоятельно.
Политическим партиям слышать такие заявления, должно быть, обидно. Чьи же тогда интересы они защищали все годы? Получается, что интересы народа минус студентов минус преподавателей минус национал-патриотов минус бизнесменов минус… А ведь пока не сказали своего веского слова шашлычники и труженицы коммерческого секса, не обозначили свою позицию поклонники тяжелого рока. Но все еще впереди.
Теперь у политических партий - два пути. Первый - вступить в переговоры с этими общественными объединениями, чтобы подкорректировать свои программы и платформы. Второй - проигнорировать их, создав свои околопартийные союзы - и патриотов, и бизнесменов, и студентов. Конечно, не каждой партии такое по силам и по карману. Но те, которые смогут дать достойный ответ незваным пришельцам на партийное поле, смогут спать (а также защищать интересы народа) спокойно.
Ведь действия и заявления общественных движений "новой волны" мало того что ставят под сомнение роль партий как главного инструмента политической мобилизации электората. Они заставляют задуматься о необходимости политических партий как таковых. Допустим, не партий вообще (надо же саму партийную систему сохранить), но такого количества партий. Вдруг власть сочтет, что вести диалог с целой дюжиной защитников народных интересов утомительно и непродуктивно? Вдруг решит заняться оптимизацией и структурированием партийного пространства?
Если общественные объединения хотят быть "группами давления", это для партий не так страшно. Ведь на политической сцене все равно действующими лицами будут они, а "группы давления" - всего лишь суфлеры, подсказывающие нужный текст. Это еще полбеды. Но выборы, которые неумолимо приближаются, - это выборы президента, а не парламента. И на этих выборах некоторые общественные объединения уже не хотят довольствоваться ролью суфлеров. Они сами готовы выйти на политическую сцену.
Дос Кошим, один из лидеров "Улт-тагдыры", заявил: "Если кандидаты в президенты поддержат нашу программу и ее основные принципы, мы поддержим таких людей".
А Неформальный координационный совет (НКС) русских организаций свой выбор уже сделал. Он заявил, что все русские граждане страны поддержат на грядущих выборах президента Назарбаева. С политической точки зрения, ход беспроигрышный. В победе Нурсултана Назарбаева на предстоящих выборах сомневается только тот, для кого такое сомнение является профессией. И после завершения выборов НКС вправе будет заявить о том, что эта победа стала возможной во многом благодаря его поддержке.
Впрочем, возможен и другой вариант - когда объединение создает для себя свою собственную партию. По этому пути пошел союз промышленников и предпринимателей "Атамекен". По просьбе инициативной группы граждан он будет строить "партию среднего класса". Казалось бы, зачем тебе новая партия, если уже есть дюжина готовых, и все из них, надо полагать, не откажутся от чести представлять интересы нашего бизнес-сообщества. Но коли граждане требуют… А главное, появится возможность материализации того самого "среднего класса", о котором много говорят, но в глаза никто не видел. И теперь на мучающий социологов вопрос "Кто относится к среднему классу?" всегда будет готов ответ: "Тот, кто вступил в нашу партию!"
По тому же пути готово пойти и движение "Болашак". "У нас есть мысль, чтобы движение преобразовалось в партию. Работа в этом отношении ведется", - сказал председатель движения Ф. Касенов.
Разумеется, все мы не настолько наивны, чтобы всерьез поверить в то, что какая-нибудь лига защиты студентов действительно выражает интересы всех-всех студентов. Или хотя бы большей части студентов, чем, допустим, какая-нибудь национальная конфедерация студентов. Мы понимаем, что это просто игра. Хоть и на политической сцене, что, конечно, вызывает должное уважение.
Но меня лично появление все новых и новых общественных движений, а также их навязчивое желание стать партиями уже слегка настораживает. Я недавно понял, что высшая форма свободы слова - это когда каждый желающий высказаться открывает в интернете свой собственный сайт. И пишет там все, что он хочет. И сам же это читает. Похоже на то, что у нас в стране то же самое произойдет и с партиями. Каждый будет сам себе партия. На худой конец, общественно-политическое движение...

№№ за 11 и 19 августа 2005