Сергей Михеев: "Чем больше хаоса в мире, тем легче американцам со своего мирового "острова" управлять ситуацией".

Интервью с заместителем генерального директора, руководителем Департамента стран СНГ Центра политических технологий Сергеем Михеевым

Вопрос: В начале немного хотел бы затронуть вопрос, связанный с ситуацией сложившейся вокруг присутствия американских баз на территории Узбекистана. После заявления глав ШОС в Астане в СМИ появилось много бесед в этой связи. Руководство Узбекистана уже письменно потребовало от США вывести свои базы с территории республики. Ваш комментарий на этот счет?

Ответ: Я думаю, что американцы поставили Каримова практически в безвыходное положение. Пока речь шла о каких-то деньгах, преференциях, как это было в момент размещения баз, можно было о многом говорить. Но после Андижанских событий, в организации которых несомненно замешаны американцы, Каримов поставлен практически в безвыходное положение. Таким образом американцы фактически выдвинули ему ультиматум. Или он меняет свою власть, причем радикально, или американцы будут делать практически все, чтобы добиться его свержения. Понятное дело, что в этой ситуации у Каримова не остается поля для маневра. Он вынужден идти ва-банк. Потому, что присутствие американской базы в таких условиях на территории Узбекистана делает эту базу центром дестабилизации внутриполитической ситуации в республике. Это такая технология. Понятно, что американская база-это центр влияния американцев на внутреннюю политику в Узбекистане.

Не надо забывать о том, что в недавних событиях в Киргизии американская авиабаза в Ганси сыграла очень большую роль. Непосредственно от туда шла помощь оппозиционным СМИ, некоторым оппозиционным организациям и т.д.. Поэтому у Каримова нет иного выхода и ШОС тут ему помогает. Он может опереться хоть в чем-то на ШОС, куда входят такие авторитетные государства, как Китай и Россия.

Вопрос: Иначе говоря, если я правильно Вас понял, за нынешними демаршами Каримова в отношении американского присутствия в Узбекистане можно заметить поддержку России и Китая?

Ответ: Да, конечно. Такая поддержка существует. Она может быть негласная, хотя в том числе она была оформлена в виде этого известного заявления ШОС, которое было мягким по форме но тем не менее вызвало форменную истерику у американцев. Они совершенно неадекватно отреагировали на него. Поэтому фактически Китай и Россия негласно поддерживают Каримова в этих его устремлениях. Думаю, что так или иначе, если не на высшем уровне, но эти позиции согласовывались.

Вопрос: Как Вы думаете, данный шаг со стороны Узбекистана даст ли цепочную реакцию в регионе в тех республиках, где дислоцированы американские базы?

Ответ: Теоретически может. Но практически я думаю, что во всех случаях, за исключением Каримова, американцам удастся каким то образом решить эту проблему. Потому, что только в случае с Каримовым речь идет о жизни или смерти режима. Отступать Каримову некуда. Он может быть и рад поманеврировать, но американцы ему фактически не дают для этого возможности.

В случае с Киргизией, Бакиев, новый президент республики, заявил сначала, что они тоже желают вывода американских баз. Но затем приехал Рамсфельд, затем прошли переговоры о предоставлении Киргизии американской финансовой помощи. Было объявлено о том, что Киргизия получит около 30 млн. долларов на развития демократии и т.д. То есть вопрос был снят и сейчас этот вопрос так жестко киргизским руководством не поднимается и я думаю, что в ближайшее время не поднимется. База как стояла, так и будет стоять.

То, что касается Таджикистана, надо сказать, что в этой центральноазиатской республике, не смотря на значительное влияние России, ситуация неоднозначна. Тем не менее президент Рахмонов уже давно ведет такую политику "сиденья на двух стульях", и на российском и на американском. Лавирует между США и Россией. Я думаю, что там тоже в ближайшем будущем вывода иностранного контингента не предвидится.

Вопрос: Сергей Александрович, сегодня идет много дискуссий в связи с возможным появлением американской базы в Азербайджане. Многие говорят, что это может стать результатом вывода баз США из Узбекистана. Ваше видение проблемы?

Ответ: Я думаю, что это только прикрытие. По большому счету, в Азербайджане речь идет о том, что американцы хотят отстранения Ильхама Алиева. Им невыгодно продолжения правления клана Алиева. Соединенные Штаты хотят иметь более подконтрольного президента. Скоро в Азербайджане намечаются парламентские выборы, и совсем недавно американцы прямо заявили, что они ждут победы оппозиции. Они ожидают того, что Алиев обеспечит оппозиционерам все условия для большинства или достаточно большой доли в парламенте. Поэтому под это дело раскручивается вопрос о базах.

Это, в том числе может быть и элементом торга. Как бы Ильхам Алиев предоставляет американцам в распоряжение базу, а США его еще какое то время оставят в покое. Поэтому я думаю, что оправдание того, что они вынуждены выводить базы из Узбекистана, не более чем прикрытие.

Вопрос: Насколько вообще можно рассматривать возможность развертывания американской базы в Азербайджане, как серьезный вопрос?

Ответ: Пока, видимо Алиев, не готов на это пойти. Мне кажется, он сейчас находится в сложном положении. С одной стороны, Алиев просто не может игнорировать свои отношения с Россией. Россия против присутствия американских войск. Хотя Россия уже не раз за последние годы показывала, что готова идти совершенно на любые уступки западу. Тем не менее позиция Москвы отрицательная. Удалось достичь хоть какой то прогресс по базам в Средней Азии, может быть из Узбекистана вывезут базы. Тем более американская база в Азербайджане Москве совершенно не нужна.

Алиев понимает, что в России живут и работают огромное количество азербайджанцев. Просто огромное. Оттуда идут деньги, сопоставимые со всеми доходами, которые Азербайджан получает от добычи нефти. Просто так вот взять и проигнорировать эти вещи он просто не может. Поэтому идти на обострение отношений с Москвой ему невыгодно. Но размещение американских баз конечно может вызвать такое обострение. Мне кажется, что Алиев будет тянуть решение с этим вопросом до конца. То есть настолько, насколько можно будет лавировать по этому вопросу, он будет лавировать.

Вопрос: США размещали свои базы в Центральной Азии под предлогом борьбы с терроризмом и эта причина декларируется и сейчас. Но эксперты утверждают, что за этими заявлениями стоят совсем иные цели. Ваш комментарий?

Ответ: На первом этапе, конечно же, американские базы поддерживали операцию в Афганистане. Но сейчас эта операция по сути своей закончена. Хотя американцы, конечно, ситуацию В Афганистане не контролируют, но тем не менее они свергли режим Талибов и поставили там своего президента. В общем формальная цель операции достигнута. Но цели сохранения баз очевидны и это продолжение геополитических интересов американцев. С одной стороны, они хотят иметь контроль над Центральной Азией которая является центром Евразии. С другой стороны они хотят окончательно выдавить с этого региона Россию, чтобы в России больше никогда в истории и мысли не возникало о том, что это зона ее интересов. С третьей стороны, через свои базы стимулировать управляемый хаос, в том числе в Средней Азии. Потому что, чем больше хаоса в мире, тем выгоднее американцам. Это показала еще история всего 20 века. И первая и вторая мировая войны принесли американцам огромные выгоды. Если бы не было первой и второй мировых войн, которые имели место в Европе и Азии, то Америка не стала бы той великой державой, которой она является сейчас. Чем больше хаоса в мире, тем легче американцам со своего "мирового острова" управлять ситуацией. Базы могут этому только посодействовать.

Беседу вел корреспондент Русской службы Голоса Исламской Республики Иран

Парвиз Немати