КАЗАНСКИЕ САММИТЫ И НОВЫЕ РЕАЛИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Татьяна Становая

В конце прошлой недели в Казани прошли саммиты лидеров стран-членов СНГ и ЕЭП. Внешне их характер представляется вполне "проходным", однако реальная роль этих форумов представляется куда более важной. Речь идет о серьезной трансформации расстановки сил на постсоветском пространстве, и прошедшие саммиты явились составной частью этого процесса. Более того, саммиты подтвердили, что СНГ находится в кризисном состоянии.

Главной сенсаций саммита стал выход Туркмении из состава СНГ. Теперь эта страна будет иметь лишь статус ассоциированного члена. За всю историю СНГ это первый случай выхода страны из Содружества. Событие довольно неожиданное, поскольку подобный шаг был бы более понятен со стороны "цветных режимов" - Украины и Грузии.

В то же время решение Туркмении хоть и стало ударом по СНГ, но выглядит логичным. Сапармурат Ниязов никогда не признавал ценность СНГ и не приезжал на саммиты, посылая вторых или третьих лиц, что было и в этот раз. Президент Туркмении не раз говорил о том, что предпочитает двусторонний формат отношений. Однако в этом году к данному предпочтению добавилось и новое: теперь представитель Туркмении вынужден "говорить" с руководителями "цветных режимов", которые крайне негативно настроены в отношении авторитарных стран. Именно неспособность Туркмении уживаться в одной организации с идеологически чуждыми лидерами Украины и Грузии и стала одной из главных причин выхода этой страны из состава СНГ.

Саммит СНГ стоит рассматривать в контексте двух направлений: пространство СНГ и институтов СНГ. В первом случае все четче проявляется двублоковая структура постсоветского пространства. К первому блоку относятся Украина, Грузия и в меньшей степени - Молдавия, которые пытаются перехватить "демократический флаг" и выработать некие критерии "правильности" режимов, то есть их соответствия неким западным стандартам функционирования власти. Эта роль дает Грузии и Украине возможность выступать в статусе арбитров и оценщиков демократичности, что раздражает страны другого условного блока "пророссийских" стран: Узбекистан, Армению, Белоруссию, Таджикистан и, конечно, Россию.

В то же время стоит отметить, что блоки не являются устойчивыми. Так, союз Украины и Грузии вряд ли можно назвать блоком. Но важно, что этот союз претендует на расширение за счет колеблющихся Киргизии, Казахстана, Азербайджана, Армении. В трех последних странах в скором времени предстоят выборы, и они будут вынуждены пройти испытание рисками или даже реальными "цветными" процессами.

Неустойчив и пророссийский блок: под сильнейшим внешним политическим давлением находится Белоруссия, а также Армения. Узбекистан, который казалось бы после Андижанских событий сделал геополитический выбор в пользу России, неожиданно накануне саммита выступил против предложений России по реформированию СНГ, настаивая на разработке сначала концепции реформы, и только затем ее обсуждения на саммите. Тем не менее, можно с уверенность говорить, что образовалось два полюса: прозападные страны Украина-Грузия и Россия. Вокруг этих полюсов и идет основная геополитическая борьба.

Двуполюсность СНГ поставила в этом году вопрос о реформировании Содружества еще более остро. Реформы требуют Украина, Грузия, Казахстан, Узбекистан: две последние страны уже предложили свое видение этого процесса. Однако Россия не намерена отдавать инициативу в другие руки. Основное противоречие вокруг реформирования СНГ состоит в том, что, ряд стран (Казахстан, Украина) требуют снизить политизированность СНГ, превратив его в инструмент решения отраслевых, узкоэкономических конкретных вопросов, а также вопросов сотрудничества в военной и гуманитарной сферах. Речь идет о том, чтобы "разгрузить" глав государств СНГ от занятий конкретикой, дав им заниматься только стратегией. Россия же хочет сохранить СНГ именно как политизированную площадку, на которой можно было бы давать коллегиальные оценки, например, в отношении выборных процессов на территории стран Содружества. Иными словами, Москва намерена бороться за высокую роль совета глав государств СНГ.

По итогам саммита было принято решение лишь о начале реформирования СНГ. Содержательно этот процесс будет определять некий "совет мудрецов", куда войдут чиновники и представили общественности. Таким образом, саммит лишь зафиксировал признание всеми странами необходимости реформы, что на самом деле происходит уже много лет.

Остальные решения по итогам саммита носили лишь точечный характер. Они касались вопросов пограничной политики, незаконной миграции, сотрудничества в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, гуманитарного сотрудничества государств СНГ. И даже по ним уже на последней стадии приходилось вычеркивать какие-то пункты из соглашений для того, чтобы подписание состоялось.

По предложению Президента Украины Виктора Ющенко, Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева, Президента Грузии Михаила Саакашвили и Президента Республики Молдова Владимира Воронина в отдельные документы была вписана позиция о важности борьбы с сепаратизмом. Украина также согласилась подписать соглашение о гуманитарном сотрудничестве только после ряда изъятий. Тем самым, даже по таким рамочным, рекомендательным соглашениям стороны не смогли договориться накануне, и тексты документов были не всегда доведены до сведения тех, кому предстояло их подписывать.

Страны СНГ также не смогли договориться о новом председателе СНГ: планировалось, что им станет президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Однако вместо этого, было принято решение сохранить пока председательство за Владимиром Путиным. Назарбаев же получил "компенсацию": лидеры стран СНГ проголосовали за председательство Казахстана в ОБСЕ в 2009 году.

Двуполюсность СНГ отражается и на институтах СНГ, что стало особенно отчетливо видно на примере саммита ЕЭП. Идеологическое противоречие между двумя полюсами отражается и на экономике. На саммите ЕЭП фактически зафиксирован выход Украины из ЕЭП, хотя открыто об этом речи не шло. Было достигнуто соглашение о том, что Россия, Казахстан и Белоруссия подпишут 29 документов по созданию ЕЭП до 1 декабря 2005 года. Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что его парламент не поддержит этот пакет документов (Россия настаивает именно на пакетном одобрении), прежде всего, по причине необходимости создания наднационального органа в рамках ЕЭП. Украина продолжает настаивать на создании зоны свободной торговли и возражает против таможенного союза. Украина всячески подчеркивает, что ее участие в ЕЭП не должно противоречить интеграции в ЕС, а это значит, что подписание пакета документов, подготовленного Россией, в принципе исключено. Россия же никогда не пойдет на создание с Украиной исключительно зоны свободной торговли: это ущемляет интересы российских производителей, которые окажутся незащищенными от украинского импорта.

Примечательно, что накануне саммита Украина попыталась перехватить инициативу в формировании ЕЭП, подготовив собственные предложения в обход России. Министр иностранных дел России Сергей Лавров попытался эти инициативы заблокировать, связав это с тем, что они слишком поздно внесены на рассмотрение. Это буквально чуть не вызвало очередной конфликт между двумя странами. Однако затем Москва все же согласилась внести украинские предложения в повестку дня саммита: они были приняты к дальнейшему изучению.

По другим институтам, получившим жизнь в рамках СНГ, также можно видеть проявление двуполюсности на постсоветском пространстве. Россия, снижая ставки в борьбе за СНГ, основной упор делает на более "целевых" организациях: ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС. В них преимущественно доминирует Россия. В то же время и Украина пытается инициировать "свой" "целевой" блок - Сообщество демократического выбора. В рамках этого блока Украина, Литва, Польша и, возможно, Азербайджан, намерены решать вопросы повышения собственной энергетической независимости от России, а также создания "демократического кордона" между Россией и Западом.

Принципиально важным является и тот факт, что на активное участие в новом сообществе претендует страны ЕС и НАТО - Польша и Литва. В этот проект могут быть приглашены участники до сих пор официально функционирующего ГУАМ - Молдавия и Азербайджан. Однако они пока демонстрируют осторожное отношение к новой инициативе. Молдавия не хочет оказаться в зависимости от Украины, которая претендует на роль патрона приднестровского урегулирования. Азербайджан же стоит перед проблемой парламентских выборов и активизации в связи с этим оппозиционных сил, которые, насколько можно понять, не исключают сценария "цветной революции". При этом Запад не склонен сдерживать противников Ильхама Алиева, а, напротив, устанавливает с ними контакты, тревожащие официальный Баку.

На основании саммита СНГ можно сделать три главных вывода.

Во-первых, в СНГ происходит размывание геополитических границ постсоветского пространства. Россия активно развивает сотрудничество с Китаем в рамках ШОС, а Украина в большей степени тяготеет к Прибалтике и Польше. Этот процесс носит долгосрочный характер, однако именно этот год, ознаменовавшийся знаковой "цветной революцией" в Украине, положил ему отчетливое начало.

Во-вторых, СНГ все больше будет превращаться в церемониальную организацию, что уже принято де-факто Россией. Ценность СНГ уже практически не существует для "цветных режимов" и заметно упала для России, играющей здесь главную интеграционную роль и все больше ее утрачивающей. При этом Россия дает понять, что снижение "ценности" СНГ будет иметь и обратную сторону, а именно - рост прагматизма в построение экономической политики. Можно вспомнить заявление Владимира Путина в Армении: тогда российский президент отметил, что СНГ создавалось для цивилизованного развода стран бывшего СССР, и СНГ эту задачу выполнило. Россия всячески подчеркивает, что не намерена "удерживать" и уговаривать постсоветские режимы "дружить" с Россией. Отношения должны стать более прагматическими и взаимовыгодными.

Вполне определенно это подтвердил источник в президентской администрации 23 августа. Он заявил, что суть нового направления российской политики состоит в том, чтобы отношения Москвы с Вашингтоном и европейскими структурами на территории бывшего СССР приобрели цивилизованный характер. По словам представителя Кремля, Россию не устраивает положение, при котором она "фактически субсидирует экономику ряда стран, поставляя им энергоресурсы по убыточным для себя ценам, а народы там по-прежнему голодают". "Именно такие ситуации и создают почву для "оранжевых революций", после которых для народа мало что меняется, зато новые правители, по крайней мере, некоторые из них, получают - напрямую или скрыто - зарплату от американцев", - отметил собеседник агентства. На постсоветском пространстве фактически идет борьба без правил. Россия хочет эти правила установить, причем это должны быть цивилизованные правила игры", - сказал кремлевский источник. Это заявление прокомментировал и министр иностранных дел России Сергей

Лавров, заявив, что Россия будет строить отношения со странами СНГ на основе международных норм и права.

Источник в администрации президента дал четкий сигнал (прежде всего Украине) о том, что если не удается выстроить приемлемые политические правила игры, то в экономике Россия воспользуется своим преимуществом. Кроме того, Россия не только не отказалась от идеи строительства Северо-Европейского газопровода (СЕГ) по дну Балтийского моря в обход Польши и Украины, но накануне саммита было объявлено о начале его строительства. По предварительным данным, на переговорах Владимира Путина 8 сентября в Берлине с канцлером Германии Герхардом Шредером будет рассмотрено расширение участия Германии в строительстве этого газопровода, предполагаемый ввод в действие которого в 2010 году может лишить Украину значительной части преимуществ транзитного государства. Тем самым, Россия дает понять, что с прозападными режимами, отношения будут строиться также на западный манер: по рыночным условиям и без "братских" льгот.

В то же время Россия намерена сохранить СНГ не только как площадку для церемониального общения лидеров СНГ. Содружество в понимании Москвы должно сохранить за собой роль института легитимации и поддержки действующих лидеров. Речь идет о Белоруссии: там должен пройти следующий саммит, и именно там в следующем году состояться выборы президента, которые на Западе не признают легитимными.

Свидетельством намерения России сохранить за СНГ политическую роль является и планировавшееся назначение председателем СНГ президента Казахстана, у которого также предстоят президентские выборы. Напомним, что в 2004 году председателем СНГ был назначен Леонид Кучма, которого ждал трудный предвыборный период.

Наконец, СНГ важно для России и как площадка для разрешения конфликтов. Прежде всего, речь идет о карабахском урегулировании: именно в Казани при посредничестве Москвы удалось посадить за стол переговоров президентов Азербайджана и Армении. Тем не менее, эффективность таких переговоров становится все более сомнительной, а Запад все в большей степени пытается сам контролировать разрешение данного конфликта. В преддверии саммита госсекретарь США Кондолиза Райс провела телефонные переговоры с Робертом Кочаряном и Ильхамом Алиевым. Тем самым, России все сложнее удерживать роль уникального посредника в разрешении конфликтов на постсоветском пространстве.

Наконец, в-третьих, саммит показал, что СНГ будет существовать еще достаточно долго. Именно как низкоэффективная структура: Содружество просто никому не мешает и ни к чему особо не обязывает. Поэтому говорить о "похоронах" не приходится, но и о реальной жизнедеятельности СНГ - тоже.

29.08.05

Татьяна Становая - ведущий эксперт аналитического департамента Центра политических технологий