Дилемма года
С третьей попытки 19 августа Конституционный совет все же определился со сроками очередных президентских выборов. Согласно принятому решению они состоятся 4 декабря 2005 года

Константин СЫРОЕЖКИН
Алматы

>Надо признать откровенно, вопрос действительно непростой. И не только потому, что он слишком политизирован. Главная закавыка в том, что в свое время наши специалисты по конституционному праву перемудрили. Возможно, уже тогда, в далеком 1998 году, когда вносились изменения в Основной Закон, они предугадали, что действующий президент будет переизбираться на очередной срок. Именно поэтому из пункта 2 статьи 41 были исключены слова "и не старше шестидесяти пяти лет", а также возникла новая редакция статьи 94, содержащая сакраментальную фразу "после семи лет в первое воскресенье декабря", вокруг которой сегодня и ведутся ожесточенные юридические споры.

Напомню, что, согласно Конституции, срок полномочий действующего президента определен временным промежутком 20 января 1999 года – 20 января 2006 года, за пределами которого данное лицо может лишь "исполнять обязанности президента". Но, во-первых, должность "и. о. президента РК" 7 октября 1998 года из Конституции была исключена. А во-вторых, сегодняшние политические реалии Казахстана и та ситуация, которая сложилась на постсоветском пространстве благодаря первой волне "цветных революций", вряд ли допускают простое исполнение обязанностей. Президент должен быть не только легитимным, а сверхлегитимным, в противном случае Казахстан ждут очень непростые времена. Это вполне очевидно и не требует дополнительных доказательств.

Разработчики новой редакции статьи 94, конечно же, не могли предвидеть, что политическая ситуация на постсоветском пространстве изменится столь радикально. Безусловно, они хотели как лучше, но, к сожалению, получилось как всегда, и сегодня дилемма "после семи лет в первое воскресенье декабря" оказалась неразрешимой. И сколько бы экспертов ни привлекалось, всегда будут два мнения. Причем формально, юридически оба верные.

По логике тех, кто, апеллируя к нормам статей 41 и 42 Конституции, содержащим такие новеллы, как "президент Республики Казахстан избирается ... сроком на семь лет", "очередные выборы президента проводятся в первое воскресенье декабря", "президент вступает в должность с момента принесения народу присяги...", "присяга приносится во вторую среду января...", "полномочия президента прекращаются с момента вступления в должность вновь избранного президента", очередные выборы президента должны состояться 4 декабря 2005 года.

Эта позиция вполне согласовывается и с нормами, закрепленными в Законе о выборах. Статья 51 этого закона подчеркивает, что очередные выборы президента проводятся раз в семь лет в первое воскресенье декабря соответствующего года. Любой филолог вам скажет, что в данном случае речь идет о семилетнем цикле, за пределами которого президент становится нелегитимным.

Есть в этой логике и вполне резонный здравый смысл. Мировая практика подсказывает, что выборы еще не означают вступление в должность. В США, например, между этими двумя датами почти трехмесячный разрыв. И как это ни странно, вновь избранный президент и его предшественник уживаются вполне мирно. Кроме того, в США отдают себе отчет и в том, что даже сильные мира сего не властны над календарем. Именно поэтому дата вступления в должность вновь избранного президента определяется не днем недели, а вполне конкретным числом – 20 января следующего после выборов года. Все просто и ясно.

Аналогичная норма содержится и в нашей Конституции, но здесь не все так просто. Те, кто прописывал нормы Конституции, касающиеся сроков выборов президента и его вступления в должность, по-видимому, считали, что им подвластны и силы природы. Потому и появились нормы "первое воскресенье декабря" и "вторая среда января", которые, как известно, по датам точно совпадают лишь раз в 60 лет. И по правде говоря, если бы, следуя нормам Основного Закона, избранный 10 января 1999 года Президентом Нурсултан Назарбаев принял присягу 13 января, сегодня вопросов было бы меньше.

Но и это не столь критично, если в дополнение к норме закона руководствоваться еще и здравым смыслом. Лучше уж "недобор" в 10 дней, нежели "перебор" в 11 месяцев. Тем более для всех вполне очевидно, что вновь избранным будет действующий Президент Нурсултан Назарбаев, рейтингу доверия которого мог бы позавидовать любой глава государства.

Более того, в этом случае не нужно ломать голову над многими вопросами. В частности: каковы будут политико-правовые основы власти высшего должностного лица, у которого срок действия всенародного мандата завершится 20 января 2006 года; как "напрячь" парламент подправлять переходные положения; каким образом минимизировать негатив неизбежных вопросов международного сообщества по поводу легитимности президента; наконец, что предпринять для снижения градуса внутриполитического "кипения" в стране.

В общем, плюсов много. Не говоря уже о том, что с учетом сложившихся социально-экономической ситуации, внешнеэкономической конъюнктуры, внутри- и внешнеполитических реалий выборы в декабре 2005 года для действующего главы государства предпочтительнее.

Правда, есть одно "но". Благодаря то ли нерешительности как-то не вовремя ушедшего на каникулы Мажилиса, то ли недееспособности Конституционного совета, казалось, момент был упущен, и мы вновь оказались вне конституционного поля. Ведь согласно нормам статьи 56, объявление очередных выборов президента республики принадлежит к исключительному праву Мажилиса, причем согласно норме статьи 51 Закона о выборах, объявляются они "не позднее первого воскресенья августа". По-видимому, наше законодательство меняется столь быстро, что его не успеваешь отслеживать, но факт остается фактом – приняв решение о назначении выборов на 4 декабря 2005 года, Конституционный совет заодно подчеркнул, что "согласно Конституции, очередные выборы президента объявляются Мажилисом парламента не позднее второго воскресенья сентября".

Но вопросы все-таки остаются. И главный из них: зачем было так долго тянуть, создавать нервозность и повышать и без того высокий политический градус в стране. Неужели у Конституционного совета так много дел, что он не мог провести правоведческую экспертизу данного (подчеркну, ключевого для судьбы страны) вопроса заранее. То, что этот вопрос встанет в повестку дня, было ясно еще в конце прошлого года, когда советник Президента Ермухамет Ертысбаев обмолвился о том, что Нурсултан Назарбаев будет баллотироваться на выборах 2006 года. Не внял Конституционный совет и развернувшейся в обществе весной этого года дискуссии по поводу определения даты очередных выборов. По непонятным причинам толкованием Конституции занялись все кому не лень, – Центральная избирательная комиссия, политические партии, оппозиция, внося тем самым еще большую неразбериху в элементарный юридический вопрос.

Но самое интересное произошло на двух последних заседаниях Конституционного совета. 8 августа обсуждение вопроса было перенесено на 12 августа в связи с "отсутствием ряда экспертов". А 12 августа председатель Конституционного совета Игорь Рогов заявил, что "вопрос достаточно изучен, чтобы Конституционный совет мог принять решение, но, учитывая неординарность вопроса, сегодня оно объявлено не будет". Что скрывалось под этой сакраментальной фразой, не объяснялось. Но это было понятно и так. Нерешительность Конституционного совета объясняется предельно просто: Администрация Президента переезжает в новое здание, и указаний сверху не поступало. А для совета, который, в отличие от суда, руководствуется в принятии решения не только законом, но и политической целесообразностью, отсутствие указаний смерти подобно. По-видимому, между 12 и 19 августа такое указание поступило, и решение было принято.

Что касается собственно предмета спора, то есть пункта 1 статьи 94. К нормам этой статьи апеллировали два весьма уважаемых в Казахстане доктора юридических наук, являющихся специалистами по конституционному праву – Мурат Баймуханов и Зайлаги Кенжалиев. По мнению первого, "приоритетный характер имеет пункт 1 статьи 94 Конституции". По мнению второго, "статья 94 пункт 1 посвящена срокам полномочий первого президента страны и прямо определяет сроки проведения вторых очередных президентских выборов, которые должны проходить после семи лет вступления в должность первого президента РК. Семь лет истекает в следующем году в январе, значит, выборы должны состояться не ранее декабря 2006 года. Другого толкования здесь не может быть". Игорь Рогов 19 августа подвел черту: пункт 1 статьи 94 "не фиксирует начала семилетнего срока, по истечении которого должны быть проведены президентские выборы.... поэтому его положения не могут применяться в отрыве от норм пункта 1 и 3 статьи 41", "поскольку нормы пункта 1 статьи 94 предназначены для реализации норм пунктов 1 и 3 статьи 41 в переходной период в ситуации, связанной с определением даты предстоящих очередных выборов президента, указанные нормы должны применяться в их совокупности".

И, скорее всего, Игорь Рогов прав. Лично меня смущает юридическая суть пункта 1 статьи 94. Конечно, я не юрист и тем более не специалист по конституционному праву и вполне могу ошибаться. Но, как представляется, к нормальному (то есть установленному статьями 41 и 42 Конституции) процессу выбора очередного президента эта статья не имеет никакого отношения. Речь в ней идет о неординарном случае досрочных выборов президента, срок полномочий которого, как и положено по Конституции, ограничивается циклом в семь лет. И никакого другого смысла, честно говоря, я здесь не вижу.

Следовательно, вопрос о том, насколько нормы данной статьи могут быть распространены на конкретный случай очередных (регламентируемых статьями 41 и 42 Конституции) выборов президента, как вы понимаете, риторический. Поэтому и дилемма "после семи лет в первое воскресенье декабря" – от лукавого.

Поиск ответа на вопрос, кому и зачем понадобилось вносить в Конституцию столь странную статью, отмеряющую избранному в 1999 году президенту 11 лишних месяцев власти, оставляю для интересующихся конспирологией. Однако с точки зрения логики преемственности власти, присутствие нормы "после" – nonsense. Нормальная демократическая страна не может находиться в состоянии безвременности, когда вновь избранный президент еще не вступил в должность, а его предшественник в силу истечения срока его полномочий стал уже нелегитимен. Но именно эта ситуация могла возникнуть в случае объявления очередных президентских выборов в декабре 2006 года.

Вполне очевидно сегодня и другое. Действующий глава государства готов побороться за пост президента на очередных выборах, и косвенных подтверждений тому достаточно много. Причем вполне очевидно, что он выиграет, и его легитимность ни у кого не будет вызывать сомнений.

№16 (152) 24 августа - 6 сентября 2005