Интересно получается
Кого забыли спросить

На пороге
мегасделки
Предполагаемая покупка компании "ПетроКазахстан Инк." китайской нефтяной госкомпанией - пожалуй, главная новость последней декады августа, связанная с экономикой Казахстана. И не только Казахстана: редкий случай - влиятельнейшая лондонская Financial Times только на прошлой неделе четырежды (!) возвращалась к этой теме.

Конечно, здесь есть все признаки действительно занимательной story: и легкий налет скандальности ("ПетроКазахстан" в последние полгода буквально погрязла в судах различных инстанций, судясь и с партнерами, и с госорганами), и интрига (в борьбу за "ПетроКазахстан", похоже, вступили и другие крупные мировые компании), и, конечно, "запах денег" (китайцы предлагают за компанию более 4 млрд долларов, что вполне соответствует уровню мегасделок мирового класса).

Интересы сторон совершенно понятны - быстрорастущей китайской экономике нефть нужна "как хлеб, как воздух", а акционерам "ПетроКазахстана" нужен впечатляющий чистый доход на вложенный капитал. А в чем интерес третьей стороны - Республики Казахстан (все без исключения производственные активы "ПетроКазахстана" расположены на казахстанской территории)?

Правила
хорошего тона

Для начала самое простое и как бы даже почти эфемерное - национальный престиж. Информационные ленты всего мира, начиная с 22 августа, пестрили десятками сообщений о продаже "ПетроКазахстана". Руководители "ПетроКазахстана", заявив о грядущей сделке, устроили прямую телефонную линию с абонентами со всего мира. Наиболее содержательные фрагменты этого телефонного брифинга были впоследствии опубликованы. Речь шла о цене, марже, офертах, котировках, дивидендах, процентах, бонусах и прочих важных и интересных вещах. И ни разу нигде даже не затрагивался вопрос о позиции Казахстана по данной сделке.

Хорошо, допустим такую фантастическую ситуацию, когда один недропользователь, не моргнув глазом, продает свои активы стоимостью в несколько миллиардов долларов другому недропользователю, не спросив разрешения у собственника недр, каковым в Казахстане является государство. Но даже в этом случае - а как же элементарная вежливость, правила хорошего тона? Придя в дом, надо с хозяевами поздороваться, а уходя - попрощаться, не так ли?

Государство
против монополии

Теперь поговорим о скучных, но важных вещах - о соблюдении национального хозяйственного законодательства, о правах, полномочиях и обязанностях государственных компетентных органов, напрямую увязанных с процедурой подобных сделок.

Известно, что сфера применения казахстанского антимонопольного законодательства не ограничена территорией Казахстана. Сделка, пусть и совершаемая за пределами республики, все равно подпадает под действие закона о конкуренции, если она "влияет на конкуренцию на товарных рынках республики". Роль, которую играют компании группы "ПетроКазахстан" в Казахстане, весьма и весьма значительна (например, по добыче нефти "ПетроКазахстан" сравнима с национальной компанией "КазМунайГаз"). Более того, некоторые из этих компаний официально признаны доминирующими.

В частности, речь идет о Шымкентском нефтеперерабатывающем заводе - одном из трех НПЗ Казахстана, крупном и относительно новом предприятии, монопольном поставщике нефтепродуктов на густонаселенном юге страны (не так давно "ПетроКазахстан" купила этот мощнейший завод за сумму около 60 млн долларов, а сейчас продает минимум в несколько раз дороже, но это так, к слову).

Соответственно, по статье 18 закона о конкуренции, подобная сделка осуществляется только с предварительного согласия антимонопольного органа. Приобретатель обязан направить ходатайство в Комитет по защите конкуренции с просьбой об одобрении сделки. При этом антимонопольный орган вправе отклонить ходатайство, если его удовлетворение может привести к усилению доминирующего (монопольного) положения субъекта рынка и/или к ограничению конкуренции.

Сделки, совершенные в нарушение вышеуказанного порядка, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Более того, нарушение этих требований является основанием для наложения санкций в соответствии с административным и уголовным законодательством Казахстана.

Конечно, административной или уголовной ответственностью топ-менеджеров "ПетроКазахстана" запугать невозможно. Но то, что подобная однозначная трактовка ситуации казахстанским законодательством - это как минимум сигнал к действию для уполномоченных государственных органов, не подлежит никакому сомнению.

Экономическая
безопасность
и безопасная
экономика

Очевидно и то, что вмешательством только одного антимонопольного комитета здесь обойтись нельзя.
Дело в том, что принятый в 1998 году Закон "О национальной безопасности в Республике Казахстан" содержит понятие "экономической безопасности" и трактует ее как "состояние защищенности национальной экономики Республики Казахстан от внутренних и внешних условий, процессов и факторов, ставящих под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость". При этом подчеркивается, что экономическая безопасность обеспечивается, помимо прочего, "сохранением и укреплением ресурсно-энергетической основы экономики страны" и "максимальным уменьшением степени уязвимости экономики государства, связанной с воздействием возможных отрицательных факторов, возникающих в геополитическом окружении Казахстана".

Далее идет уже конкретика - "в целях защиты национальных интересов Республики Казахстан, в том числе сохранения и укрепления промышленного потенциала, государство... осуществляет контроль за состоянием и использованием объектов экономики Казахстана, находящихся в управлении или собственности иностранных организаций или организаций с иностранным участием".

Хочу извиниться за столь подробное цитирование не самого удобочитаемого документа, но и одновременно отметить - здесь дана четкая юридическая трактовка описываемой ситуации с готовящейся сделкой по продаже "ПетроКазахстана". Закон принимался более 8 лет назад, поэтому ни о какой конъюнктурности речи и быть не может. Просто законодатель зафиксировал очевидную вещь - экономический суверенитет иностранного государства, пусть даже миролюбивого, соседнего и вполне дружественного, не может подрывать государственный суверенитет Казахстана. Обеспечение быстрорастущих потребностей Китая в энергоносителях, создание им собственной независимой сырьевой базы не должны ущемлять интересов Казахстана.

> Покупка "ПетроКазахстана" китайской компанией приведет к тому, что и добывающие, и перерабатывающие, и транспортные мощности всего обширнейшего юга и юго-запада Казахстана окажутся в одних руках. Добавим к этому интенсивно возводимый нефтепровод в Поднебесную, который неизбежно поставит республику в зависимость от Китая как единственного покупателя нефти, транспортируемой по магистрали Атасу-Алашанькоу. А дальше сработает элементарная и неумолимая экономическая логика - Китай сможет диктовать Казахстану свои собственные и необязательно выгодные для республики условия.

Национальный
интерес

В последние годы наблюдается достаточно характерная тенденция - крупнейшие нефтедобывающие страны не спешат продавать свои стратегические активы китайцам - пусть даже и за очень хорошие деньги. Так было и с российской "Славнефтью" три года назад, и с американской Unocal месяц назад. Если говорить о трубопроводах, то для своей восточно-сибирской нефти россияне предпочли не монопольно-китайский маршрут в Дацин, а трассу до тихоокеанского побережья, откуда нефть можно транспортировать и в Японию, и в Корею, и в тот же Китай - в общем, куда выгоднее. Принцип "не класть все яйца в одну корзину" общеизвестен, не нов и проверен временем.

Суммируя сказанное, можно с очевидностью утверждать три вещи.
Первое - государству может и должно принадлежать последнее слово в вопросе о продаже "ПетроКазахстана".

Второе - государство пока свое слово не сказало (утверждение некоего анонимного сотрудника китайской госкомпании "о согласовании сделки руководством Казахстана", переданное китайским же госагентством Синьхуа, честно говоря, не вызывает особого доверия).
Третье - государственная позиция по данной сделке должна быть сформулирована, исходя из принципа отстаивания коренных национальных интересов Казахстана.

Сергей Обломов
2 сентября 2005 №35 (379)