На минувшей неделе в Казани, помимо громких торжеств по случаю 1000-летия города, состоялась принципиально важная для России международная встреча на высшем уровне – очередное заседание Совета глав государств СНГ.

Лидеры стран Содружества обсудили положение дел на постсоветском пространстве, проблемы и перспективы СНГ. Был принят ряд серьезных решений, направленных на реорганизацию и повышение эффективности органов Содружества, на дальнейшее развитие сотрудничества входящих в него стран.

В частности, были созданы Совет министров юстиции государств Содружества и Совет по гуманитарному сотрудничеству. Утверждено положение о Межгосударственном совете руководителей высших органов финансового контроля стран СНГ. Расширены функции Совета постоянных полномочных представителей государств Содружества, который отныне приобрел статус органа СНГ.

Перемены затронут также межгосударственные структуры, объединяющие силовые ведомства стран СНГ. До 1 января 2006 года будет упразднен Штаб по координации военного сотрудничества государств - участников Содружества с передачей его функций Секретариату Совета министров обороны стран СНГ. Координационную службу Совета командующих пограничными войсками к этому же сроку предстоит сократить на 10 процентов.

Всего в ходе прошедшего заседания Совета глав государств было одобрено 20 документов по различным направлениям деятельности СНГ, в том числе Концепция военного сотрудничества до 2010 года, Концепция согласованной пограничной политики, Концепция сотрудничества в борьбе с терроризмом. Подписано Соглашение о гуманитарном сотрудничестве.

Несмотря на то что практически все документы и решения принимались участниками встречи глав государств после серьезных дискуссий, лидеры стран СНГ были единодушны в том, что Содружество вполне жизнеспособно, что у него есть хорошие перспективы. Эту точку зрения поддержали даже президенты Грузии Михаил Саакашвили и Украины Виктор Ющенко, претендующие на организацию самостоятельных интеграционных структур на постсоветском пространстве.

Однако позитивный в целом настрой участников саммита и характер принятых на нем решений не снимают с повестки дня многие ключевые вопросы. В чем проблемы сегодняшнего Содружества? Какие опасности могут ожидать его в обозримом будущем? Что может предпринять Россия, чтобы сохранить свое влияние на пространстве бывшего СССР? Наконец, каким быть СНГ в дальнейшем и быть ли ему вообще?

Анализ ситуации показывает, что серьезные достижения в сфере интеграции Содружеству еще только предстоят. Страны СНГ лишь приступают к формированию Единого экономического пространства, отсутствует пока его основа – единое таможенное пространство, не существует свободного движения капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, нет единого образовательного пространства, тем более - общей валюты. Декларируемый рост товарооборота в 2,5 раза между государствами Содружества за минувшие 10 лет в основном объясняется ростом цен на энергоносители, а не реальной товарной составляющей. В чем причина столь медленного продвижения СНГ к более тесному сотрудничеству?

Вспомним, что в 1991 году Содружество создавалось для обеспечения "цивилизованного развода" республик бывшего СССР, ставших независимыми государствами. В Уставе СНГ идея интеграции не является доминирующей. Основной упор делается на гарантии государственной независимости членов Содружества, о чем говорится практически в каждой статье данного документа. Таким образом, СНГ изначально не интеграционная структура, а механизм управляемой дезинтеграции постсоветского пространства. Интеграционные принципы начали появляться в официальных материалах Содружества позднее, вырастая из отдельных межгосударственных инициатив. В данной особенности заключено основное отличие СНГ от Европейского союза, с первых дней своего существования нацеленного на объединение государств Европы через гармонизацию национальных экономик и политических систем. Это ключевая проблема СНГ. К ней в конечном итоге могут быть сведены все остальные недостатки.

К числу других проблем можно отнести тенденцию во что бы то ни стало сохранить нынешний состав стран Содружества. Периодические намеки Украины, Грузии, Молдавии и Туркменистана на возможность выхода из СНГ вызывают порой в российских политических кругах ощущение катастрофы. В ответ наша страна идет на уступки, несет неоправданные финансовые и политические затраты. Регулярное списание миллиардных долгов странам Содружества, прямая финансовая помощь государствам СНГ, специально установленные низкие тарифы на энергоносители – вот далеко не полный перечень средств, используя которые, Россия сегодня пытается удержать пространство бывшего СССР. В этом также существенное отличие СНГ от ЕС, где насильно никого не держат и членство в котором основано на требованиях экономического и политического прагматизма.

Насколько оправданна такая тактика? На протяжении всей истории существования СНГ стремление входящих в него стран к самостоятельности не ослабевало. Центробежные тенденции никогда не исчезали, периодически усиливаясь, а стратегия глобальных уступок России партнерам по Содружеству не привела к более тесным и доверительным отношениям. Более того, такая политика способствовала формированию на территории ряда стран СНГ явно недружественных России режимов, хотя некоторые из них мы до сих пор дотируем дешевой электроэнергией и газом.

Наконец, Содружество можно упрекнуть в запредельном уровне бюрократизации. Количество советов, комиссий, комитетов и прочих интеграционных структур превысило сегодня все возможные пределы. Ситуация усугубляется тем, что в этих органах идет непрерывный процесс выработки и принятия различного рода документов, которые слабо согласуются между собой и, как правило, не выполняются.

Но главное – в рамках СНГ до настоящего времени не удалось выработать рациональную идею дальнейшего существования данной организации. Идею, которая была бы привлекательна для нового поколения национальных элит, приходящих к власти в государствах Содружества.
> Чем дальше, тем больше будет ослабевать влияние образа исчезнувшего СССР как одного из ключевых факторов, оправдывающих существование СНГ. Однако новые консолидирующие принципы, приемлемые для большинства стран Содружества, еще не созданы.

Неудивительно, что в последние годы на пространстве СНГ начали возникать новые межгосударственные объединения, претендующие не только на лидерство в соответствующих регионах, но и на более широкий территориальный охват. Одной из таких структур стал ГУУАМ – союз Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии. Кроме того, в августе 2005 года на встрече президентов Грузии и Украины в Боржоми была выдвинута инициатива создания Сообщества демократического выбора – новой региональной организации, которая помимо членов ГУУАМ сможет объединить бывшие советские прибалтийские республики - Латвию, Литву и Эстонию, а также Польшу и Румынию. Разумеется, об участии России в этих структурах речи не идет, они задуманы как геополитический противовес российским интеграционным интересам. Отличительная черта этих объединений – очевидная интеграционная направленность, четкое понимание общих интересов, общий антироссийский вектор, привлекательность для новых прозападных элит соответствующих государств, значительная мобильность и гибкость. В подобных интеграционных структурах – одна из основных опасностей для будущего Содружества, если в его рамках не будет сформирована достойная по привлекательности альтернатива.

Другая опасность подстерегает СНГ изнутри. Налицо тенденция к ослаблению участия ряда стран в делах Содружества. Первые симптомы этого процесса относятся еще к середине 1990-х. В частности, в 1995 году Туркменистаном была провозглашена доктрина постоянного нейтралитета, поддержанного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. С тех пор официальный Ашхабад фактически свернул работу в органах СНГ, проигнорировав за минувшие десять лет до 80 процентов принимавшихся решений. Кульминацией данного курса стало заявление Туркменистана об ассоциированном членстве в СНГ, прозвучавшее в ходе казанского саммита. В результате главы государств Содружества поручили Исполкому СНГ подготовить проект соглашения с Туркменией о ее ассоциированном членстве, что в принципе станет лишь юридическим закреплением уже сложившейся ситуации. Отметим, что идея ассоциированного членства в СНГ, не предусмотренного, кстати говоря, Уставом Содружества, неоднократно высказывалась и Украиной. Она также из года в год не подписывает многие существенные для СНГ документы. К примеру, в Казани Виктор Ющенко не подписал Концепцию военного сотрудничества до 2010 года и Концепцию согласованной пограничной политики. К сожалению, Туркменистаном и Украиной дело не ограничивается…

Приведенные примеры свидетельствуют, что сегодня Содружество находится на распутье. У него есть два варианта дальнейшей судьбы. Либо медленно угасать, постепенно расползаясь по швам, разделяясь на новые региональные организации и трансформируясь в систему двусторонних связей, либо найти в себе силы для рывка вперед, для мощного интеграционного импульса на основе новой идеологии, новых подходов к дальнейшему сближению стран. По-видимому, именно это имел в виду российский Президент, отметивший на последней встрече в верхах стран СНГ, что в самое ближайшее время предстоит выработать "новую модель интеграции".

Очевидно, что России как локомотиву Содружества необходимо занять активную позицию в процессе его качественного преобразования. Нашей стране сегодня предстоит вновь объединить вокруг себя те страны СНГ, которые действительно заинтересованы в дальнейшем совместном существовании, готовы сообща преодолеть издержки нынешнего Содружества и наметить контуры общего будущего. От роли России, от того, насколько удастся ей стать лидером в создании на базе нынешнего СНГ обновленной организации, по сути СНГ-2, с динамичной, конструктивной и направленной в будущее идеологией, зависит судьба пространства бывшего СССР. Главное – не упустить время.

Матвей Королев, президент Фонда поддержки народных инициатив.

3.09.2005