> Страна пока без правительства, но с премьер–министром.

Заметки обозревателя

Главным событием минувшей недели в Кыргызстане стало, бесспорно, утверждение Жогорку Кенешем Феликса Кулова в ранге премьер–министра.

Вопреки прогнозам и ожиданиям некоторых политиков и журналистов, парламентские слушания прошли достаточно спокойно, по–деловому и предметно. Для утверждения главы правительства депутатам хватило одного дня.

К сожалению, при утверждении премьера не обошлось без ложки дегтя. Вновь мы удивили всю Европу, проявили простоту. Депутатам парламента удалось решить весьма важный для страны вопрос лишь со второго захода. Первый оказался холостым выстрелом.

Согласно оценке представителя президента в Жогорку Кенеше Д.Нарынбаева данный прокол произошел чисто по технической причине. Президент Курманбек Бакиев не позаботился передать в парламент в установленные Конституцией сроки представление на кандидата в премьер–министры.

Допустим, это так. Но вот возникновению этой технической причины я нахожу лишь два объяснения. Первое. Кому–то очень хотелось лишний раз уязвить Ф.Кулова и тем самым показать, что большой любви и согласия между партнерами по тандему нет. Второе. Сказался элементарный непрофессионализм чиновников из администрации президента и аппарата Жогорку Кенеша.

Разумеется, в груде дел и суматохе явлений, обрушившихся на К.Бакиева после инаугурации, ему было не до того, чтобы держать в уме передачу в парламент представления на утверждение премьер–министра. На то у него есть достаточно многочисленная администрация во главе с ее руководителем, есть отдел госслужбы и организационной работы, есть, наконец, общий отдел. Это их прямая обязанность держать на контроле такие вопросы.

Грубо говоря, прокололись и аппаратчики Жогорку Кенеша. Они должны были предупредить торага О.Текебаева до внеочередного созыва депутатов о зряшности этой затеи, мол, незачем собираться и смешить народ. Рассматривать и обсуждать нечего. И, право, не было бы ничего страшного, если бы соответствующие работники аппарата Жогорку Кенеша позвонили дня за 3–4 до внеочередной сессии коллегам из администрации президента и напомнили им о необходимости прислать важное решение главы государства.

Так что абсолютно прав депутат Д.Садырбаев, заявивший с экрана телевизора, что в основе грубого прокола лежит элементарная безалаберность. Убежден, что подобный ляпсус прежде в работе партийных органов был просто немыслим. Сегодня же это позорище на всех уровнях воспринято как безобидная техническая ошибка. Налицо девальвация исполнительской дисциплины и деквалификация кадров сверху донизу.

Следует признать, что за годы независимости, помимо экономического и политического кризиса, на Кыргызстан обрушился серьезный дефицит высокопрофессиональных, качественных кадров. Не только высшего управленческого звена, но и, что не менее важно, рядовых исполнителей и простых рабочих. Практически все годы независимости из республики идет отток качественной рабочей силы, дипломированных специалистов "советского разлива" в страны с более высоким уровнем зарплат. В первую очередь, в Россию и Казахстан.

Правительство должно начать с себя

В своем программном выступлении перед депутатами Ф.Кулов выделил два краеугольных блока. К первоочередной и неотложной мере отнесена борьба с бедностью. В среднесрочной же перспективе определены меры ускоренного социально–экономического развития.

Цели, что и говорить, насколько актуальные, настолько и глобальные, включающие весь базис экономического благополучия страны. К сожалению, за 14 лет независимости кыргызстанцы так перекормлены разговорами о борьбе с бедностью и ее успешном за последние три–четыре года преодолении, что с большой долей недоверия и скептицизма воспринимают все посулы на этот счет.

Однако в данном случае я бы выделил одну весьма обнадеживающую особенность. Впервые за короткую пока еще историю суверенитета республики правительство предлагает конкретные и реальные пути борьбы с этим социальным злом. Оно намерено противопоставить бедности оптимизацию налоговой политики. Если новому кабинету министров удастся установить налоги в планируемых границах, то у предприятий, представителей малого и среднего бизнеса, частных предпринимателей высвободятся средства для повышения зарплат, социальных выплат, расширения производства, создания новых рабочих мест.

Понятно, что сегодня Кулов напряженно работает над структурой и персональным составом будущего правительства. При этом он должен учитывать и придерживаться баланса интересов не только дела и страны, но и главы государства, парламента, да и тех закулисных сил, которые, оставаясь в тени, все же оказывают определенное влияние на реальную политику.

Положение осложняется тем, что в коридорах власти есть единодушное сознание и согласие в необходимости сокращения аппарата, избавления госуправления от излишних звеньев структур, дублирования и параллелизма в работе, от надуманных и несвойственных функций, но нет, как мне представляется, общего, ясного и осознанного понимания, какой должна быть реформа системы госвласти, как оптимизировать бюрократический аппарат, бюджетные расходы на содержание которого достигли астрономической и непосильной для республики величины. Вопрос дня, который интересует, думаю, многих, удастся ли найти такую форму управления, которая позволила бы существенно сократить число министерств, госкомитетов и комиссий, их структурных звеньев и численность чиновников в них, повысив при этом эффективность и качество работы.

К сожалению, 14 лет реформ по–акаевски показали, что правительство, не скупясь на клятвы верности рыночной экономике, на деле действовало прежними методами командно–административной системы. Пыталось управлять при помощи указов, директив, постановлений, то есть руководить сверху вниз, тогда как рыночная экономика строится, как дом, снизу, а не сверху.

В сложившихся на сегодняшний день условиях я, честно говоря, совершенно не представляю, для чего у нас Минсельводхоз, чем он занимается. Техники у него нет, денег - тоже, помочь чем–либо конкретно фермерам и крестьянским хозяйствам он не в состоянии, научной и селекционной работы не ведет никакой, мнения его специалистов на местах не ставят ни в грош, к ним никто не прислушивается. Даже обеспечить земледельцев соляркой или полноценными семенами министерство не может. Более того, известны случаи, когда оно посадило в галошу многих фермеров, продав им вместо семенного зерна фуражное низкого качества. В итоге аграрии не получили ни всходов, ни урожая. Труд и деньги были выброшены коту под хвост. Или возьмем такую проблему, как сбыт сельхозпродукции. Сегодня крестьяне в массе своей являются заложниками перекупщиков. Они правят бал на городских рынках. Они диктуют цены как производителям мяса, овощей, фруктов, картофеля, так и потребителям этих продуктов, то есть всем нам. В кабинетах же министерства идут лишь бесконечные словопрения о необходимости создавать сельскохозяйственные кооперативы, но дело ни на йоту не сдвигается с мертвой точки. Вот и складывается впечатление, что аппарат министерства работает на самоудовлетворение и самообеспечение, да лоббирует чьи угодно интересы, но только не крестьян. И разве сегодня оно одно у нас такое?

Нужно ли республике столько областей?

Думаю, Кыргызстан с полным правом может претендовать на место в Книге Гиннесса. При населении в 5,1 млн. человек он имеет семь областей. При этом в таких областях, как Баткенская, Таласская, Нарынская, Иссык–Кульская численность населения составляет порядка 200–400 тысяч. Совершенно очевидно, что такие области изначально не могут быть полноценными системообразующими субъектами государства.

Мировая практика показывает, что чем мельче регион, тем, как правило, меньше его население, тем ниже концентрация его материальных, технических, трудовых, интеллектуальных ресурсов. При всех наших симпатиях к таким городам, как Баткен, Нарын, Талас, Каракол, следует признать, что их потенциал и уровень развития инфраструктуры с большим трудом тянут на статус города областного подчинения, но уж никак не на статус областного центра.

В свое время Киргизия проходила путь разумного укрепления субъектов республики. Например, в 1956–1959 годах были упразднены Фрунзенская, Таласская, Иссык–Кульская, Джалал–Абадская области и двенадцать районов, а шестнадцать районов были объединены в восемь. В результате в республике остались Тянь–Шаньская и Ошская области. А вскоре была ликвидирована и Тянь-Шаньская. Так что продолжительное время в Киргизской ССР была одна Ошская область, охватывающая всю Южную Киргизию, Северная же подразделялась на районы республиканского подчинения. Управление ими велось непосредственно из центра. И ничего. Киргизия развивалась и процветала. Как живут и развиваются сегодня Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия, в составе которых нет областей.

Наверное, есть резон вернуться к опыту прошлого и по–новому осмыслить его с позиций сегодняшнего дня, изменившихся условий и требований.
Сегодня, когда новое руководство страны заявляет о своей решимости провести административную реформу в стране, мне кажется, настал очень удобный во всех отношениях момент для этого. При этом следует исходить из того, что во всех развитых странах районирование происходит по экономическому принципу, который всегда превалирует над политическим.

Новые люди у власти?

В бытность А.Акаева президентом страны его часто и, заметим, вполне обоснованно критиковали за проводимую им кадровую политику. С одной стороны, уж очень часто глава государства менял премьер–министров, вице–премьеров, просто министров, губернаторов и иже с ними. А с другой, что гораздо хуже, в кадровых назначениях и перемещениях зачастую не было видно ни здравого смысла, ни логики, ни осознания президентом меры ответственности за свои решения перед теми, кого он бездумно выдвигал или безжалостно задвигал, перед обществом и страной, наконец за конечные результаты принимаемых им кадровых решений.

Завел же я об этом речь потому, что за короткий срок пребывания К.Бакиева на посту президента, он более всего подвергался критике именно за подбор и расстановку кадров. Похоже, с самого начала президентства Бакиев стал наступать на те же грабли.

Прекрасно понимаю, что в политике вообще, а в таком капризном и щекотливом вопросе, как кадры, в особенности, всем не угодишь. Всегда найдутся недовольные, а то и просто обиженные. Но следует признать, что в доводах критиков кадровой политики Бакиева содержится большая доля справедливости. Как и в достопамятные времена тасуется одна и та же колода персоналий. На политическую арену выходят по второму, а то и по третьему кругу персоны, которые ничем позитивным не проявили себя ранее и ничем добрым не запомнились кыргызстанцам. Мелькают в этом калейдоскопе лица и вовсе скомпрометировавшие себя. Словом, во властных структурах сохранились многие из тех, кто давно утратил доверие граждан.

Вряд ли действия Бакиева в данном случае оправдывает то, что Кыргызстан в последние десять лет переживает глубокий кризис качества трудовых ресурсов и качества элиты. Значительная часть квалифицированных рабочих и профессиональных специалистов иммигрировала, другая - элементарно деградировала и деквалифицировалась из–за многолетнего отсутствия сферы приложения своих сил и мастерства. Что же касается серьезного нравственного вырождения отечественной элиты, то наиболее ярким и убедительным его проявлением служит продажность "сливок общества". Тотальная коррупция (а ею поражена едва ли не вся верхушка, элитарная часть общества за редким исключением) - свидетельство морального разложения элиты.

Это с одной стороны. А с другой, наблюдая за представителями власти, за нашими руководителями госведомств, депутатами Жогорку Кенеша, губернаторами и акимами, слушая их рассуждения по актуальным проблемам современной жизни, я нередко с горечью замечаю, как малообразованны многие из них, как самодовольно попирают они законы своей страны, упиваясь собственными безнаказанностью и властью.

К чему все это может привести (и уже много раз приводило в мировой истории), вновь напомнили события 24 марта. Те, кто считал себя вершителем судеб государства и общества, кто уверовал в то, что ухватил за бороду самого господа Бога, в мгновение ока оказались низвергнутыми с вершины пирамиды власти. Сегодня многие из них пожинают то, что когда–то посеяли сами.

Чрезвычайно далек от желания позлорадствовать по этому поводу. Просто хочу лишний раз воздать должное гению Шекспира, который за четыре века до нас предупреждал, что Земля круглая. И она периодически совершает оборот, в результате которого те, кто были вверху, очень часто оказываются внизу.

Вячеслав Тимирбаев.

6.09.05