У Бишкека найдутся сильные аргументы

У тандема Бакиев-Кулов есть определенный политический ресурс, способный заинтересовать как соседей Кыргызстана, так и ряд государств за пределами региона.

Приход к власти в Кыргызстане тандема Курманбек Бакиев – Феликс Кулов, решив проблему политического лидерства, в то же время, крайне противоречиво воздействовал на развитие ситуации в стране и ее позиции на международной арене. С одной стороны, произошла консолидация бывшей антиакаевской оппозиции, которая могла расколоться после свержения бывшего президента страны и создать не только кризис власти, но и привести, при определенных обстоятельствах, к серьезным массовым волнениям, перерастающим в крайнюю форму противостояния – гражданскую войну. Но, с другой стороны, различия во взглядах Бакиева и Кулова на ряд внутриполитических проблем, экономическое развитие и внешнеполитические позиции, способны в итоге привести к ослаблению тандема и возникновению нового кризиса.

Известные заявления нынешнего премьер-министра Кулова о том, что Бишкеку не следует придерживаться односторонней ориентации на международной арене, резко контрастировали с присоединением Бакиева к резолюции ШОС, "рекомендовавшей" определить сроки пребывания воинских контингентов США в регионе. Одновременно исключительно осторожное отношение Бишкека к событиям в узбекском Андижане и предоставление убежища тем, кто был вынужден бежать, спасаясь от репрессий со стороны режима Каримова, свидетельствуют о нежелании новых кыргызских властей конфликтовать как с соседями по Центральной Азии и Россией, так и с евро-атлантическим сообществом, оказывавшим давление на Ташкент за проводимый им внутриполитический курс.

> В области экономики члены тандема также имеют свои преференции. Считается, что Бакиев – сторонник так называемого патерналистского направления, в то время как его коллега Кулов – технократ, выступающий за экономическую либерализацию. Однако уже сейчас следует отметить, что перед обоими членами руководства Кыргызстана стоят проблемы, способные серьезно осложнить ситуацию в стране. Помимо экономического кризиса, главные из них - проведение кадровой реформы, отношения с соседними государствами (прежде всего, Узбекистаном, Казахстаном, КНР), а также, Россией.

Предпринятое недавно властями увольнение из рядов вооруженных сил и спецслужб большого числа генералов свидетельствует о том, что подобные шаги делаются с целью не допустить консолидации проакаевских сил в чувствительной для Бишкека сфере. Не меньшее значение имеет усиливающееся движение в поддержку лозунга роспуска местного парламента – Жогорку Кенеша, избранного при Акаеве и фактически представляющего "старый режим". От позиции Бакиева и Кулова отныне зависит решение и этого вопроса, учитывая, что парламент пока так и не рассмотрел закона о правительстве. Ухудшение общественно-политической ситуации в Кыргызстане, где недовольство тем, что известные деятели времен правления Акаева слишком медленно снимаются со своих должностей, может быть спровоцировано продолжающим оставаться актуальным и все более обостряющимся "пограничным вопросом". Передача территории в размере 90 тыс. га Китаю, осуществленная при Акаеве по договору об установлении границы между Кыргызстаном и КНР, воспринимается в кыргызском обществе как откровенный жест бывшего президента с целью получить поддержку от Пекина. Открытие уголовного дела по этому вопросу генпрокуратурой Киргизии свидетельствует о том, что проблема может перерасти из внутриполитической в международную.

На фоне обострения отношений Бишкека с Ташкентом и явно неодобрительных оценок Астаной произошедшей в Кыргызстане сменой режима, деятельность тандема Бакиев-Кулов во многом зависит от роли так называемого внешнего фактора. Противоборство между США, с одной стороны, и Россией и Китая, с другой, создает новым властям трудности при решении главной проблемы – экономической. В то же время, как это ни парадоксально выглядит на первый взгляд, у Бишкека есть определенный политический ресурс, способный заинтересовать как соседей Кыргызстана, так и ряд государств за пределами региона. Дело в том, что по результатам совещания, состоявшегося 29-30 июля 2005 г. в Берлине, представителями политической оппозиции из центрально-азиатских стран было принято "Заявление Демократического Конгресса Центральной Азии", в котором, помимо прочего, говорилось о том, что "..международному сообществу известно, что, при всем своеобразии политической ситуации, в Казахстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане господствуют диктаторские режимы с псевдодемократическими декорациями в виде управляемого парламента, зависимого суда, придворных политических партий, практически безальтернативных, несвободных, фальсифицируемых выборов. Для всех этих режимов характерны тотальная, всепроникающая коррупция, контроль членами правящих семей над экономикой, преследование независимых СМИ, систематические репрессии. Народная революция в Кыргызской Республике разрушила единый фронт диктаторов в Центральной Азии". Среди подписавших Заявление были представители практически всех оппозиционных партий стран региона, а координатором Демократического Конгресса стал Т. Тургуналиев – лидер кыргызской партии "Эркиндик". Следовательно, уже сейчас становится ясно, что "революционное оружие" Бишкека, в случае попыток нажима на него как со стороны соседей, так и тех сил, которые реализуют политику борьбы с "бархатными" революциями на постсоветском пространстве, может быть использовано самым неожиданным образом. Более того, фраза Заявления о том, что "Демократический Конгресс Центральной Азии намерен выступать в качестве единого партнера для всех международных организаций и правительств стран-соседей, а также, стран Западной Европы, США и Азиатско - Тихоокеанского региона" не оставляет сомнений, что обращение за помощью будет обращено не к членам новообразуемого "Священного Союза", а к вполне конкретным силам и политическим кругам.

Насколько успешной и приемлемой для нынешнего Бишкека станет подобный курс в случае его избрания, может показать недалекое будущее. Но весьма симптоматично высказывание Бакиева о том, что его страна не будет выступать против создания в регионе антитеррористических центров. В то же время известно, что один такой центр уже существует в рамках ШОС. Вопрос лишь в том, кто будет создавать другие и на каких условиях. Для Бишкека, как никогда, сейчас важна многовекторность во внешней политике. Однако, многое зависит от того, кто из внешних сил поддержит ее экономически.

Артем Улунян
13.9.2005