Анатолий Беляев: "Идея демократической народной революции, несомненно, проиграла".

Отставка госсекретаря Украины Александра Зинченко, сопровождавшаяся публичной критикой и разоблачениями коллег по правящей "оранжевой" команде, взорвала и эту команду, и политическую ситуацию на Украине в целом. Покинули свои посты два самых могущественных человека в стране - секретарь Совета по национальной безопасности и обороне Петр Порошенко и помощник президента Александр Третьяков. А затем президент Виктор Ющенко отправил в отставку и правительство Юлии Тимошенко. За четыре месяца до реализации конституционной реформы, которая перераспределит полномочия между президентом, парламентом и правительством в пользу двух последних, и за полгода до выборов в Верховную раду, которые должны на долгие годы решить вопрос о власти в стране, команда "оранжевой" революции разошлась по разным лагерям. За ответом на вопрос "Что происходит на Украине?" мы обратились к руководителю аналитического управления Центра политической конъюнктуры России Анатолию Беляеву.

Вопрос: Анатолий Викторович, последние события на Украине свидетельствуют о нарастании нового политического кризиса в стране. Вы как эксперт как комментируете ситуацию?

Ответ: Этот кризис был, несомненно, ожидаем. Потому что
> изначально "оранжевая власть" имела, как минимум, два разных направления. То есть, с одной стороны, это те люди, которые были за Порошенко, то есть, это те люди, которые хотели осуществить передел собственности в свою пользу. Но они предусматривали более такой мягкий передел, договариваясь с прежними олигархами. А те люди, которые стояли за бывшим премьер-министром, они были готовы к более жестким формам борьбы за собственность. И, собственно говоря, здесь они, две эти силы, и столкнулись. По-видимому были какие-то принципиальные вопросы, по которым они не могли договориться.

Вопрос: В сложившейся ситуации после отставки правительства можно ли говорить о том, что кто остался в проигрыше, а кто выиграл?

Ответ: Пока абсолютно нельзя говорить о том, кто выиграл, а кто проиграл. Потому что несомненно то, что действительно проиграла идея демократической народной революции, то есть смена режима коррупционного и проведение демократических и рыночных реформ. Она проиграла напрочь.

Если говорить об командах то, понимаете, конечно, за Тимошенко, казалось бы, сейчас стоят более широкие и серьезные политические силы. У нее лучше организация. Если говорить, допустим, о Ющенко, то конечно он потерял очень серьезного союзника. Но, с другой стороны, не исключен его дрейф в сторону более умеренных сил, в том числе договоренность со старым бизнесом. И судя по всему, то, что уже сейчас заявлял и.о. премьер-министра, скорее всего, именно так ситуация будет развиваться. То есть вопрос о реприватизации всего скорее будет решен через доплату этим старым бизнесом какой-то части денег при сохранении за ними этой собственности.

Другой вопрос то, что есть еще одна сила, которая может появится, начиная от социалистов и, допустим, политиков регионального масштаба особенно с восточной Украины, которые могут вообще не согласиться на такие компромиссные договоренности.

Но все-таки основные вот эти две силы, именно они будут играть основную роль. Причем мой прогноз такой, что если кризис этот будет развиваться более менее подконтрольно правящей элиты, то постепенно соотношение сил будет меняться в сторону как раз Ющенко. Если же кризис будет развиваться по какому-то катастрофическому сценарию, не исключено, что победят именно радикалы - Тимошенко. Хотя это точно будет не окончательная победа...

Вопрос: Насколько нынешний политический кризис на Украине связан с предстоящей политической реформой, изменениями в конституции страны в области перераспределения полномочий между правящими органами власти? И если так, то не произойдет ли так, что Тимошенко, заполучив большинство в парламенте, будет играть более реальную роль, чем президент?

Ответ: Конечно. Собственно говоря, я думаю, что это была одной из главных ее задач. По-видимому, в середине недели, когда велись интенсивные переговоры между Ющенко и Тимошенко, он от нее требовал большей лояльности, а она, по-видимому, требовала как раз большей свободы рук в плане реприватизации в свою пользу. И когда, скорее всего, он поставил перед ней ультиматум: либо ты остаешься премьером, но без развязывания рук в реприватизации, либо я тебя увольняю, мне кажется, что она именно решилась на крайний шаг, именно исходя из того, что считает, что сможет получить, если не большинство, то более значительную часть в парламенте...

Вопрос: Анатолий Викторович, в связи со сложившейся ситуацией на Украине в СМИ в основном говорится о возможных изменениях в рядах членов оранжевой революции, но о восточной оппозиции и силах Януковича комментариев не слышно...

Ответ: Ну вот я о них упомянул, что это может быть еще одна из третьих сил. Но дело в том, что сейчас они в общем-то несколько раздробленны. Если все-таки говорить об олигархах, которые сосредоточены на востоке, то они сейчас пытаются играть с Ющенко. С Тимошенко вряд ли у них что-то получится. И поэтому оппозиция там непонятная и нечеткая и особенно неоформленная. Если им удастся найти общий язык, а сейчас я почти уверен, что фактически Ющенко скорее всего будет договариваться с крупным старым капиталом, тогда вряд ли на востоке будет слишком серьезная оппозиция.

Вопрос: Не секрет, что США и вообще Запад сыграли немалую роль в победе Ющенко и Тимошенко в ходе известной "оранжевой революции", которая декларировалась как победа демократии на Украине. Но сейчас мы наблюдаем, как внутри этой "оранжевой власти" происходит раскол на почве передела собственности. Не кажется ли Вам, что уже пора говорить о том, что американская система распространения демократии попала под серьезный вопрос?

Ответ: Совершенно с Вами согласен. Попадает и не только на Украине, она и в Ираке уже попала под вопрос. Она уже и в Грузии попала. Несомненно, когда декларируется одно, а цели реальные совсем другие, то как правило рано или поздно все всплывает. Вот здесь по сути дела американцам нужна была показная демократия, прежде всего для отстранения режимов этих стран от власти. На реальные и сущностные процессы они не смотрели. А вот сейчас по сути проявляется и на Украине и кстати в Ираке и в Грузии в разных формах, в разных странах, но суть одна и та же – вот вся эта поверхностная демократия просто дает мощный сбой.

Вопрос: Говоря о существующем соперничестве России и США на постсоветском пространстве, и в частности на Украине, можно ли делать такой вывод, что с победой оранжевой революции это соперничество не завершилось, а наоборот нынешние события показывают, что оно продолжается?

Ответ: Сейчас сложилась такая интересная ситуация. Конечно, сам Ющенко явно не пророссийский политик, но дело в том, что если он идет опять же на союз со старыми олигархами, которые нельзя сказать, что хотели бы дружбы, но желают хороших и нормальных отношений с Россией я не исключаю поворота. Более того, я не исключаю сейчас, ведь сейчас должен идти второй раунд переговоров по поводу цен на газ, каких-то новых поворотов, когда там уже начнется не только экономический, но и политический торг. Кроме того новый госсекретарь сразу же заговорил о том, что Украина будет активно участвовать в ЕЭП. То есть несомненно за внутренним поворотом последуют и внешние подвижки. Насколько тут Россия сможет отстоять свои интересы, а не попасть в позицию такого государства, которое, что то обещает, а после того, как ситуация меняется, все возвращается на круги своя, говорить сложно. Но, несомненно, да, можно сказать, что борьба за Украину вновь обостряется.

Беседу вел корреспондент Русской службы Голоса Исламской Республики Иран Немати Парвиз

15.09.2005