- Темир Аргембаевич, как Вы оцениваете первые шаги экономического блока нового правительства? Рядовые граждане, по крайней мере, пока не ощутили на себе каких-либо изменений в лучшую сторону. Может быть Вы более осведомлены о том, что у нас на самом деле происходит в экономике?

- Я так же, как и рядовой гражданин, не вижу явных улучшений в экономике и только пытаюсь понять экономическую политику нового правительства и президента. Понятно, что чуда не бывает, и за один, два и даже шесть месяцев кардинально что-то изменить в лучшую сторону невозможно. Все эти процессы требуют обдуманных решений и времени. Последний фактор мы используем как положено - народ уже полгода ждет. А вот что касается обдуманных решений, то их, к сожалению, пока мы не видим. Более того, как ни печально это констатировать, но на сегодняшний день мы вынуждены наблюдать отставание от тех показателей, которые имели до 24 марта. Посудите сами, по итогам 2004 года рост экономики составил без учета Кумтора 7,8%, с учетом Кумтора - 7,2%. Это были отнюдь не плохие показатели среди стран СНГ. Мы имели определенную тенденцию к инвестиционной привлекательности, в том числе прямым инвестициям. Что мы имеем сегодня? По итогам семи месяцев текущего года рост ВВП составил 0,9%. За шесть месяцев прошлого года темпы роста ВВП составляли 9%. Инфляция в прошлом году в это время составляла 2,2%. Сегодня мы имеем соответствующий показатель на уровне 5%. Я уже не говорю о том, что наряду с ростом инфляции сегодня уменьшается денежная масса, а это вообще нонсенс. Обычно, по классической схеме, инфляция имеет место в том случае, когда денежная масса растет. Нынешнюю ситуацию в нашей экономике я ассоциирую с великой депрессией 29-х-33-х годов в Америке, поразившей всю экономику этой страны. Начавшийся банковский кризис привел к тому, что американские банки начали создавать большие резервы и ограничивать выдачу кредитов, тем самым сокращая денежную массу. Инфляция же в это же время начала расти. Такие тенденции привели к банкротству тысячи банков. У нас, если я не ошибаюсь, похожие процессы начинаются. И если уже сейчас не принять эффективные меры, то рост инфляции и сокращение денежной массы вызовут проблемы в банковском секторе, а там недалеко и до банковского кризиса. И потом мы не успеем оглянуться, как инфляция, при таком попустительстве правительства, перерастет в гиперинфляцию, борьба с которой, как вы знаете, характеризуется кардинальными мерами и сопровождается обнищанием народа.

Меня также беспокоит отношение государства к собственникам. Сегодня все кому не лень забирают собственность без суда и следствия, то есть применяя бандитские методы. Пример тому, ситуация с "Кара-Кече", Джалал-Абадским хлопковым заводом, отелем "Ак-Кеме" и др. Один достаточно успешный бизнесмен не так давно признался мне, что никогда больше не будет инвестировать, а значит, производить и создавать рабочие места в областных центрах и регионах, потому что не уверен в том, что завтра не придут и не отберут все созданное им. Риски в этом отношении сильно выросли. И это говорит гражданин Кыргызстана, кыргыз по национальности. А что говорить об иностранных инвесторах? Неудивительно, что у нас наблюдается отток инвестиций.

- Неужели у нас все так плохо в экономике?

- Да, к сожалению, это так. И самое страшное, что у правительства нет конкретных планов, как дальше развиваться, нет четкой позиции.
> Новая власть обещала увеличить бюджет чуть ли не в два раза за счет борьбы с коррупцией. Но к сожалению, цифры свидетельствуют, что рост собираемости тех же налогов каким был, таким и остался. К примеру, за январь-июль месяцы прошлого года поступления от НДС составляли 3,8 млрд. сомов, а за аналогичный период нынешнего года – чуть больше 3 млрд. сомов. Рост, как видите, небольшой. А НДС - один из основных показателей, так как 50% налоговых поступлений формируются за счет него. В отношении собираемости акцизов вообще наблюдается снижение. Так, если в прошлом году за рассматриваемый период этот показатель составлял более 600 млн. сомов, то в этом году – около 560 млн. сомов.

Если мы не примем уже сейчас эффективные меры, то к концу года будем иметь очень плохие показатели, и тогда все наши программы, в том числе и социальные, о которых так много говорила новая власть, не смогут быть реализованы.

- Каково Ваше отношение к предложенной на утверждение новой структуре правительства? Насколько работоспособен данный вариант?

- Отрицательное. Мы все надеялись, что новая власть, пришедшая на критике прежней, будет более демократичной, более объективной и менее коррумпированной. Но к сожалению, первые шаги и президента, и правительства не оправдывают эти надежды. Согласно Конституции правительство должно отвечать за социально-экономические вопросы. В то же время среди функций президента мы не увидим хозяйственной деятельности. Логично, ведь для этого у него есть правительство. Что мы получили сегодня? Правительство со своими министерствами, агентствами и ведомствами при правительстве, а также центральные органы власти и агентства, не входящие в состав правительства, то есть при президенте, но имеющие контрольно-исполнительные полномочия. Более того, согласно предложенной структуре, президент подчиняет себе хозяйствующие субъекты, причем те, которые либо имеют относительно высокую рентабельность, либо являются монополистами, к примеру, НАК "Кыргызстан аба-жолдору", АО "Темир-Жолу" и др. Вот этого ни в коем случае нельзя допускать. При правительстве должны работать такие органы, как Агентства связи или энергетики. А у нас их, кстати, подчинили президенту. В таком случае, получается, что президент у нас будет самым главным хозяйственником, правительство будет отвечать за социальные вопросы, а политику будут делать крикуны и политиканы.

Опыт таких небольших стран как Кыргызстан показывает, что основной доход они получают от туризма, развития малого и среднего бизнеса и торговли. Исходя из этого, мы должны были создать министерство экономики и торговли. А у нас объединили министерство экономики с министерством финансов. Мы вновь наступаем на те же грабли. Если мы экономику отдадим Минфину, то тогда экономикой у нас никто заниматься не будет, потому что там будут заниматься только финансами, в частности расходной частью. И потом, мы говорим о туризме, как о перспективном направлении. Но посмотрите, туризм сегодня даже не выделяют отдельно в отчетах. Между тем по предварительным подсчетам, в прошлом году Кыргызстан посетило около 600 тысяч туристов. Если предположить, что каждый из них оставил хотя бы по 300 долларов, то получится, что за сезон мы заработали около 200 млн. долларов, а это 12-13% ВВП. Мы же туризм объединили с торговлей, хотя должны были создать отдельное ведомство. Если мы определяем приоритеты, то делать это должны и через создание соответствующих структур, которые эффективно в этом направлении будут работать.

Поэтому я считаю, что предложенная премьер-министром структура правительства не может быть принята в той редакции, которая сегодня представлена Жогорку Кенешу.

- Хватит ли воли у парламента отстоять свои позиции?

- В Конституции заложено, что президент может определить структуру правительства только при согласии Жогорку Кенеша. Так что сам закон требует, чтобы президент пошел на компромисс с парламентом.

- Удается ли сегодня находить общий язык между исполнительной и законодательной ветвями власти? Насколько конструктивен диалог между ними?

- Парламент настроен очень конструктивно. Многие инициативы президента сейчас поддерживаются депутатами. Пример тому - принятый закон о правительстве. В нем, конечно, имеется несколько спорных моментов, но в основном он полностью соответствует сегодняшним требованиям. Мы готовы поддержать любые инициативы правительства и президента, если они не идут вразрез с интересами народа. А что касается споров, то это вполне естественный процесс. Парламент вправе отстаивать те нормы, которые напрямую отражают интересы народа. У президента, правда, задача немного сложнее, потому что он должен суметь объединить интересы народа с интересами государства в целом.

- Какие задачи для нас должны быть приоритетными в первую очередь - расплатиться по внешнему долгу или поднять уровень жизни?

- Если стране удается оттянуть сроки и улучшить условия выплаты по внешнему долгу, то она должна использовать эту возможность, что мы и делаем в рамках Парижского клуба. В этом отношении я поддерживаю политику правительства, в том числе и предыдущего. Но мы должны думать о том, как этот долг превратить в капитал и инвестиции. Переговоры с Германией показали, что можно простить (просить) долги, но при обязательстве потратить их на развитие экономики. Вообще существует определенная философия у бизнесменов, согласно которой бизнес следует делать на заемных деньгах. Просто когда знаешь, что это не твои деньги и тебе придется их возвращать, то ты более скрупулезно подходишь к их расходованию, просчитываешь все риски. Подобная философия должна срабатывать и на уровне государства. А вообще, я считаю, если есть возможность, то надо брать кредиты. Главное, уметь с ними работать так, чтобы получать отдачу. За счет собственных ресурсов мы не сможем развиваться.

И потом, мы можем поднять благосостояние народа только в том случае, если наша экономика будет эффективной и конкурентной. Таким образом, правительство, в первую очередь, должно думать о развитии экономики.

- То есть, Вы считаете, что нам не следует стремиться побыстрее расплатиться с внешним долгом?

- Да, я так считаю. Более того, мы должны активизировать внешнюю политику с нашими донорами и кредиторами.

- Казахстан, Россия сегодня активно выплачивают свои долги…

- В Казахстане и России наблюдается избыток денег в экономике. Выплачивая долги они тем самым избавляются от лишних денег. Они вынуждены делать это. Хотя любой экономист не поддержал бы их. Если страна имеет дешевые деньги на определенный срок и желает ими рассчитаться по внешнему долгу, она должна иметь дисконт. Если она не имеет дисконта, тогда зачем отдавать деньги. Не лучше ли их вложить в другие сферы, а потом за счет процентов выиграть.

- Для того, чтобы снять социальную напряженность в стране предусматривается ипотечное кредитование. Данияр Усенов как-то заявил, что оно начнется уже в июне, однако этого так и не произошло. Более того, в последнее время о каком-либо продвижении в этом направлении вообще перестали говорить…

- Раздача земель и жилищное строительство сопровождались малым количеством продуманных решений. Ипотека в том понимании, в котором ее представляет наше правительство, работать не будет. Нам нужна другая идеология. Самая большая проблема в том, что у народа нет доверия. А ипотечное строительство может работать только там, где есть доверие народа. Нам следовало бы ипотечное строительство разделить на два этапа – долгосрочный и краткосрочный. Долгосрочный этап должен подразумевать определение перспектив, совершенствование законодательства и т.д. Краткосрочный этап следовало бы начать с выпуска жилищных сертификатов под гарантией правительства или мэрии. Только таким способом, построив несколько сотен квартир через жилищные сертификаты, мы могли бы доказать народу, что ипотечное строительство -это не пустой звон, а кропотливая работа, проводимая государством, которое готово отвечать по своим обязательствам. В такой ситуации и банки, и строительные компании активизировали бы свою работу в этом направлении. Приведу один пример. Нуждающимся в жилье предлагали построить многоэтажное жилье. Но народ не поверил государству и выбрал пустые земельные участки по принципу: лучше уж синица в руках, чем журавль в небе.

- Трудно поверить, что Данияр Токтогулович не понимал, о чем говорил…

- Возможно, у него было мало времени для обдумывания. И потом, Данияр Усенов судит по своим меркам. Он всегда работал с теми, у кого были деньги и кто был платежеспособен, а надо еще уметь работать с людьми, у которых мало денег и которые менее платежеспособны. Здесь необходимо было понять психологию народа.

- Ничего не слышно о каких-либо изменениях в энергетике и газовой отрасли. Людям непонятно, наведен ли там порядок, была ли проведена работа над ошибками, призваны ли к ответу руководители – расхитители? И самое главное, когда там будет налажен учет и контроль?

- Сегодня в этих отраслях продолжает работать все та же схема, которая имела место при прежней власти, ведется тот же учет и тот же контроль, те же денежные потоки текут в чьи-то карманы, те же взаимозачеты, такие же объемы потерь и, более того, ими руководят все те же люди.

В энергетике мы наведем порядок только тогда, когда четко определим, что мы хотим получить. На сегодняшний день мы имеем дефицит электроэнергии, но вместе с тем, умудряемся 50%, а в зимний период - 60% терять. Нужна ли нам такая энергетика, в которой 60% энергии разворовывается? Мы можем иметь общегосударственную собственность, которая будет неэффективно управляться, и на ней будут наживаться отдельные чиновники или же мы четко и ясно обозначим, какие сектора можно отдать в концессию, акционировать, а какие - приватизировать. У нынешнего президента, пока его поддерживает народ, есть уникальный шанс провести, возможно, не совсем популярные, но необходимые реформы в энергосекторе. Если мы этот шанс упустим, то через полгода-год правительству осуществить эти реформы будет очень сложно.

Теперь, что касается газовой отрасли. Проблема в том, что Кыргызстан приобретает газ в обмен на воду и электроэнергию. Мы должны четко, на равноправных условиях, с учетом наших интересов договориться и подписать документ о том, каким образом в дальнейшем мы будем выстраивать наши взаимоотношения с соседями. Сегодня Узбекистан выдвигает условия продажи своего газа. Но тогда и мы должны поставить условие, что будем использовать свои водные и энергетические ресурсы только в своих интересах. То есть Токтогульская ГЭС в таком случае будет работать в зимний период в энергетическом режиме, а не в ирригационном, как у нас это происходит. Так мы сможем обеспечить себя электроэнергией и постепенно переводить промышленные сектора на энергопотребление, то есть начнем развивать собственную энергетику. А иначе мы постоянно будем наступать на одни и те же грабли.

- Что на Ваш взгляд необходимо сделать для экономического роста в республике, повышения уровня доходов бюджета?

- Во-первых, государство должно создать равный доступ к ресурсам для всех участников рынка. Только при таком условии наша экономика может стать конкурентной. Не должно быть так: это свой, а это чужой, здесь кто-то кого-то "крышует", а там, наоборот, прессует. Кроме того, нам нужна прозрачность. Если мы обеспечим прозрачность и достоверность информации, в частности, в отношении доходной и расходной части бюджета, мы снизим коррупцию, и тем самым увеличим доходы бюджета.

- Насколько, на Ваш взгляд, новое руководство страны готово к экономической реформе и до конца ли оно понимает суть стоящих перед ним задач?

- Этот вопрос вам следовало бы задать президенту и премьер-министру. Я же на сегодняшний день пока не вижу реальных действий со стороны руководства страны.

- Какие угрозы для экономической безопасности нашей страны Вы могли бы отметить?

- В первую очередь, коррупцию. Из-за нее мы не можем увидеть объективную картину в экономике. Я даже с недоверием отношусь к тем данным, которые представляет Нацстатком. Нереальные цифры затрудняют осуществление объективного анализа, принятие правильных решений, определение приоритетов. 70% теневого бизнеса в экономике – это тоже угроза. В нормальных странах, когда этот показатель достигает более 15-17%, начинают бить тревогу. Нынешнее отношение государства к собственнику, к тому, кто сегодня создает ВНД, за счет кого сегодня содержится государство, тоже является негативным фактором, который может отразиться на безопасности страны. Отсутствие прозрачности и многое другое…

Беседовала Рената ЕСЕМБАЕВА

Интервью с Темиром Сариевым, депутатом ЖК КР
15 сентября 2005 г. | № 34 (256)