После одной удачной цветной революции и одной неудачной (пока) попытки организовать ее же – выдвижение г-на Назарбаева на очередной, третий президентский срок является, без всякого сомнения, самым заметным событием в центрально-азиатском регионе.

Формула "без всякого сомнения" может быть также применена и к прочим эпитетам, сопровождающим это решение.
Без всякого сомнения, оно является важным, даже судьбоносным для всего региона, для возглавляемой им страны, и понятное дело, для казахстанского президента лично (если понимать под этим "лично" его семью, его окружение и его элиту).

Причин этому много. Казахстан и его президент давно стали безусловным и существенным фактором не только центрально-азиатского и постсоветского, но и – в меньшей, но в заметной степени – международного порядка. Выстроив не в самом спокойном углу планеты политическую систему, даже недостатки которой объяснимы с точки зрения обстоятельств места и времени, Н.Назарбаев снискал общее уважение соседей и признательность большинства граждан своей страны.

Все было бы вообще прекрасно – и нефть есть, и земля пахотная, и народ спокойный, - если бы в президентскую мотивацию не вплетались несколько тревожных факторов. Одни из них очевидны, другие не так бросаются в глаза, но от этого не становятся проще.
К очевидным относится все то, что объективно и сопутствующим образом сопровождает формирование, нового мирового порядка. Теперь уже не важно, что было раньше – курица или яйцо. "Доктрина Буша" или "революционные ситуации" в энергоресурсных регионах, проецирующих нестабильность и террор.

Нынешняя ситуация такова, что, во-первых, открывает двери "трансформаторам" с Запада в любую точку планеты; во-вторых, эта "трансформация" сама сеет нестабильность. Есть и в-третьих: коль "вирус революции" занесен в регион, всегда остается возможность, что болезнь начнет прогрессировать. Поэтому ключевым мотивом решения Н.Назарбаева "остаться" еще на 7 лет после 16-ти лет правления является стремление "сохранить нажитое" и не дать развернуть революционной экспроприации.

Революция - прежде всего это передел собственности, вытекающий из передела власти.
Местная разновидность этого "передела" серьезно отличается от любых "западных" моделей, о чем здесь рассуждают с неохотой. В общем, в Азии с трудом расстаются с властью. Но показывать это – а также выказывать боязнь "каких-то революций" - тоже не приятно.
И все же уверенный тон президента суверенного Казахстана, считающего, что в его стране нет главной причины революции – нищеты, бедности – никого не обманул. Создалось впечатление, что во времена телефонного моста г-н Назарбаев больше уговаривал себя и неких далеких слушателей, нежели своих соотечественников, задающих ему вопросы.
Было очень заметно, что г-н Назарбаев на первом этапе был предельно насторожен, страховался и вообще вел себя как транспортный борт над Кабулом, разбрасывающий тепловые ракеты в качестве ложных целей.

Поначалу он не исключал, что наложит вето на решение конституционного совета о проведении выборов в этом году. Циркулировала, по меньшей мере, странная информация о том, что "окружение" президента считает правильным проводить выборы в декабре 2006г.
"Как бы решение" с разными политико-филологическими маневрами вокруг – как ниточка с бантиком предназначались, опять же, оппозиции, и тем силам на Западе, которые готовы поднять политическую кампанию по обвинению Н.Назарбаева в "узурпации власти".

На самом деле Н.Назарбаев, как обычно, все рассчитал правильно. После узбекского "бунта" модус лидера региона, оспариваемый у Астаны Ташкентом, стал для Казахстана безусловным. С чем, в общем-то, Запад в "общем и целом" согласен. Вашингтону абсолютно не нужен "второй кризис" в ЦА после того, как узбеки попросили их на выход из Ханабада.
Революция в Киргизии во многом неожиданно для того же Запада, "вырулила" на стратегическое партнерство с Россией.
"Оранжевые" на Украине и в Грузии начали тихо сдуваться.

В этой ситуации нормальные отношения с Назарбаевым, которому не один год портили нервы "казахгейтом", имеют гораздо большую ценность, чем создание "революционной ситуации" в Казахстане.
Но Запад, безусловно, не был бы Западом, если бы просто гарантировал сладкую жизнь своим партнерам по Большой Игре.

Г-н Назарбаев, в силу этого, просто вынужден "сыграть школу", чтобы не то, что проиграть, а не дать подвинуться тем, кто претендует в Казахстане на "свой кусок будущего". Прежде всего, оппозиции, которая вписана в стратегический ресурс всех конкурентов его "политической – и биологической семьи".

Забавно, но поведение человека №1 РК освещает основные комплексы казахстанской власти: "президент как претендент" делает все, чтобы превратиться в главный субъект политической реформы. Президент озаботился правозащитной тематикой и предписал парламенту ратифицировать основные международные документы, регулирующие эту сферу. Президент в западном формате завтракает с бизнесменами.
Идет активное строительство "приемлемо-демократического" пространства, улучшающего если не ситуацию в Казахстане в этой области, то, по крайней мере, западное восприятие.

Стратегический визит министра иностранных дел РК г-на Токаева в США (ради которого он "пожертвовал" встречей с коллегами по СНГ у российского министра С.Лаврова переде казанским саммитом) – был одновременно и разведкой, и попыткой договориться с главными "локомотивами" "цветных" революции, "формулы", которые привез в США г-н Токаев, любопытны и могут не очень понравиться России.
Между тем, "демократизация общества в рамках процесса сближения с США и НАТО" (встреча Токаева с Рамсфелдом) гармонично сосуществует в политике Казахстана с "апологетизацией" СНГ И ЕЭП и нефтепроводом в сторону Китая.

> В каждую сторону света г-н Назарбаев адресует легко усваиваемый желудком адресата сигнал, выглядящий безукоризненно и, главное, - своевременно.
Весь вопрос в том, каков будет КПД этих посланий, ведь главное из них должно быть адресовано своему народу?
Все возможности для этого есть. Однако, при этом не ускользают от внимания те самые "тревожные" факторы, о которых упоминалось в начале материала.

Назвав нищету и бедность главной причиной революций, г-н Назарбаев отметил, что в Казахстане их нет. И в этом, вероятно, обычно осторожный евразийский лидер допустил начальную методологическую ошибку, с которой не следовало бы начинать такую непростую политическую кампанию. Бедность в Казахстане есть, во-первых, как и везде; во-вторых, по оценкам независимых (казахстанских) экспертов более половины работников бюджетной сферы республики имеют доходы ниже прожиточного минимума, т.е. за чертой бедности. Безусловно, механически зачислять их в революционный резерв некорректно.
Но, по-видимому, не менее опрометчиво отрицать этот показатель как фактор напряженности.

На этом "неочевидные тревожные факторы" не исчерпываются. Как и в любой другой стране, в Казахстане есть и развитые, и депрессивные регионы.
Тревожным моментом является то, что в бедной периферии компактно проживают представители не титульной нации, а весьма многочисленная русскоязычная прослойка, которая, безусловно, может "испортить настроение" правящей группе, по-своему скорректировав цифры "неизбежной победы".

Не секретом является наличие в Казахстане, мягко говоря, разно сориентированных финансово-политических группировок, часть которых способна вести "свою игру" в обход "номера первого".
Наконец, в Казахстане есть, хотя и своеобразная, но вполне вменяемая интеллектуальная оппозиция, игнорировать которую дальше, по-видимому, будет уже невозможно. При этом речь идет не о еле заметных программных различиях, речь идет об иной культуре отношений, к которой г-на Назарбаева призывают политические оппоненты.

В настоящий момент наиболее угрожающим фактором является "информационный мост", выстроенный одним из лидеров оппозиции, г-ном Туякбаем, с американской администрацией.
Это, в общем, обычная практика, к которой прибегают "подросшие" оппозиционеры. Суть ее в том, что на Западе получат и используют в своих целях, в том числе, те оценки президентских выборов, которые будут подготовлены в штабе движения "За справедливый Казахстан". Видимо, не стоит напоминать, что именно разница в оценках результатов выборов являлась закваской всех революционных ситуаций последнего времени.
В том свете заверенний в "прозрачности" выборов, данных министром иностранных дел Казахстана г-ном Токаевым госсекретарю США г-же Райс, может оказаться недостаточно.

Штаты никогда не проводят по отношению к региональным державам однозначной политики: так, заявляя о стратегическом партнерстве с Казахстаном они, тем не менее, не отказались от "казахгейта", неторопливо распутывают "дело Гиффена" и держат в рукаве джокера: экс-премьера РК г-на Кажегельдина, которого в республике раз за разом "списывают в утиль", но который продолжает оставаться фактором угрозы, этаким "казахстанским эквивалентом Хамида Карзая". Мало ли что…

Поэтому самый тяжелый вопрос – одиночество казахcтанского лидера.
Система, которая держится на одном, даже самом уважаемом человеке, уже в силу этого является предельно уязвимой. И это – самый главный "тревожный фактор". Если за 15 последних лет рядом с г-ном Назарбаевым в Казахстане некого ставить – ответов может быть несколько. Во-первых, это вина самого г-на Назарбаева; во-вторых, это может быть свойством выстроенной им системы; в-третьих, как уже говорилось, такая система уязвима и ее могут поколебать самые неожиданные факторы.
Следует признать, что мудрый президент Казахстана уверенно контролирует "северный" и "восточный" факторы внешних влияний, и, видимо, надеется, что разум – т.е. признание главной ценностью стабильности региона, которую он олицетворяет, - возобладает на Западе.
Наиболее непредсказуемый фактор – "южный", где в любое время можно ожидать дестабилизации (из Афганистана, например, уезжают сотрудники ООН…).
Как будет развиваться ситуация в Узбекистане не берется предсказывать никто.

В целом, в самых общих чертах, видятся пять основных сценариев течения казахстанской президентской кампании.
I. "Тихая" кампания и безусловная победа Н. Назарбаева (т.е. все развивается исключительно по его плану).
II. "Громкая" кампания и безусловная победа Н. Назарбаева (будет "бузить" оппозиция, но в результате сформируется "договорное пространство" и вопросы будут сняты).
III. "Грязная" кампания и безусловная победа Н. Назарбаева (результаты будут зависеть от объемов вброса компромата, при которых "можно/нельзя" вернуться за стол переговоров).
IV. "Грязная" кампания, победа Н. Назарбаева с "элементами революционной ситуации" (эскалация требований оппозиции, разрушение больших фрагментов "договорного пространства", давление Запада).
V. "Революционная ситуация" по результатам победы. (Запад не признает результаты выборов, и оппозиция раскачивает "улицу").

Стоит ли говорить, что на развитие событий в русле того или иного сценария будет, прежде всего, влиять окружение главного политика?
Остается добавить, что любые сценарные неполадки на долгое время деформируют "многовекторную" политику Казахстана, поделив внешний мир на "союзников" персоны № 1 и ее "противников". В этом смысле выборы как повод поссориться с кем-то из партнеров – тоже опасны. Если Россия и Китай ставят на переизбрание Н.Назарбаева однозначно, то, как себя поведет Запад – прежде всего США – в полном объеме представить трудно.

Во-первых, слишком "испачканной" подозрениями и неудачами оказалась не только "доктрина Буша", но и сам ее, так сказать, автор. Не исключено, что при всех заверениях, ему захочется или придется, – так как дела его команды после потопа в Орлеане из рук вон плохи – где-нибудь побороться "за чистоту демократии", и почему не в Казахстане, где условия позволяют это?

Во-вторых, непонятно, какую роль западные СМИ готовы отвести "казахгейту" и будут ли они соблюдать сдержанность, которую пытались обеспечить казахстанские пиарщики?

В-третьих, пока не обозначена черта, до которой собирается доходить в своих требованиях казахстанская оппозиция.

Все, что делает сейчас г-н Назарбаев – политически верно и технически безукоризненно. Но пока больше рассчитано на внешнее восприятие. До "внутреннего потребления" объявленная им политическая реформа еще должна дойти.
12.09.05