Политические деятели всего мира часто говорят о возросшей ядерной угрозе, которая способна, в буквальном смысле слова, стереть с лица земли целые города.

В то же время многие упускают из виду еще одно мощнейшее оружие: средства массовой информации.

> Конечно, можно воспринимать презентацию СМИ в роли универсального оружия, как шутку. Но, если мы проанализируем тактико-технические характеристики, принадлежащие какому-либо современному виду оружия, то увидим, что современные СМИ относятся к его довольно убойному разряду, при этом - действительно массового поражения.

Так, зона действия СМИ (возьмем, к примеру, всего один телеканал) в зависимости от его популярности и распространенности приема сигнала может многократно превосходить площадь покрытия любого оружия, находящегося на вооружении в армиях мира.

Результативность его применения при грамотном планировании (то есть при соответствующем выборе аудитории, "правильной" постановке проблемы, активном поиске виновных) по своим последствиям может вызвать широкий общественный резонанс, способный оказать на руководство той или иной страны давление в сторону принятия наиболее выгодного для СМИ (или того, кто за ним стоит) решения.

В то же время установить личность "поджигателя", который "поднес снаряды" (другими словами, заказчика) при грамотном планировании кампании является практически невозможным.

И здесь встает вопрос: а какие меры можно предпринять для локализации воздействия данного оружия на людские массы?

Итак, для того, чтобы весь спектр угроз, исходящих от СМИ стал более понятен, давайте рассмотрим в качестве примера события в Ираке.

Итак, первое, что сделали "сценаристы" - это создали образ врага, который ни перед чем не остановится и к тому же причастен к тем или иным громким террористическим актам. А кроме того, располагает ядерным оружием, которое в любой момент может быть направлено на США.

Второе - прорисовывание светлого образа воина-освободителя, в лице американских солдат, которые на своих плечах несут свободу и американскую демократию.

Третье, показ армии Ирака, как наиболее подготовленной в военном плане боевой машины, которая, обладая большим количеством военнослужащих, может при промедлении действий американских солдат, сама напасть на США.

Четвертое. Одновременно СМИ показывают высокопрофессиональную армию США, в составе которой находятся не только хорошо обученные солдаты, но и существует высокоточное оружие, способное поражать на большом расстоянии только военные цели и ни в коем случае не мирных граждан.

И пятое - ограничение подачи информации (фильтрация информационных сообщений), которое ведет к тому, что в эфире и на газетных полосах размещаются факты, демонстрирующие правильность действия правительства и, соответственно, вооруженных сил.

Таким образом, подобные шаги вполне естественным образом могут сформировать общественное мнение в пользу принятия руководством страны решения о начале операции по освобождению порабощенного народа. Общественная поддержка - обеспечена.

Но здесь мы сталкиваемся с одним, на первый взгляд, незначительным недостатком данного вида оружия, а именно - непродолжительностью воздействия.

То есть, если сегодня по телевизору показали победное шествие, то многие этому поверят, при условии, что другой канал не будет транслировать кардинально противоположную картинку.

В то же самое время при затягивании процесса снабжения людских масс нужной информацией, возникает реальная угроза появления источников альтернативной информации, которая в отличие от уже набившей оскомину, будет носить свежий и актуальный оттенок.

При этом не нужно забывать о правиле, которое гласит: если человек знает только позитивную информацию о чем-либо, то любая негативная действует в десятки раз сильнее, чем, если бы человека ознакомили с какими-нибудь отрицательными фактами до этого.

Таким образом, мы становимся свидетелями ответного применения оружия массового поражения.

Хотя здесь существует один нюанс: альтернативное оружие может базироваться не только на территории враждующего государства, но и на родной.

Вследствие чего возникает ситуация, когда общественность, не успев оправиться от первой волны, направленной на подготовку общественного сознания и создание светлого образа защитников демократии, становится объектом поражения другой, не менее мощной, где показывается неумелое руководство военнослужащими, бомбардировки кварталов с мирными жителями и т.д.

Итак, как результат, на сегодня мы имеем в начале военной кампании большой рейтинг одного из лидеров государства, а по прошествии определенного периода времени, становимся свидетелями, когда его рейтинг неуклонно падает.

В данном случае мы можем констатировать, что подобные "бои" ведутся по всему миру уже на протяжении длительного периода времени.

И выявить - кто в данной схватке стал победителем, составляет определенного рода трудности.

В результате массовое сознание из года в год, изо дня в день само того не подозревая становится объектом применения оружия массового поражения, которое носит такое мирное, на первый взгляд, название -"СМИ"…

Олег Сидоров, специально для Gazeta.kz
26/09/05