Ядерные кризисы: два вопроса четырем экспертам

Американские эксперты обсуждают "ядерные" кризисы, возникшие вокруг Ирана и Северной Кореи, и размышляют о будущем ядерного оружия.

Вопрос: Какова вероятность того, что кризисы, возникшие вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи, будут разрешены мирным путем?

Брюс БлэрBruce Blair, президент Института Безопасности МираWorld Security Institute: До тех пор пока Иран и Северная Корея будут чувствовать себя в опасности, они будут продолжать развивать свои военные ядерные программы. Возможно, что гарантии безопасности, предоставленные Северной Корее, и стабилизация ситуации в соседних с Ираном странах, могут убедить Пхеньян и Тегеран отказаться от своих ядерных амбиций, однако подобное маловероятно.

Если обе страны продолжат свои ядерные программы, то "ястребы", ныне управляющие Пентагоном, будут настаивать на необходимости использования военной силы для того, чтобы остановить Иран и Северную Корею. Схожих воззрений Пентагон придерживался и в начале 1990-х годов - он готовился к нанесению превентивных ударов по ядерным реакторам Северной Кореи. Я серьезно сомневаюсь, что "ястребы" одержат вверх, однако подобное может произойти в двух случаях. Во-первых, если Северная Корея или Иран начнут военные приготовления для использования своего ядерного оружия против США или наших союзников. Во-вторых, это возможно, если Иран или Северная Корея передадут ядерные технологии террористам. Если забыть про эти сценарии, то США в своей политике будут делать ставку на сдерживание, санкции и устрашение, хотя Вашингтон не будет полностью исключать возможности применения силы против Ирана и Северной Кореи.

Шэрон ВайнерSharon Weiner, профессор Школы Международной Службы при Американском УниверситетеSchool of International Service, American University: Весьма маловероятно, что США пойдет военным путем, чтобы разрешить ядерный кризис в Иране и Северной Корее. Во-первых, вооруженные силы США глубоко завязли в Ираке. Во-вторых, армии Ирана и Северной Кореи мощнее иракских. Поэтому в случае провала дипломатических усилий намного вероятней использование экономических санкций. Однако ситуация - сложная, и трудно предсказать, каким образом все выйдет с Ираном. Я бы не рассчитывала на то, что Европейский Союз поддержит США, если Вашингтон попытается ввести санкции в отношении Ирана. Санкции против Северной Кореи также не вызывают восторга, поскольку эта страна и так экономически изолирована. Мне кажется, что в обоих случаях упор будет делаться на дипломатические методы.

Арджун МакхиджаниArjun Makhijani, президент Института Исследований Энергии и Окружающей СредыInstitute for Energy and Environmental Research: У Северной Кореи, вероятно, уже имеется ядерное оружие. Во всяком случае, северокорейцы имеют запасы оружейного плутония. Поскольку ядерные государства привыкли проводить политику устрашения, скорее всего, кризис будет разрешен дипломатическим путем. США также намерены поддерживать хорошие отношения с Южной Кореей, которая хочет разобраться с северным соседом своими средствами. В Иране совершено другая ситуация. Цели Запада в противостоянии с Ираном непонятны. Неясно, что выиграет Запад в сфере нераспространения ядерного оружия, если Иран не получит технологию обогащения урана, действуя под самым строгим просмотром, в то время, как новые АЭС и предприятия по обогащению урана строятся по всему миру. Я выступаю против развития ядерной энергетики - в любой стране мира, поскольку считаю ядерную технологию неразумной.

Иван ЭрлихIvan Oelrich, директор Проекта Стратегической Безопасности общественной организации Федерация Американских УченыхStrategic Security Project at the Federation of American Scientists: Я затрудняюсь точно оценить вероятность дипломатического разрешения этих конфликтов. Однако забавно, что позитивный эффект дипломатических методов более вероятен в случае с Северной Кореей, несмотря на то, что ее правительство часто совершает бессмысленные поступки. Здесь мы хотя бы ясно понимаем, что происходит. Правительство Северной Кореи нуждается в гарантиях безопасности и в электроэнергии. Поэтому весьма вероятно, что соответствующие соглашения будут заключены. С Ираном ситуация иная. Иран всерьез опасается своих соседей и не нуждается в экономической помощи. Так что Запад может предложить Тегерану в обмен на остановку военных ядерных исследований?

Роуз ГотемюллерRose Gottemoeller, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный МирCarnegie Endowment for International Peace: Необходимо отличать Иран от Северной Кореи. На сегодняшний день переговоры с Северной Кореей идут успешно. Конечно, существуют разногласия, но мне кажется, что Пхеньян намерен остаться за столом переговоров. Вопрос с Ираном гораздо более сложный. Переговоры между "европейской тройкой" и Ираном остановлены, США и Европейский Союз пытаются передать "иранское досье" в Совет Безопасности ООН. Пока я не вижу хороших перспектив для переговоров, хотя все может изменится. В любом случае, я считаю, что мирное решение обоих кризисов более вероятно, чем применение военной силы.

Вопрос: После распада СССР ядерные вооружения во многом утратили свое значение в сфере международной политики. Возможно ли восстановление их статуса в будущем?

Блэр: Ядерные вооружения должны были потерять свою значимость в глобальном контексте после развала Советского Союза и окончания Холодной войны. Однако, вопреки этому, они приобрели новый вес в международных отношениях. Вскоре после окончания Холодной войны Россия отказалась от своего предыдущего обязательства не использовать ядерное оружие первыми и объявила, что отныне она будет использовать ядерное оружие для компенсации недостаточной развитости своих обычных вооружений. США и Россия возобновили свои приготовления к крупномасштабной ядерной войне, что они продолжают делать по сей день, нацелив друг на друга тысячи ракет, готовых к запуску.

Президент Клинтон смягчил условия, при которых Соединенные Штаты могут использовать ядерное оружие. Например, США могут прибегнуть к ядерному оружию для предотвращения атаки с использованием неядерных вооружений, например, биологических. Президент Буш, в свою очередь, дал "добро" на создание ядерных зарядов, способных уничтожать бункеры. Буш также объявил, что США будут рассматривать возможность превентивного использования ядерного оружия для приостановления ядерных программ таких стран, как Северная Корея и Иран.

Международному сообществу и крупнейшим государствам мира не удается предоставить иным странам гарантии стабильности и безопасности. Страны, которые чувствуют себя под угрозой, не могут противостоять соблазну приобретения ядерных вооружений, считая их гарантией своей безопасности. Это верно и в отношении единственной супердержавы - США. Индия и Пакистан также пошли этим путем. Недавно один высокопоставленный китайский генерал объявил, что если развяжется война между США и Китаем из-за Тайваня, то его страна прибегнет к ядерному оружию, чтобы, таким образом, компенсировать превосходство США в области конвенционных вооружений.

Роль и значение ядерного оружия в мире постоянно увеличиваются, даже несмотря на то, что есть редкие исключения из этого правила - например, Ливия, которая отказалась от своей военной ядерной программы. Ядерное оружие стало разменной единицей в международных отношениях. Крупнейшие конфликты современности - такие, как война в Ираке - обусловлены проблемой ядерных вооружений. Поразительно, что для решения ядерных проблем широко обсуждается использование тех же самых атомных бомб. Короче говоря, в мире начинается новый этап "ядерной революции".

Вайнер: Повышение международного статуса ядерного оружия произошло не из-за распада СССР, а из-за внешней политики США. Вопреки Договору о нераспространении ядерного оружия, США модернизирует свои ядерные арсеналы и разрабатывает, как минимум, два новых типа ядерных вооружений. США и, в меньшей степени, Европа выборочно соблюдают этот Договор, подавая плохой пример иным странам. До тех пор, пока США не признают ядерное оружие бесполезным с военной точки зрения, атомная бомба будет оставаться важнейшей "валютой" в сфере международных отношений. Администрация Буша проповедует, что ядерное оружие опасно только в том случае, если оно разрабатывается "плохими" государствами. "Хорошие" страны, вроде Индии и даже Пакистана, могут осуществлять свои ядерные проекты при условии, если они будут продолжать поддерживать США в глобальной войне с терроризмом.

Макхиджани: Нынешняя обстановка похожа на обстановку 1950-х годов, когда ядерное оружие играло важнейшую роль в военной политике. Различие заключается в том, что и развивающиеся страны ныне обладают ядерным потенциалом. Существует Договор о нераспространении ядерного оружия, который находится под серьезным напряжением. В мире широко распространено недовольство нынешней системой, в которой некие страны обладают ядерным вооружением, а у других стран его нет и иметь его им запрещено. В Японии все более серьезно обсуждают этот вопрос. Президент Бразилии задал риторический вопрос: "Почему у одних государств есть пушки - он имел в виду атомные боеприпасы - а другим странам запрещено пушки приобретать?". Так что на кону стоит не только вопрос об Иране и Северной Корее. США осознают, что нынешняя политика Запада негативно влияет на Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако Вашингтон считает, что существуют и иные способы остановить "атомизацию" мира. Время покажет, правы ли США. Точно известно одно: мир становится все более и более опасным.

Эрлих: Три-четыре десятилетия назад некоторые эксперты предсказывали что к 2000 году в мире будет целых 30 стран, обладающих ядерным оружием. Конечно, произошло распространение военных ядерных технологий, однако не столь значительное, как предполагалось. Были достигнуты заметные успехи и в области нераспространения, и в области ограничения ядерных арсеналов. Просто про успехи никто не пишет, а провалы известны всем. Вероятно, с развитием ядерных программ в Иране и Северной Корее ядерное оружие становится более важным фактором в сфере международных отношений, но все-таки оно намного менее важно сейчас, чем в эпоху Холодной войны.

США делают ошибку, когда продолжают укреплять своя ядерный потенциал, объясняя это заботой о национальной безопасности, но запрещая иным странам делать то же самое. Если мы будем продолжать это делать, другие будут идти этим же путем. Если мы будем сокращать свои ядерные арсеналы, нашему примеру последуют и другие.

> Готемюллер: К сожалению, ядерное оружие становится ключевой проблемой при обсуждении многих международных вопросов. Большинство стран вошли в Договор о нераспространении ядерного оружия, продемонстрировав, таким образом, свое понимание, что наличие ядерного оружия не гарантирует безопасности. Но вызывает тревогу, что многие государства следят за тем, как складывается ситуация вокруг Ирана и Северной Кореи. Если Иран станет ядерной державой, то на Ближнем Востоке резко возрастет интерес к ядерному оружию. Вероятнее всего, Саудовская Аравия и Египет начнут активно работать над своими ядерными программами. Если ядерной державой останется Северная Корея, то по ее пути могут пойти Япония и Южная Корея. Поэтому столь важно успешно разрешить эти кризисы.

28 Сентября 2005