Последующее разоблачение

Чувствую, что должен продолжить рассуждения, начатые в предыдущей заметке о событиях на Украине. Слишком все это нам близко, чтобы судить академически, отстраненно.

Как известно всем, кто читал хрестоматийный роман, ответственный руководитель театра "Варьете" требовал от дьявольской команды, чтобы сеанс магии обязательно сопровождался материалистическим разъяснением. А публика жаждала чудес в чистом виде, радовалась тому, что надоедалу-конферансье сплавили, рвалась в дамский магазин и хватала сыплющиеся с неба червонцы. Некий деятель культуры, глава репертуарной комиссии, если помните, было потребовал обещанных "последующих разоблачений" сверхъестественного, но был тут же выведен из игры компроматом…

Несравненно комический эпизод, в сущности, исчерпывающе описывает взаимоотношения ловких политиков, электората и конферирующих средств массовой информации в процессе осуществления демократии.

> За почти год, миновавший с начала сеанса оранжевой магии, Украина прошла все стадии веры в сверхъестественное. Сейчас чары начали исчезать, доверчивые граждане обнаружили, что остались едва ли не в одном исподнем. Вот-вот раздастся обычный крик обманутого зала "ловите магов!", но уже поздно. Революция, о необходимости которой так упоенно твердили борцы за немедленную дальнейшую демократизацию всего околороссийского пространства, свершилась. Всех в очередной раз надули не то умелые иллюзионисты, не то действительно явившиеся с очередными гастролями в наш мир инфернальные даже на поверхностный взгляд персонажи.

Впрочем, не в Украине дело. Увы, не только наши братья, которых по историческим масштабам еще совсем недавно называли малороссами, демонстрируют легковерие и жажду чуда, которое должна совершить власть. Мы все, по многовековой привычке, возлагаем на начальство надежды, которым ни правительство, ни президент, какими бы честными, умными, добрыми и самоотверженными они ни были, соответствовать не могут. Эти надежды можем оправдать только мы сами, однако и о такой возможности следует говорить лишь в сослагательном наклонении – могли бы, если б изменили свои национальные обычаи и характеры, привычки и даже в значительной мере человеческую природу. Разве кто-то другой, не мы сами – в лице наиболее энергичных и бессовестных представителей нашей же общности – портит нам жизнь? Разве не наши же люди, дорвавшиеся до любого чиновничьего кресла, воруют и берут взятки так, что диву даешься? Разве не часть народа, именно народа, не боюсь быть обвиненным в народофобии, грабит другую, большую часть, называя это деликатно "бизнесом", хотя все знают правильное слово "бандитизм"? Разве не мы пьем, бездельничаем, загаживаем данную нам Богом часть мира, плюем на заповеди и самые общепонятные правила сосуществования друг с другом?

Совершенно ослепленные политической иллюминацией либеральные фундаменталисты и фанатики демократии ответят на это – власть виновата, она плоха, ее надо менять при первой возможности. Но разве не народ привел эту власть? Штыками гнали на майдан украинцев? Силой заставляли американцев, британцев и прочих опытных в демократии голосовать за тех, против иракской политики которых они теперь демонстрируют? Да и мы все не заслуживаем ли, по известному выражению, правительства, которое имеем? Пусть рейтинги врут, но не врут же они на сто процентов…

Конечно, червонцы, падающие с неба, соблазнительны. И обещания, что этот дождь начнется, как только вы выберете тех, кто его обещает, в первую минуту действуют на любого человека. Но на то нам и даны какие-никакие мыслительные способности, чтобы тут же себя одернуть – откуда они возьмутся, червонцы-то, не иначе, как фальшивые… И потребовать материалистических объяснений, которых ни у каких претендентов на власть, как правило, нет, если же есть, то совершенно неубедительные – по крайней мере, для взрослого, имеющего минимальный жизненный опыт человека.

Если в стране все промышленное оборудование на уровне середины прошлого века, если старые хозяйственные механизмы разрушены, а новые не созданы и не создаются, если ничто, кроме гневных заявлений, не мешает коррупции, если ничем, кроме благих пожеланий, не стимулируется экономический рост – то откуда взойдет оранжевое солнце процветания? И уж никак нельзя ждать этого восхода ближайшим утром.

А вот другая ситуация, более нам близкая: за демократические перемены в стране борются именно те, кто заинтересован в продолжении ее существования как исключительно сырьевого региона для мирового производства. Можно ли ожидать чего-либо нового в случае их победы? Нынешняя власть им нехороша, это правда. Но чем принципиально будет отличаться та, которая их устроит? Им-то будет лучше, поскольку приведенные ими во власть свои люди пальцем их больше не тронут, даже восстановят, скорей всего, режим наибольшего благоприятствования для нефтегазового высасывания. Только кто сказал, что благо нефтесосущих и благо страны – это одно и то же? Когда-то в Америке было в ходу утверждение "то, что хорошо для "Юнайтед Фрут", хорошо и для Юнайтед Стэйтс". Но с того времени многое изменилось, и теперь уже не принято считать, что интересы даже очень большой, даже платящей более или менее вовремя и честно огромные налоги компании вполне покрывают национальные интересы. Ну, кончится нефть, ведь обязательно кончится! Что будем потом вывозить, опять лес и пеньку?

…Есть только один путь к лучшей жизни: больше, упорнее, толковее работать всем. Вот на том месте, которое досталось, и работать. И меньше, осторожнее, сдержанней воровать, коли уж совсем не воровать никак не получается. Понемногу, шаг за шагом, в рамках любимой парламентской демократии, добиваться более разумного налогового порядка, но уж установленный порядок выполнять, поскольку совсем без налогов жить нельзя. Не покупать власть, чтобы потом не было оснований обзывать ее продажной. Не давать взятки, чтобы не обвинять всех остальных в коррупции. Не хищничать, чтобы не попасть под отстрел. И уж если при всем этом начальство все равно окажется негодным, тогда ждать выборов и осознанно, а не в революционной истерике менять его более или менее единодушным народным волеизъявлением, которое невозможно подтасовать – против действительного большинства никакого административного ресурса не хватит.

Мне скажут, что это утопия, и так не получается даже у опытных в свободной жизни народов. На это я отвечу: и никогда не получится. Что демократия – худший способ общественного устройства, не считая всех остальных, известно давно. Готов даже согласиться, коли уж так получается, что остальные действительно еще хуже. Но не следует ждать чудес и от демократических перемен, настоящие перемены сулят не новый президент или кабинет министров, а только постепенные, поддерживаемые терпением и надеждой изменения в нас самих. Автор упомянутого романа прямо, несмотря на тогдашний страшный риск, говорил, что ни в какую революцию не верит, а надеется исключительно на "благословенную эволюцию". С того времени чего уж ни пробовали, а выходит, что прав был он.

Александр Кабаков, Издательский дом "Коммерсантъ"

30.09.2005