Без права на ошибку?

Предвыборная социология – очень увлекательная тема. А электоральные настроения, царящие в обществе накануне выборов президента страны, наверняка интересны всем читателям. Но проблема в том, что хоть у нас и достаточно много социологов, круг тех, кто занимается социологией профессионально и имеет собственные исследования, узок. Ну а социологов и социологических структур, которых бы не обвиняли в ангажированности, в Казахстане практически нет

Закрытость проводимых социологических исследований и отсутствие независимых и авторитетных социологических структур – это не единственная проблема, с которой мы столкнулись, пытаясь выяснить, каковы же настроения, ожидания и намерения электората. Как известно, до 25 октября вообще нельзя публиковать точных цифр соцопросов на тему: кто за кого намерен голосовать. Поэтому мы решили сконцентрироваться на тенденциях, наметившихся в настроениях электората, и сразу же нашли в таком подходе свои плюсы. Так, если в конкретных цифрах у различных казахстанских социологов встречаются существенные расхождения, то по поводу тенденций они все-таки более или менее единодушны, что позволяет предположить большую объективность полученных данных. Хотя и при обсуждении наметившихся тенденций нам доводилось слышать прямо противоположные мнения, и это в очередной раз подтверждает, что "всяк кулик свое болото хвалит".

Свои выводы об ожиданиях и предпочтениях казахстанцев большинство опрошенных нами социологов сделали на основании летних исследований, проведенных, когда еще не было известно о президентских выборах в декабре. Последние недели, конечно, могли несколько изменить ситуацию, и на это следует сделать поправку. Итак, каковы же тенденции в электоральных настроениях казахстанцев с точки зрения групп возрастных, национальных, территориальных и так далее?

В центре коммуникативных технологий "Репутация" считают, что в электоральных предпочтениях различных возрастных групп нет серьезных отличий, существует только разница в их электоральной активности. Так, по данным компании, среди старшего поколения (средний возраст и пенсионеры) процент тех, кто планирует идти на выборы, выше, чем среди молодежи. И чем моложе избиратели, тем меньше у них желания участвовать в голосовании. При этом, по летним данным "Репутации", вне зависимости от того, по возрастному, национальному или территориальному принципу сформирована электоральная группа, процент поддержки действующего Президента ниже 70 не опускается ни в одной из них.

Близкий же к оппозиционным кругам политолог Бурихан Нурмухамедов, который занимается исследованиями общественных настроений, считает, что протестно настроенных к действующей власти больше всего среди людей среднего возраста. "Людям, которым сейчас 40–55 лет, было трудно адаптироваться в эпоху перемен, когда из СССР мы шагнули в независимость. Их социальная психология прошла через трансформацию, и сейчас не совсем позитивна. Если у молодежи еще есть вера в возможность осуществления мечты стать богатыми, то их родители в большинстве своем в существенное улучшение своего экономического положения не верят и поэтому в их среде более развиты протестные настроения. Что касается молодежи, то она настроена по-разному, в качестве же общей характеристики этой электоральной группы, можно сказать, что она не активно голосует и подвержена влиянию", – говорит Бурихан Нурмухамедов.

Что касается неверия казахстанцев в улучшение своего экономического положения, то совсем об обратном говорят исследования социальных настроений, проведенные "Комкон-2 Евразия". Заместитель генерального директора "Комкон-2 Евразия" Сергей Ваннер: В качестве базовой информации я использую данные общенационального исследования, локализованного до городов (22 города с населением от 70 тысяч и выше), в ходе которого несколько месяцев назад мы стремились выяснить отношение населения к основным лозунгам, сообщениям и утверждениям действующей власти и оппозиции.

> Личное экономическое положение – это один из ключевых факторов при формировании электоральных предпочтений. Согласно нашим данным ухудшение своего экономического положения отмечает только десятая часть населения. В той или иной степени 77, 6 проц. опрошенных согласны с тем, что "Казахстан провел успешные экономические реформы". Без малого 54 процента согласны, что "уровень жизни в Казахстане выше, чем в других странах СНГ". На вопрос же "Изменилось ли экономическое положение вашей семьи за последний год?" 49,5 процента ответили, что оно улучшилось, а 37,8 проц. отметили, что оно не изменилось, об ухудшении же говорят 11,2 процента. Но при этом 81,2 проц. респондентов верят, что улучшение экономического положения Казахстана приведет к улучшению их личного экономического положения.

То есть действующей власти на благоприятной экономической конъюнктуре включаться в предвыборную борьбу легче, нежели оппозиции, у которой не было шансов проявить себя в этом плане. Другой вопрос, насколько население связывает экономические улучшения с действующей властью? Думаю, оно связывает их совершенно определенно, ведь почему не сопоставить какое -либо достижение как раз с теми, кто говорит: "Мы это сделали!"

Теперь об электоральных предпочтениях с точки зрения национальных групп. Генеральный директор центра коммуникативных технологий "Репутация" Гульмира Илеуова: Единственное отличие, хотя и минимальное, между казахским электоратом и казахстанским русским электоратом заключается в том, что первые в большинстве своем уже определились, а вторые еще сомневаются и их надо уговаривать. Если же говорить о национальных меньшинствах, то среди уйгуров, корейцев, азербайджанцев, дунган и других народов, проживающих в многонациональном Казахстане, рейтинг Нурсултана Назарбаева выше, чем среди электората в целом. Они ценят межнациональную и политическую стабильность и держатся за нее. Хотя и для остальных стабильность также ассоциируется с сохранением действующего политического курса и с преемственностью власти, а отнюдь не с кардинальными изменениями. Две трети избирателей не видят альтернативного курса.

По данным президента АСиП (Ассоциация социологов и политологов) Бахытжамал Бектургановой, за Нурсултана Назарбаева активнее голосуют русские и казахи, женщины, молодежь до 30 лет, госслужащие, студенты, бюджетники и пенсионеры. В составе же избирателей, поддерживающих Жармахана Туякбая, чаще встречаются мужчины, лица в возрасте до 30 лет и старше 40 лет, казахи, самозанятые, сотрудники общественных организаций, домохозяйки и безработные.

Кстати, с тем, что среди женщин больше, чем среди мужчин, поддерживающих Нурсултана Назарбаева, согласны и другие социологи. Женщины как настоящие или будущие матери также очень заинтересованы в стабильности и не хотят кардинальных перемен. Мужчины же лучше осведомлены, сильнее интересуются политикой и, следовательно, имеют больше возможностей делать собственные выводы. Но социологи также отмечают, что мужчины более активны в своих суждениях о том, за кого они собираются голосовать, а затем по тем или иным причинам вполне могут попросту не пойти на выборы. Женщины же в большинстве своем – это те избиратели, которые реально голосуют.

Полярные мнения нам довелось услышать о предпочтениях сельских и городских жителей. Так, согласно своим исследованиям "Репутация" считает, что действующего Президента больше поддерживают на селе, чем в городе. Сельское население более консервативно и еще меньше, чем жители городов, жаждет перемен. В "Комкон-2 Евразия" индикатором уровня оппозиционности в обществе также называют города, полагая, что в сельской местности этот уровень в любом случае меньше. Тем более что в целом казахстанское село в последние годы имело положительную динамику развития.

А вот по мнению Бурихана Нурмухамедова, "села сегодня очень политизированы, и оппозиция неплохо поработала в них. Людей на селе задевает вседозволенность власти акимов, и в рамках этого коррупция. Кроме того, в селах остро стоит вопрос о земле, ведь у многих нет денег, чтобы оформить акт о собственности на землю. Между тем жители видят, что немалая доля собственности в селах принадлежит чиновникам из областных городов".

Наибольшие отличия в электоральных настроениях казахстанцев заметны по территориальному признаку. Существует разница по регионам, а также внутри областей и между отдельными районами.

Гульмира Илеуова: Есть области довольные и сытые в социальном плане, а есть такие, где назрели определенные проблемы. Интересно, что в "депрессивных" районах среди населения уровень поддержки Нурсултана Назарбаева выше, чем, так сказать, в благополучных районах. Мы это объясняем тем, что в "сытых" районах жители более расслабленны и избалованны и хотят чего-нибудь новенького.

В этом плане показательны и ответы на вопрос "Стоит назначать или выбирать акимов?". В благополучных районах подавляющее большинство казахстанцев за то, чтобы акимов выбирали (меньше 60 процентов опускалось редко). В депрессивных же – за то, чтобы акимы назначались. Эти районы являются дотационными, поэтому возлагают надежды на назначенных акимов, которые как ставленники власти, по мнению опрашиваемых, без поддержки центра не останутся.

Кризисными же, с точки зрения степени электоральной поддержки действующего Президента, можно считать те области, где остро стоит языковой вопрос (южные области). А также области, в которых есть проблемы с распределением средств между центром и регионами. То есть области-доноры, которые традиционно более критичны и претенциозны. Но, повторюсь, все это относительно, так как рейтинг Президента не опускается ниже 70 процентов ни в одной области. Просто где-то он может достигать 95 процентов, а где-то лишь едва-едва перевалить за эти самые 70.

Что касается электоральных предпочтений в зависимости от рода деятельности избирателей, то никто из социологов более или менее подробных исследований по этому вопросу не проводил. Правда, Бурихан Нурмухамедов считает, что огромный пласт самозанятых казахстанцев составляет костяк еще не определившихся избирателей (он оценивает их в 20–25 процентов). Они будут решать, за кого голосовать в последний момент, а влияние на выбор окажут настроения в обществе непосредственно перед днем голосования.

Как видите, ни полной картины электоральных предпочтений с точки зрения различных возрастных, социальных и территориальных групп, ни исчерпывающих ответов на вопрос, почему именно так, а не иначе, получить не удалось. Вероятно, информация могла быть более подробной, если бы нам были доступны результаты закрытых исследований, проводимых некоторыми социологами по заказам клиентов. Но данные и даже тенденции таких исследований нам отказались озвучить, сославшись на то, что результаты принадлежат заказчикам.

В целом же большинство социологов считают результаты предстоящих выборов предсказуемыми, но некая интрига могла бы сложиться вокруг того, кто из кандидатов выйдет на второе место по числу голосов избирателей. В прогнозах социологов по этому поводу также не наблюдается единства.

Бахытжамал Бектурганова: Опираясь на мониторинговые замеры АСиП, я могу сказать, что, во-первых, тон "соревнованиям", как и ожидалось, будут задавать только две фигуры – Нурсултан Назарбаев и Жармахан Туякбай. Среди заявленных кандидатов нет других фигур, равных им по значению в глазах казахстанской публики. Во-вторых, по нашим данным, круг лиц, способных в принципе вмешаться в борьбу в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, если, например Жармахан Туякбай решит, что ему выгоднее по каким-то причинам сойти с дистанции, предельно ограничен. В него входят только Алихан Байменов и с очень-очень большой натяжкой Е. Абылкасымов и М. Елеусизов. В-третьих, все остальные выдвиженцы или самовыдвиженцы являются обыкновенными статистами.

В "Репутации" же полагают, что у Алихана Байменова есть все предпосылки для того, чтобы набрать более высокий процент голосов избирателей, нежели у Жармахана Туякбая. "У Байменова рейтинг известности выше, чем у Туякбая, и его неплохо знают, как публичного казахскоговорящего политика. Поддерживает же его в основном казахский электорат, в результате чего у кандидата очень непропорциональная поддержка как с точки зрения территориальных, так и национальных электоральных групп. И складывается такое ощущение, что Алихан Байменов не стремится выравнивать ситуацию", – говорит главный редактор центра "Репутация" Данияр Ашимбаев.

Также в "Репутации" считают, что у всех оппозиционных кандидатов нет устойчивого электората. Социологи спрашивали у респондентов: "За кого из политических лидеров вы бы проголосовали?", и тут же интересовались: "А если бы он не участвовал в выборах, за кого тогда?". Оказалось, что в случае выбывания первоначально названного политика из предвыборной борьбы существенная часть электората готова голосовать за действующего Президента.

"У кандидатов от оппозиции электорат практически не пересекается. И, скажем, электорат Туякбая, в случае если бы политик гипотетически не стал участвовать в выборах, не перешел бы на сторону того же Байменова. Вообще если бы в предвыборной гонке участвовало 5–6 оппозиционных кандидатов (либералы, центристы, правозащитники, коммунисты и так далее), то в сумме они бы получили больше голосов, чем единый кандидат от оппозиции. Они бы охватывали различные районы и социальные группы, а найти в этой среде приемлемого единого кандидата сложно. Кроме того, у Жармахана Туякбая самый невнятный имидж среди электората. Многие говорят: "я не понимаю его", "не понимаю, почему он перешел в оппозицию", "не понимаю, почему он не сделал это раньше", и так далее", – считает Данияр Ашимбаев.

Что касается электората Нурсултана Назарбаева, то, по данным "Репутации", он более устойчив в своих предпочтениях. Так, на вопрос "За кого вы будете голосовать, если ваш кандидат не будет участвовать в выборах?" электорат действующего главы государства давал следующие варианты ответов: "Все равно буду голосовать за Назарбаева" (абсурдно, но вполне подтверждает безальтернативность кандидатуры действующего Президента в сознании существенной части избирателей), "не пойду голосовать", "отказываюсь отвечать". Только 1–2 процента готовы были голосовать за каких-либо других кандидатов.

Понятно, что при устойчивой поддержке значительной части населения действующей власти нужны честные выборы. Ей необходимо не дать повода усомниться в их прозрачности и объективности. Оппозиция же, наоборот, уже начинает работать над тем, чтобы посеять в душах избирателей сомнения по поводу честности выборов. И с этой точки зрения интересны исследования "Комкон-2 Евразия", проведенные через некоторое время после прошлогодних парламентских выборов, с целью определить, насколько же итог выборов повлиял на настроения казахстанцев.

Сергей Ваннер: Оппозиция сумела сформировать мнение о прошлогодних парламентских выборах как о нечестных. Честными их назвали 32,55 процента опрошенных, нечестными – 39,32, а затруднились ответить – 27,6 процента. Я говорю о том, что это именно оппозиция сумела донести до массового сознания свою оценку выборов, так как среди отвечавших на вопрос только 55–56 процентов участвовали в парламентских выборах лично. Оценка прошлых выборов невольно проецируется и на выборы предстоящие. Избиратели могут рассуждать, что если те выборы были нечестными, то и эти будут такими же. Поэтому показательно то, кого население считает основным виновником искажения результатов парламентских выборов. Мы получили следующие ответы: местные избирательные комиссии (28,48 проц.), местные акимы (23,18), ЦИК (13,25), администрация президента (12,58), Президент (7,95 проц.). На вопрос же "Изменилось ли после выборов ваше отношение к действующей власти?" 72,40 процента сказали, что не изменилось, и лишь 5,47 проц. респондентов отметили, что оно ухудшилось. То есть власть особо себе репутацию не подпортила, и в этом смысле входит в выборы с хорошим потенциалом.

Да, предвыборная социология – тема интересная. Жаль только, что познакомиться с электоральными предпочтениями казахстанцев без поправки на предвзятость социологов пока невозможно. Вернее, можно было бы попробовать самим вывести степень этой поправки, но для этого нужно, чтобы исследований было много и они были доступны широкому кругу общественности. Впрочем, уровень этой предвзятости можно будет понять, сравнив результаты выборов с данными тех социологических опросов, которые еще появятся после 25 октября. Конечно, такое сравнение будет иметь смысл, только если предстоящие выборы все-таки будут честными и открытыми. Как со стороны действующей власти, так и с точки зрения чистоплотности политтехнологий, которые будет применять оппозиция.

Юля Семыкина
Алматы
№20 (156) 19 октября - 1 ноября 2005