Существует древнеяя евангельская мудрость – "Не мечи бисера перед свиньями". Именно ее следовало заучить российскому министру Лаврову тверже, чем "Отче наш", отправляясь с визитом в Ашхабад.

И даже не из-за боязни растерять драгоценный "бисер", а из-за бесполезности этого занятия, когда имеешь дело со "свиньями", точнее - с одной большой "свиньей".

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга (бисера) вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас". Видимо, у г-на Лаврова, так же как у Мюллера (не путать с Миллером!) "неважно с законом божьим". Да и мы не так сильны в знании Священного писания, как всеми любимый Штирлиц. Поэтому не будем говорить о божественном, а поговорим лучше о земном, человеческом.

Кто-нибудь может мне объяснить, зачем понадобилось г-ну Лаврову выступать в Национальном институте демократии и прав человека в стране, где нет ни демократии, ни прав, а есть один лишь "президент - великий и вечный"? Чья это была инициатива - Лаврова или Ниязова? О какой демократии и правах может идти речь в стенах этого Института?!

> Может, г-н Лавров и сам понял бессмысленность этого занятия, когда увидел густой строй безликих чиновников в тюбетейках и черных галстуках, так как, говоря о путях построения демократии, как бы намеренно обходил острые углы и избегал переходов "на личности":

С. Лавров: "Нельзя забегать вперед. В нашей общей истории этого было больше чем достаточно. Любое форсирование событий, естественного хода сложных общественных процессов чревато дестабилизацией, откатом назад и в итоге удлинением пути к реализации следующего этапа демократического строительства. Вмешательство извне искажает ход внутриполитического развития, подрывает легитимность созданных таким образом институтов, дискредитирует сам демократический процесс в глазах граждан".

"Процесс вызревания демократии сугубо внутренний, он не может быть никем гарантирован, а тем более навязан извне. Абсолютно недопустимо, чтобы обсуждение вопросов демократии и прав человека использовалось для нагнетания страстей, изоляции государств и конфронтации".

В принципе, на этом можно было бы и закончить. Во всяком случае, этот тезис вполне совпадает с практикой, осуществляемой туркменским диктатором: чтобы не "форсировать события", он объявил себы "пожизненным президентом", "вмешательством извне" в Туркменистане принято считать все документы и резолюции ООН и ОБСЕ, критикующие ниязовскую политику, и кто же, как не эксперты международных организаций, "нагнетают страсти", готовя один "туркменский" доклад за другим?

Дальнейшие рассуждения только сбивали с толку аудиторию. Ссылки оратора на опыт России, Украины, европейских стран, упоминание "Саммита-2005", "Группы восьми", "межцивилизованного согласия", "гражданского общества", "транспарентных начал" утомили слушателей. Оживились они, только услышав знакомое слово "оппозиция". Однако, ни о чем, имеющим отношение в этой связи к Туркменистану, г-н Лавров не упомянул. Навострившие было уши слушатели лишь подивились тому, что в России, оказывается, "оппозиция также имеет полную возможность высказывать свое мнение открыто и получает достаточно выходов на новостные каналы, не говоря о печати".

Обрадовало их упоминание г-на Лаврова о создании "Всероссийской общественной палаты", которую слушатели сразу же идентифицировали с туркменским "Халк маслахаты" и отметили этот факт, как добрый знак для Ниязова. Как еще один добрый знак восприняли они критику, которой подверг российский министр позицию прибалтийских государств в части соблюдения прав русскоязычного меньшинства и "прикрывающий" их Евросоюз:

С. Лавров: "Особую озабоченность у России вызывает то, в каком положении оказалось русскоязычное население в Латвии и Эстонии. Но, к сожалению, мы пока не видим прогресса в ситуации. Значительная часть населения этих стран лишена основных демократических прав: учиться на родном языке, участвовать в местных выборах. Европейский союз фактически "прикрывает" Ригу и Таллин от критики по правозащитному досье в рамках ОБСЕ и Совете Европы. Мы не просим ничего большего, чем чтобы Латвия и Эстония выполнили рекомендации соответствующих комиссаров по национальным меньшинствам ОБСЕ и комиссаров Совета Европы по правам человека. Защита прав соотечественников, где бы они ни проживали, является одним из приоритетов нашей внешней политики, и здесь мы не намерены идти на компромиссы".

Правда, туркменский министр Мередова сначала испугался: а вдруг Лавров сейчас перейдет к критике его страны? Тогда уж точно головы ему, Мередову, не сносить! Однако испуг вскоре прошел: российский коллега и не думал критиковать Туркменистан. Положение русскоязычных граждан в этой чудной стране, видимо, "особой озабоченности у России" не вызывает, поэтому просить Туркменистана, как Латвию и Эстонию, "выполнять рекомендации соответствующих комиссаров по национальным меньшинствам" российские власти и не думают. Видимо, посещение вновь отстроенного здания Русского драматического театра им. Пушкина (вот еще новости! интересно, где это?) и отремонтированной к приезду российского министра одноименной русской школы было достаточно, чтобы признать положение русских в Туркменистане не только довольно сносным, но и вполне "соответствующим мировым стандартам". Все вздохнули с облегчением, туркменский министр подумал: "Пронесло!", - лишь у некоторых возник вопрос: для чего нужно было российскому гостю в своем выступлении касаться прибалтийской темы?

Лично у меня два варианта: либо г-н Лавров хотел сказать, вот, мол, и у вас та же проблема, и мы также будем ее решать, либо он хотел сказать, а у вас, мол, все не так, а наоборот, очень даже хорошо. Но если хотел сказать, почему не сказал? Или есть еще один, третий вариант? Нельзя же оставлять общественность в неведении. Сказали, г-н Лавров, "а", надо говорить и "б". Иначе получается пустое сотрясание воздуха - не к лицу министру иностранных дел, тем более, не Туркменистана.

Но окончательно запутал нас российский гость Туркменбаши, сказав о том, что "нельзя создавать в ООН различные классы государств с различным объемом прав и обязанностей. Такие попытки привели бы к подрыву фундаментальных принципов, на которых строится ООН и которые прошли проверку временем за 60 лет ее существования. К таким принципам относится базовый принцип универсальности. Все страны-члены Организации равны в своих правах".

То есть, права и обязанности для всех стран (и для ниязовского Туркменистана тоже!) одинаковы, непреложны и неукоснительны. Значит ли это, что политика "двойных стандартов", которую реализует Россия, в отношении, с одной стороны, Эстонии и Латвии, а с другой - Узбекистана и Туркменистана, ею же самой именуется "подрывом фундоментальных принципов ООН"?

Понимаю, обвинение, конечно, серьезное. Но, к великому сожалению, именно выступление министра иностранных дел России г-на Лаврова в Национальном институте демократии и прав человека при Президенте Туркменистана и дает основания на этом всерьез настаивать. При этом "президенте" никакой демократии и никаких прав человека в Туркменистане не было, нет и не будет, и в России об этом прекрасно знают. Однако вместо ожидаемой всеми "фултоновской речи" из уст российского гостя прозвучало лишь… невнятное "признание в любви". Стыдно.

Леонид Колосов
Специально для "Гундогара"
21/10/2005