Одной из серьезных проблем в Казахстане все последние годы была недооценка влияния, которое оказывают на нас наши южные соседи - постсоветские республики Средней Азии.

В РК всегда больше обращали внимания на Вашингтон, Пекин и Москву, чем на Ташкент или Бишкек. Похоже, теперь за эту геополитическую "дальнозоркость" приходится расплачиваться.

Жизнеспособность этих порочных традиций видна и в оценках того, что происходит в Киргизии в последние дни. Казахстанские политологи анализируют расклад криминальных кланов в Киргизии (как будто это что-то решает принципиально для перспектив ситуации), или пишут о будущем иностранных инвестиций в несчастной республике (словно от них что-то зависит!). Но положение дел у соседей зашло уже так далеко, что такие подходы успели устареть.

В ситуациях, когда не хватает информации, верней и надежней всего прислушаться к мнению людей из очага конфликта.

На этой неделе у казахстанских журналистов появилась такая возможность, быть может, уникальная - в Алматы находились известные эксперты из Киргизии Александр Князев и Нур Омаров.

-
> Факт, что Кыргызстан является несостоявшимся государством уже многими политологами признан, но сегодня это состояние зашло так далеко, что можно уже подвергать большому сомнению существование Кыргызстана как государства в будущем, - заметил г-н Князев.

Вопреки мнению ряда сторонних, в том числе и казахстанских наблюдателей, вооруженные силы и силовые структуры республики в целом извлекли урок из конфликта в Баткене в 1999-2000 годах, повысив уровень своего профессионализма достаточно заметно для того, чтобы противодействовать таким проблемам.

Но главный вопрос в том, что, скорее всего, новые вызовы для безопасности страны будут не такими, к каким готовились после Баткена.

- Ни один киргизский генерал не лукавя не даст гарантий, что в нынешней ситуации попытки обращения политического руководства к силовым мерам, чтобы установить стабильность натолкнутся на вопрос - а будут ли эти приказы исполняться? - заявил г-н Князев.

В принципе, такая оценка ситуации говорит о многом. Фактически речь идет о развале вообще какой бы то ни было системы управления в стране, после которой любой анализ кланового расклада становится не актуальным.

Достаточно неприятно говорить это о соседях, но приходится: Киргизия, которая длительное время воспринималась многими как своего рода "маяк демократии" в Центральной Азии, находится на грани самого худшего вида анархии - охлократии, "власти толпы".

И даже если на этот раз случится чудо, и политический кризис, вызванный убийством депутата парламента, будет преодолен, от этой угрозы никуда не деться. Она будет периодически возникать.

Но вряд ли "пронесет". Все, кто знаком с текущей ситуацией в Киргизии, будь то ее граждане или иностранцы, говорят, что налицо такие страшные признаки системного кризиса, как угроза дефицита продовольствия и энергии. И это накануне зимы. Нет гарантий, что после серии неправильных шагов в отношении Узбекистана, в грядущую зиму Киргизия не останется без поставок газа из этой страны.

Что до продовольственной проблемы, то ее усугубляют наши, казахстанские, бизнесмены. Так, интенсивно скупаются и вывозятся в Казахстан картофель и другие овощные культуры. "Разница в покупательной способности казахстанского и киргизского потребителя ведет к тому, что сегодня, в преддверии зимы, в стране может не оказаться достаточного количества продовольствия, чтобы покрыть собственные потребности", - заметил один из наблюдателей.

Надо бы принять какие-то экстренные протекционистские меры, но кто будет это делать? После весенней так называемой "революции" в Киргизии, несмотря на формальное наличие институтов государственной власти, их реальная действенность резко ослабла, а может быть можно даже говорить и об их "растворении".

В Казахстане важно, оценив правильно ситуацию, попытаться найти ответ на вопрос: можно ли как-то внешним воздействием, не навредив, оказать позитивное влияние на ситуацию внутри соседней страны?

Ответ одновременно и положительный, и отрицательный. Это можно сделать в рамках тех многочисленных межгосударственных структур, в которые входят и Казахстан, и Киргизия. Но кто пойдет на это? Ведь надо говорить о двух реальных механизмах воздействия на ситуацию: возможном оказании масштабной гуманитарной помощи республике, которая вот-вот окажется на грани социально-экономического кризиса и (или) демонстрации возможности коллективного воздействия на ситуацию через военно-политические механизмы (прямо говоря - оказание законной власти Киргизии военной помощи перед лицом угрозы полной дестабилизации и охлократии).

Но готовы ли страны, входящие в ДКБ или ШОС (в том числе и Казахстан) вводить свои войска, пусть даже ограниченные контингенты, в Киргизию?

Почти со стопроцентной точностью можно говорить, что нет. Ни одно из государств региона не пойдет сегодня на такие политические риски. Гуманитарная помощь теоретически может быть оказана, но не в том объеме, чтобы спасти гибнущую республику.

Кроме того "киргизская проблема" ставит и несколько совершенно конкретных практических задач перед Казахстаном.

Как будут решаться проблемы снабжения водой и газом южных регионов Казахстана? Это снабжение идет из или через Киргизию, и в случае начала серьезной дестабилизации там такие вопросы станут очень актуальными.

По поводу водоснабжения альтернативы Киргизии для нас нет, поэтому надо изучать возможные варианты решения этой проблемы при различных раскладах в соседней стране. Очевидно, надо думать об установлении прямых контактов с региональными элитами соседней страны в тех ее областях, которые контролируют систему гидротехнических сооружений, поставляющих воду в Казахстан.

Что касается поставок газа в регион Алматы, которые идут из Бухары транзитом через Киргизию, то с этим еще сложнее.

Устойчивой, гарантированной системы газоснабжения в случае, если в Киргизии начнется масштабная дестабилизация, не создать.

Стратегически, на перспективу, видится один выход: возвращение к старой, еще советской, идее прокладке газопровода с запада Казахстана на юго-восток.

Борис Анциферов, специально для Gazeta.kz
27/10/05