Казахстан стремится по-своему выстроить геополитические координаты

Новые обстоятельства заставили нас обратиться к будущему Шанхайской организации сотрудничества. В статье "Над ШОС безоблачное небо?" (от 07.09.2005 г.) мы предположили, что Россия и Китай по-разному оценивают перспективы организации, что выразилось, в частности, в разногласиях и даже перебранках в секретариате Шанхайской организации сотрудничества – основном ее рабочем органе. Материал вызвал ожив-ленные споры в дипломатическом сообществе.

Недавнее выступление министра иностранных дел Касымжомарта Токаева в парламенте, а затем его интервью одному из российских изданий вызвали немало дискуссий. По Токаеву, ШОС не является военной организацией. Но как быть с активизацией российско-китайских военных учений, на которых в качестве наблюдателей присутствовали все участники ШОС?
Существует немало иронических определений языка дипломатии. Конечно, армейские маневры можно назвать антитеррористическими, и блок становится уже не военным. Впрочем, именно "антитеррористическая" направленность сегодня стала основной в официальной трактовке деятельности НАТО. Отсюда – каким именем ни назови вещь, ее суть меняется только в лексических презентациях дипломатов.

Тем не менее главный дипломат Казахстана на своем определении настаивает по существу. Он образно называет ШОС "организацией три в одном". То есть организация в равной мере должна уделять внимание и борьбе с терроризмом, и торгово-экономическому сотрудничеству, и гуманитарным связям. Но кроме Казахстана, в ШОС есть еще несколько участников, чьи точки зрения, судя по всему, могут не вполне совпадать с казахстанской.

Куда же на самом деле стремится Шанхайская организация сотрудничества? Является ли эта организация военным блоком? Или это все же универсальное объединение?

Ясно, что не все разделяют мнение об универсальности данной организации. После последней встречи руководителей правительств государств–членов ШОС в Москве многие мировые издания со ссылкой на позицию России заговорили о том, что эта организация превращается в военный блок, который будет противостоять устремлениям НАТО в евразийском пространстве. Это тем более странно, что главы правительств вроде бы должны рассматривать экономические вопросы, а не заниматься военными аспектами деятельности ШОС.

Но дыма без огня не бывает. Можно предположить, что планы по милитаризации ШОС все же существуют. Это признал бывший начальник управления международного сотрудничества Министерства обороны Леонид Ивашов, который заявил, что еще на начальной стадии создания ШОС Министерство обороны и МИД России рассматривали эту организацию как "континентальную" структуру, которая будет противостоять Западу.
Обращают на себя внимание и последние заявления министра обороны Сергея Иванова, пронизанные, как говорили в старые добрые времена, духом милитаризма. Ссылаясь на российско-китайские и российско-индийские учения, он не отрицал, что они стали "демонстрацией силы". Интересно, что и российские дипломаты, отличавшиеся сдержанностью в своих комментариях, стали поговаривать о важности привлечения круп-ных воинских подразделений и армейских частей к борьбе против международного терроризма. Мол, терроризм, обретая все новые формы, способен подвергать опасности целые города, поэтому армии государств–членов ШОС не должны стоять в стороне.

В каком направлении пойдет развитие ШОС, покажет время. Если военный компонент все же возобладает, то не за горами новая линия раздела между Западом и Востоком. Причем она пройдет именно по нашему Цент-рально-Азиатскому региону. Другими словами, в евразийском пространстве начнется военное противостояние в лице НАТО, с одной стороны, и ОДКБ и ШОС – с другой. Эта борьба будет носить ожесточенный характер, поскольку Центральная Азия – лакомый кусок для каждой стороны. Запад не захочет запросто отдавать уже завоеванные позиции. Ведь столько сил и средств было вложено в создание военных баз, в экономическую помощь странами региона.

> Для России наш регион – последний бастион, крушение которого сведет на нет весь геополитический потенциал этого государства. Что касается Китая, то его интерес в Центральной Азии совершенно очевиден. Достаточно вспомнить энергетическую стратегию Китая и его далеко идущие планы по обеспечению своего присутствия в экономике региона.
Самое печальное, что внутри самой организации единого подхода к ее будущему пока нет. Может быть, ШОС определится с этим вопросом во время юбилейного саммита в Пекине в середине следующего года. Позиция Москвы хорошо известна. Пекин не спешит втягиваться в процесс милитаризации, он выжидает. И делает упор на вопросы экономического сотрудничества. Казахстан же поддерживает универсальный характер этого объединения.

Ясно, что ШОС необходимо укрепить и свои исполнительные структуры. Еще свежо в памяти заявление руководителя антитеррористической структуры с обвинениями в адрес Казахстана, который якобы поддерживает международных террористов. В дипломатических кругах оживленно обсуждается и положение в секретариате ШОС, который погряз во внутренних скандалах. Из разных источников поступает информация о том, что высшие руководители государств–членов ШОС недовольны работой исполнительных структур, в которые некоторые государства направили своих дипломатов по остаточному принципу, то есть сотрудников-отставников, не нашедших места на других участках работы и имеющих отдаленное представление о деятельности международных организаций.

Кстати, то же самое происходит и в других международных организациях постсоветского пространства, где Россия занимает лидирующие позиции. Куда ни бросишь взгляд, кругом военные-отставники. Стоит ли удивляться тому, что в определении будущей судьбы ШОС милитаристское мышление часто "зашкаливает"?

Иван ПЕРТОВ, Алматы

08.11.2005