ДЭВИД ГРАНТ: "КЫРГЫЗСТАН НЕ НАСТОЛЬКО БОГАТ, ЧТОБЫ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ КОРРУМПИРОВАННЫЙ НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ"

Международный деловой совет (МДС) - одна из немногих международных организаций, которые активно участвуют в политической и экономической жизни Кыргызстана. В связи с предстоящей в стране налоговой реформой, МДС предлагает создать полуавтономное Агентство по доходам (налоговым, таможенным и социальным выплатам), независимое в финансовом отношении. Об этих и других вопросах налоговой реформы в стране рассказывает исполнительный директор МДС Дэвид Грант.

- Господин Грант, насколько реально создание предлагаемого Вами Агентства по доходам в условиях существующей системы?

- Это политический вопрос. Здесь необходимо согласие между парламентом, правительством и президентом. Они должны согласиться, не только создать это агентство, но и не вмешиваться в деятельность этой организации. Причина в том, что правительству необходимо сделать что-то, чтобы чем-то отличится от прежней власти и доказать, что нынешнее руководство лучше прежнего. Есть очень много проектов, о которых представители власти говорят, но не могут воплотить в жизнь, так как нет средств, или же существуют политические препятствия. А что они могут вообще сделать? То, что мы предлагаем - это одна из тех реформ, которых они при желании смогут воплотить в жизнь. Если правительство преобразует налоговое и таможенное законодательство в лучшую сторону, то это повлияет на социальный уровень всех слоев населения.

Около 20 государств в мире ввели такую систему и многие смогли улучшить свое положение. Первой страной, которая создала подобное агентство в 1991 году, является Перу. В результате перуанцы смогли увеличить доходы в бюджет в два раза. Также эта система была использована в странах Африки, в Новой Зеландии, в Сингапуре. С практической точки зрения внедрить эту систему можно, ее нормы вполне выполнимы. Нам необходимо получить поддержку доноров. А доноры заинтересованы в этом. Они готовы внести первоначальный капитал для проведения реформы.

Успешное реформирование налоговых, таможенных и социальных платежей зависит от фискальной политики государства. Агентство является лишь инструментом для эффективного достижения целей, отраженных в фискальной политике государства. А реформа системы социального и пенсионного обеспечения должна всегда согласовываться и продвигаться вместе с созданием самого агентства.

Вопрос о том, насколько реально создание этого агентства, для меня очень сложный. Почему она может не реализоваться? Есть люди, которые получают хорошую выгоду при существующем налоговом режиме. Парламент должен будет просто лишить их нынешних теневых доходов. И конечно, это очень щепетильный вопрос.

- Прежнее руководство совершило немало ошибок, которые отрицательно повлияли на нашу экономику именно из-за слепого копирования чужой системы. Соответствует ли этот метод нашей, ныне существующей системе?

-
> "Предыдущий режим не то, что слепо копировал чужие системы, он просто не был серьезно настроен на проведение реформ, выгодных для всего населения. Словесно его представители вели очень хорошую политику, но в действительности было не так, как хотелось многим гражданам страны. Чтобы проводить реальные реформы, они должны были отказаться от привилегий, которые они имели благодаря коррумпированной системе. Предыдущий режим просто не хотел отказываться от таких возможностей. Это очень сложно, я их понимаю. Если у тебя есть власть, возможность стать богатым, то почему бы не воспользоваться этим? Но вместо этого можно было установить прозрачность всех структур, искоренить коррупцию, сократить бедность, и жить в стабильной стране с развитой экономикой. Предыдущий режим не сделал этого. Сделает ли это нынешний режим - вопрос времени.

- То есть Вы рассчитываете, что с созданием полуавтономного Агентства по доходам мы сможем превратить эту сферу в прозрачную и справедливую систему?

- Это агентство - не магическая формула борьбы с коррупцией. Существует много примеров, когда данный метод просто не срабатывал. Например, во многих африканских странах правительство продолжало вмешиваться в дела агентства, не позволяло им облагать налогами некоторые компании. Если правительство само не будет заинтересовано в искоренении коррупции и не отнесется к этому серьезно, то и это агентство просто не сможет работать справедливо.

Если же правительство отнесется к этому серьезно, то создание агентства принесло бы ощутимую пользу всему народу в течение 12 месяцев. Кроме того, мы должны создать упрощенную систему налогообложения, посредством снижения налогового бремени на прозрачный бизнес. Это значительно увеличит поступления в бюджет, которые могут быть направлены на увеличение пенсий, зарплату учителям, увеличение зарплаты работникам правоохранительных органов.

- В таком случае будет логично просто сохранить существующую систему, и бороться с коррупцией. Какой смысл создавать агентство по доходам в коррумпированной стране?

- Нынешняя система тоже коррумпирована. Очень много людей вовлечены в это дело, а простые граждане уже приспособились выживать в такой системе. Но это не конец. Рядовых налоговых инспекторов можно переобучить, дать им понять, что они будут получать высокие заработные платы, иметь стабильное рабочее место, если будут работать добросовестно и не брать взятки. Есть возможность преобразовать систему путем высокой заработной платы. Когда в Перу начало работать полуавтономное агентство по доходам, зарплата работников выросла от 50 до 1000 долларов в месяц.

Мы сделаем большой шаг в развитии экономики страны, если нам удастся достичь этого уровня. Другое дело, захотят ли этого вышестоящие "покровители", потому что их потери ничем невозможно возместить.

- У нас многие говорят, что все зависит от главы государства…

- В нынешней ситуации очень трудно создать чистую систему. Даже если президент захочет сделать это, ему просто не позволят. Сложившаяся ситуация обязывает президента перед многими людьми из его окружения. Я не верю, что все они честные и прозрачные. Президент сможет изменить систему, если не будет обязывать себя перед ними. Кроме того, очень много людей вовлечено в коррупцию. Большинство чиновников заинтересовано в сохранении существующей системы. Поэтому мы сконцентрировали наши усилия на компоненте сбора доходов. Если сделать сбор доходов прозрачным, то можно решить проблему в этой части. Остальные сферы последуют за ним. Чтобы искоренить коррупцию в стране, нужны как минимум 5 лет, и то, если государство будет действовать решительно для достижения этой цели.

Это страна - небогатая страна. Такие страны, как Азербайджан или Казахстан, могут себе позволить коррумпированную систему. У них есть богатства их недр. А Кыргызстан не настолько богат, чтобы позволить себе коррумпированный налоговый режим. Стране необходима справедливая конкурентоспособная налоговая система. Налоговое бремя на бизнес должно быть сокращено, это могло бы стать преимуществом для этой страны. Это также может стать причиной того, что бизнес будет создаваться здесь, а не в Алма-Ате.

- Какие моменты действующего Налогового кодекса вы считаете неприемлемыми?
- Система администрирования налогов составлена сложно, много противоречий, огромное количество видов налогов. Большинство из них - мелкие налоги. По нынешнему Кодексу практически невозможно контролировать налогоплательщиков и делать их подотчетными. Каждый грамотный налоговый инспектор может найти серьезные ошибки Кодекса. Одна из них – разрешение проводить две проверки в год. Если работать честно, то налоговые ставки очень высоки. Большинство предприятий не декларируют все заработные платы.

- Как вы думаете, будут ли сняты все эти противоречия в новом законопроекте Налогового кодекса? Будет ли он в действительности направлен на развитие экономики и увеличение доходов в бюджет?

- Безусловно, новый вариант лучше прежнего, меньше противоречий, но значительных изменений там нет. Один аспект: администрирование налогов стало очень сложным. Судя по предложенному законопроекту, увеличится число налоговых инспекторов, соответственно, будет больше проверок. Новый вариант не создает для бизнеса тех условий, которые могли бы сократить теневую экономику.

По мнению экспертов МВФ, а также других аналитиков, часть кодекса об администрировании налогов написана хорошо, но она больше применима для западных стран. Там налоговая система работает на уровне. Здесь ситуация отличается от тех стран, для которых подошел бы этот метод. Фундаментальной проблемой является не сам кодекс, а администрирование налогов. Мы обратились с письмом к президенту страны с предложением убрать из кодекса всю часть об администрировании налогов и выпустить ее как отдельный закон. Если это было бы сделано, то не было бы никаких проблем с новым Налоговым кодексом.

- Будет ли соответствовать новому Налоговому кодексу создание агентства по доходам?

- Как я уже сказал, часть об администрировании налогов нужно убрать из кодекса. Также нужно сделать так, чтобы людям было легко декларировать налоги. Даже в новом Налоговом кодексе сохранились ненужные виды налогов. 5 или 6 видов налогов вполне достаточно, так как мы должны предоставить выгодные, необременительные условия для бизнеса. Например, в кодексе предусмотрены налоги на рекламу. В условиях рыночной экономики такой налог считается нерентабельным. Пусть будут налоги на большие вывески, но налоги на рекламу в печатных изданиях просто неприемлемы. Существуют налоги на розничную продажу, а так же НДС, которые категорически противоречат друг другу. Сохранились налог на пользование автодорогами и налог с владельцев транспортных средств. Будет целесообразным убрать их из Налогового кодекса. Вот эти моменты являются фундаментальной проблемой Налогового кодекса. Они сохранились, потому что сама система коррумпирована.

Были сокращены примерно 10-13 незначительных видов налога, такие, как, например, налоги на выращивание цветов. Но в тоже время сохранилось много ненужных видов налогов. В целом кодекс улучшился, но можно было сделать еще лучше. В этой стране можно сделать очень много, если знать, кому и сколько платить.

- На семинаре МДС вы подчеркнули, что инвестиционный климат в Кыргызстане ухудшается. Может ли новый Налоговый кодекс улучшить ее состояние?

- Фактически все бизнесмены и эксперты, изучившие новый вариант Налогового кодекса, говорят, что там нет особых изменений в лучшую сторону. Для того, чтобы внести те изменения, которые они сделали, не было необходимости создавать новый Налоговый кодекс, можно было внести изменения в рамках действующего кодекса.

Я не думаю о будущем плохо. После революции люди продолжают работать, учатся, строятся новые здания, экономика сохраняется, цена земли растет. Согласно официальным данным, рост ВВП в этом году составил 1%. Я думаю, что фактически его рост составляет намного больше. Но в целом этот рост относится к теневой экономике. Я не склоняюсь к мнению, что в будущем экономика будет ухудшаться, потому что развивается Китай и Казахстан, а мы находимся посредине. Нам просто не избежать их влияния. Экономика будет развиваться, если не будет гражданской войны. Но в долгосрочной перспективе мы будем очень бедными по сравнению с соседями. Теневая экономика будет расти. Растут наркотрафик, торговля людьми, транзит товаров, хотя и не декларируются. А инвесторам нежелательно приходить в страны, где отсутствует прозрачность. Тем не менее, казахские и российские инвесторы будут вкладывать свои капиталы в экономику страны, они не боятся, так как знают менталитет народа, фактические и формальные законы бизнеса страны, соответственно, смогут контролировать свои инвестиции. Чтобы получать западные инвестиции, необходимо изменить систему работы правительства. Это означает честность и прозрачность судебной, правоохранительной, налоговой, таможенной систем. Такое будущее тоже возможно, но для этого правительству придется предпринять серьезные меры.

Беседовала М, Бекешова, ИАЦ "Кабар"
10.11.2005