Факты:
Алексей Пушков родился в Пекине в 1954 г.
В 1976 г. закончил МГИМО МИД СССР по специальности "международные отношения".
В 1980 г. А.Пушков – кандидат исторических наук.
В 1988-1991 гг. Алексей Пушков – консультант Международного отдела ЦК КПСС.
В 1991-1995 гг. он был заместителем главного редактора еженедельника "Московские новости", шеф-редактором зарубежных изданий газеты.
В 1995-1998 гг. А.Пушков работал заместителем Генерального директора "ОРТ" по общественным и международным связям.
С 1998 г. Алексей Пушков – политический обозреватель "Независимой газеты".
С апреля 1998 г. и по сей день А.Пушков – руководитель, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум" телеканала "ТВЦ". Алексей Константинович – член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и прав человека, член президиума российского Совета по внешней и оборонной политике, старший консультант Центра Никсона (США), член редколлегии журнала "The National Interest" (США), постоянный эксперт Мирового экономического форума (Давос, Швейцария), член Лондонского института стратегических исследований.

Эксклюзивный комментарий Алексея Пушкова специально для KM.RU

----------------------------------------

Недавно в Госдуму группой депутатов был внесен проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности, в ФЗ "Об общественных объединениях". Законопроект "О регистрации неправительственных организаций" вызывает очень большие споры и негодование у правозащитников. Дело в том, что если этот проект закона будет принят, а у него есть все шансы на прохождение, то целому ряду подобных организаций, вероятно, придется закрыться. В частности, они вынуждены будут прекратить свою деятельность потому, что они должны будут сделать свои финансовые источники публичными, доступными для властей. А также представить полный список зарубежных доноров. Кроме того, им придется платить в виде налогов большую часть грантов, которые они получают из-за рубежа. Эти предлагаемые меры значительно подорвут финансовую основу этих организаций, а, главное, сделают прозрачными их внешнеполитические контакты и связи.

Неправительственные организации отражают не свои интересы

За последние 15-20 лет неправительственные организации у нас стали очень популярными. Многие из них зарегистрированы в ООН. Они считаются выразителями общественного мнения публичной дипломатии. Однако, на самом деле значительная часть неправительственных организаций, по сути, превратилась в продолжение государственных структур ряда стран. В частности, Соединенных Штатов. Если посмотреть на выступления и содержание докладов представителей ряда неправительственных организаций, то создастся такое впечатление, что они напрямую работают на Госдепартамент США. В большинстве случаев, эти ощущения обоснованны. Кстати, некоторые международные неправительственные организации получают гранты от всевозможных государственных фондов.

Неправительственные организации неравнодушны к политике

Фактически, NGOS, как часто называют неправительственные организации, превращаются в "пальцы" внешней политики США.
> Они приходят в другие государства, открывают офисы и начинают заниматься не столько общественной, сколько прямой политической деятельностью. Прежде всего, они начинают поддерживать оппозицию в тех странах, где у власти находятся неугодные США политические силы. Прямое участие неправительственных организаций во внутренней политике ряда государств особенно проявилось на Украине, Киргизии. В России тоже есть организации, финансируемые из-за рубежа. В свое время, в одной Киргизии их количество достигало полутора сотен. Ряд из них напрямую занимались поддержкой и развитием оппозиционного движения. Предлог для открытой деятельности предельно прост - развитие демократии. Так, неправительственные организации финансировали оппозиционные печатные издания. То есть всячески старались усилить антиправительственные настроения в самой республике.

Идеи развития демократии все меньше находят сторонников

Сегодня для правительства и руководства многих стран стали понятны истинные цели ряда таких организаций. Они являются не столько фактором развития демократии и поддержки демократических институтов, хотя такое направление в их деятельности тоже есть, сколько фактором дестабилизации политической обстановки. Их цель одна - ослабить правящие режимы.

Любая страна обязана бороться с импортом "оранжевых революций"

Именно по этой причине в России и родилась идея такого законопроекта. Проект предусматривает то, что теперь неправительственные организации не смогут беспрепятственно пользоваться западными грантами, в частном порядке финансироваться из-за рубежа и заниматься антиправительственной деятельностью в целом. Это имеет огромное значение для тех стран, в которых еще не прижилась демократическая практика. На самом деле, в таких странах с неустоявшимися политическими структурами под лозунгом развития демократии можно импортировать любую форму правительственного переворота.

Поэтому, прежде чем возмущаться, что новый закон нанесет сильный удар по деятельности общественных организаций в России, правозащитники должны задуматься над одним вопросом. Почему за последнее время так резко изменилось отношение к неправительственным организациям в России, Киргизии и других бывших советских республиках? Ведь раньше их присутствие воспринимались на "ура". Они были своеобразным "градусником" демократии. Сегодня же их воспринимают как продолжение внешней политики другого государства.

Россия не намерена мириться с подобной ситуацией

На мой взгляд, именно в этом и кроется причина изменения отношения к таким структурам. Президент России Владимир Путин уже дважды высказывался против финансирования правозащитных и других неправительственных организаций на территории России из зарубежных источников. Впервые он об этом заявил во время публичного выступления по телевидению. И напомнил об этом 20 июня при встрече с правозащитниками. Ведь одно дело, когда демократию в России развивают российские демократические силы и общественные организации. И другое дело, когда в Россию приезжают заокеанские друзья и говорят, что теперь они будут строить демократию. Причем, многие их наших "друзей" выступает, например, за отделение Чечни от России, фактически высказываются в пользу дезинтеграции, распада РФ. При этом лидеры многих неправительственных организаций в России ориентируются на те политические силы, которые в принципе не имеют большой поддержки у населения и которые себя уже сильно дискредитировали в глазах народа. Но именно их почему-то более всего поддерживают такие структуры, как фонд Сороса. Не исключено, что некоторые неправительственные организации не стесняются принимать деньги олигархов, находящиеся в международном уголовном розыске. Хотя, конечно, не все организации можно заподозрить в таком роде деятельности.

В минувшую пятницу в США Палата представителей приняла законопроект, согласно которому предлагается выделить 4 млн. долларов на развитие политических партий в России. Сумма, конечно, не очень большая, но здесь важно другое. Должны ли США в лице американского Конгресса, который является законодательным органом власти, принимать решение о том, какие политические партии должны и не должны получать деньги из-за рубежа. Ведь это походит на явное вторжение в сферу внутренней политики другого государства и предусматривает финансирование сил, которые выступают далеко не с позиции российских национальных интересов. Скорее, наоборот, с позиции США.

Опять двойные стандарты США

Недавно, в ходе интервью с Генри Киссинджером, я задал ему вопрос: как бы в США отнеслись к тому, если бы американские неправительственные организаций получали деньги из России. Он ответил, что многие в США выразили бы свое недовольство и, вполне возможно, произошел бы серьезный скандал. На мой взгляд, в этом вопросе американцы, как и всегда, демонстрируют свою любовь к двойной морали. То есть они сами могут финансировать организации за рубежом и ставить перед ними политические цели, а другие не могут. В США это сразу будет воспринято как антиамериканская деятельность. В таком случае, почему все остальные должны рассматривать деятельность этих организаций, связанных с западными властными структурами, исполнительной властью, а некоторые и со спецслужбами, как фактор демократии в России, а не как антироссийскую деятельность.

Важно "не выплеснуть с водой и ребенка"

Этот законопроект является ответом на сознательное целенаправленное использование в политических целях неправительственных организаций другими государствами. Финансовое бремя, которое хотят возложить на неправительственные организации, позволит сделать их работу более прозрачной и уменьшить их политическое воздействие на страну. В свою очередь, если наши западные партнеры хотят видеть в России другое законодательство в этой области, то они просто должны перестать заниматься импортом дестабилизации и идей "оранжевой революции". То есть, фактически, отказаться от прямого вмешательства во внутренние дела России под предлогом развития демократии.

Вместе с тем, законопроект надо серьезно доработать. В нем есть ряд положений, накладывающих ненужные ограничения на деятельность общественных организаций, и ряд просто непродуманных статей. Авторам законопроекта надо провести четкую грань. Одно дело, общественная деятельность, и другое - чисто политические усилия по подготовке в России "оранжевой революции". Принятие законопроекта не должно нанести фатального удара по зарождающимся росткам гражданского общества в стране. Здесь тот случай, когда очень важно "не выплеснуть с водой и ребенка".