(Для политиков на досуге)

Экономическая политика редко приводит к всеобщему удовлетворению. Ее принятие и проведение обязательно пользуется поддержкой одних политических сил и встречает умеренное или ожесточенное сопротивление других. Разумеется, так проявляется демократичность государственного управления, но не это главное.

Неоднозначный характер экономической политики, с которым нам всем придется свыкнуться и научиться жить, объясняется тем, что практически любая экономическая мера ведет к разным результатам в зависимости от слоев населения и сфер занятости, которые она затрагивает. Приведем несколько простых примеров. Политика свободной торговли, проводимая Кыргызстаном с момента обретения независимости, явилась одним из основных факторов, нанесших сокрушительный удар по отечественному производству. Особенно высокие потери понесла кыргызская промышленность. Сначала предприятия затоваривались, затем разворовывались, потом дробились, продавались и снова разворовывались. В итоге, определенная группа населения сколотила за счет растаскивания активов предприятий первичный капитал, а огромная масса рабочих осталась без работы и средств к существованию. Еще одна часть населения занялась коммерцией, "челночным бизнесом", и сумела либо обеспечить себя средствами для нормального существования, либо оформиться в капиталистов нового образца. Если сегодня, как того требуют многие политики, правительство возьмет курс на протекционизм, пусть даже селективный (выборочный), то мы получим не только радостно наращивающих свою выручку отечественных производителей, но и терпящих колоссальные убытки коммерсантов, их реализаторов, владельцев оптовых и розничных рынков, торговых центров и магазинов, грузчиков, работников общепита на рынках и вдоль торговых магистралей, их поставщиков, малых и крупных грузовых и пассажирских перевозчиков. В числе понесших убытки, пусть не всегда денежные, но с точки зрения потребительского удовлетворения, также окажутся широкие слои конечных покупателей импортной продукции, в особенности товаров широкого потребления. Трудно представить, насколько будут возмущены многие представительницы женского населения страны, если сократятся поставки модной и дешевой одежды из Китая. Иными словами, за 15 лет реформ экономика Кыргызстана приобрела свою специфику, свою устойчивую (воспроизводящуюся) структуру (набор признаков) и свои тенденции (направления) развития, с которыми любому здравомыслящему политику необходимо считаться и которую просто-так, одним махом волевого, как в последнее время любят выражаться, "железного" решения не исправить. В противном случае, страна из состояния устойчивой депрессии перейдет в фазу губительной катастрофы.

Другой характерной чертой экономической политики является то, что она может одновременно или попеременно, вне зависимости от слоев населения, приводить к положительным (не всегда задуманным) и отрицательным (не входившим в намерения) результатам. Например, отчасти сознательное, под фанатичным лозунгом "на Западе именно так!", а по большей части стихийное изменение структуры ВВП республики в пользу сферы услуг и подсобного сельского хозяйства позволило определенным слоям населения приобрести источники средств к существованию. Конечно, это положительное явление. Однако, с другой стороны, такие виды деятельности как коммерция, общепит, парикмахерские и салоны красоты, охранные услуги, частный извоз, мелкосрочные ремонтные работы, грузовые услуги, швейное дело, подсобное сельское хозяйство и т.д. практически не нуждаются в высококвалифицированной рабочей силе. Вследствие этой экономической безысходности уровень образованности населения катастрофически падает, что уже сейчас доставляет нам массу больших и малых проблем. Неизвестно, как в таких условиях мы собираемся превращаться в финансовый, информационно-технологический или образовательный центр Центральной Азии!

Сегодня много говорят о пользе перечисляемых нашими трудовыми мигрантами, особенно теми, что бороздят бескрайние российские просторы, денег из-за рубежа. Никто не будет оспаривать вполне банальную идею, что перечисляемые средства увеличивают покупательную способность населения. Однако гораздо реже говорят о том, что для экономического роста прежде всего требуются рабочие руки. И не те руки, которые с приписками вычисляют и чертят кривые роста ВВП, а рабочие руки сотен тысяч людей, которые будут двигателем работы в торговле, промышленности, строительстве, банках, туризме и которые должны на заработанные средства приобретать большую часть произведенного продукта. Редко говорят о том, что с каждым годом наших трудовых мигрантов все тяжелее вернуть обратно на родину. Ведь жизнь не стоит не месте. Экспатрианты из Кыргызстана не могут бесконечно ждать, пока новые власти республики сначала захотят, а потом научатся проводить экономическую политику не в узкогрупповых, а в общественных интересах. Более того, им известно, что пока они остаются за пределами страны, кыргызскому политическому бомонду живется намного спокойнее. И жизнь берет свое. Наши мигранты оседают на новых местах, свыкаются с новой обстановкой, меняют образ жизни и мыслей, заводят семью, словом, пускают корни и забирают к себе молодых членов своей семьи. Так что руководству страны в будущем придется приложить титанические усилия, чтобы уговорить их вернуться обратно. Но какие для этого будут предприняты меры? Не рассчитывает ли оно на рабочие руки из соседних стран?

В республике есть сторонники такого упрощения налоговой системы, которое предполагает, помимо прочего, отмену налога на прибыль и НДС, важнейшего для нашего бюджета фискального инструмента. Даже если предположить, что подобная мера позволит ослабить коррупцию в налоговых органах, это произойдет только по истечении нескольких лет. На какие средства будет существовать государство в течение этого времени, пока его казна будет практически пустой? Допустим, хотя это маловероятно, что кто-нибудь одолжит нашему правительству нужную сумму. Однако в будущем, по мере усложнения экономики страны, по мере того, как государство будет вынуждено более ответственно браться за упорядочение экономической жизни общества, его финансовые потребности будут неуклонно расти, и оно будет вынуждено вводить новые налоги, поскольку невозможно бесконечно увеличивать ставки существующих фискальных инструментов. Тяжело представить, с каким ожесточенным сопротивлением ему тогда придется столкнуться. Уже сейчас введение новых налогов вызывает бурю негодования. Со временем же группы экономических интересов разрастутся, окрепнут, станут более агрессивными и изощренными в защите своих экономических позиций. Отменить налог всегда намного проще, чем ввести его. То же самое относится к понижению ставок налога. Подобная мера не только немедленно сократит фискальные поступления в бюджет, она будет иметь тяжелообратимый характер. Правительству придется приложить огромные усилия (которые могут закончиться неудачей), чтобы вернуть ставки на прежний уровень, когда сама экономическая реальность потребует увеличения государственных расходов!

Можно привести много других примеров неоднозначных последствий экономической политики. Например, с одной стороны, политика дерегулирования рынка труда, как правило ведущая к снижению уровня заработной платы, поощряет наем рабочей силы предприятиями. С другой стороны, снижение заработной платы может вызвать ослабление покупательной способности населения, которое приведет к снижению совокупного спроса и росту убытков предприятий.

Приведенные выше мысли не являются праздной умственной гимнастикой для экономистов или инструментом погружения общественного сознания в мрачный пессимизм и безнадежность. Предлагаемая мысль проста: в рыночной экономике простых решений не бывает, и любая мера имеет отрицательные и положительные результаты, наступающие одновременно или с временным разрывом, взаимосвязанные или не имеющие между собой никакой связи.

Разные экономические меры могут вступать в противоречие друг с другом. И это еще одна большая проблема. Например, у нас много лет проводится жесткая денежно-кредитная политика, в результате которой ограничивается доступ заемщиков к кредитам. С другой стороны, повально приватизируются предприятия, которые, становясь частными, лишаются доступа к бюджетным средства и не получают доступа к коммерческому кредитованию. Подобных примеров в нашей экономической практике немало.

В этой ситуации правительству необходимо научиться тщательно прорабатывать любую экономическую политику и просчитывать, хотя бы приблизительно, сумму всех выгод и сумму всех потерь от ее проведения. И соглашаться на политику только в том случае, если разница между совокупными выгодами и потерями является положительной. Крайне важно понять, что речь идет не о технических деталях, процедуре принятия экономических решений, а о гораздо более важных вещах. Дело в том, что подходить к проблеме экономической политики, анализировать ее последствия с совокупной, глобальной, общественной точки зрения может только государство. Только государство способно "сложить" все выгоды и все потери, а затем найти их "разницу". Представьте себе производителя, который несет убытки вследствие китайского импорта. Для него имеет значение только его проигрыш, а чей-то выигрыш ничего не значит вообще, поскольку он к нему не имеет никакого отношения. Так же рассуждает коммерсант, торгующий китайскими товарами. Для него важен его доход, а потери производителя имеют второстепенное значение. Здесь имеет место конфликт интересов и только надиндивидуальная, надгрупповая структура, другими словами государство, возвышающееся над всеми частными интересами может его разрешить, поскольку для него имеют равнозначное значение как выигрыш одних, так и проигрыш других. И государство должно их сопоставлять. В противном случае мы не сможем выбраться из нашей экономической трясины.

Разумеется, наше правительство этим не занимается. Однако, таким образом можно сформулировать основную стоящую перед ним задачу, ту непростую головоломку, которую нам коварно подсунула судьба.
Необходимо оторваться от частных интересов,
> всегда конфликтных и ведущих к беспорядку, поскольку они предполагают выгоду для одних и убытки для других, и искать баланс между ними, знаменитое рыночное равновесие, навязав всем слоям населения императив совмещения личных интересов с общественными.

Чингиз ШАМШИЕВ
экономический обозреватель "ОР". Гренобль,
16 ноября 2005 г.