Новая книга о хазарах

Московское издательство "Мосты культуры" и иерусалимское "Гешарим" совместно выпустили объемистый том под названием "Хазары".

Перед нами - толстенное иллюстрированное издание, в нем ученый интернационал из восьми стран представляет современное состояние исследований Хазарского каганата, тоже полиэтничного и поликонфессионального государства, существовавшего в VII-X веках нашей эры на Северном Кавказе, в Приазовье, Крыму, Поволжье и включавшего ряд племен будущей Руси. Собственно, хазары, главный этнос каганата – тюрки. Их влияние прослеживается в терминологии, обозначавшей на Руси высокий социальный статус: "каган" (так, напомню, именовались первые русские князья) или "боярин". Они также сыграли важную роль в истории венгров и болгар. В книге освещается широчайший спектр хазарской проблематики, от антропологии, то есть физического облика людей, похороненных в древних могильниках, до богословских дискуссий и изобразительного искусства, которыми эти люди скрашивали свою нелегкую раннефеодальную жизнь.

Редактор всей серии "Хазарский проект" – археолог Владимир Яковлевич Петрухин. Я пользуюсь случаем, чтобы обратить внимание на выход в свет переиздания вузовского учебника "Очерки истории народов России", написанного им в соавторстве с Дмитрием Сергеевичем Раевским. Учебника, без которого сегодня, на мой взгляд, невозможно заниматься ничем, что хоть как-то связано с национальными отношениями.

Книга "Хазары", конечно, более специальная. Героям ее в отечественной историографии не повезло вдвойне. Во-первых, кочевники - хотя на самом деле "в степях открыты сотни поселений, оставленных земледельческим населением, сооружавшим крепкие дома". А кочевники рассматривались как негативный фактор. Другое отягчающее обстоятельство: то, что их правящий слой (или часть его) где-то около середины VIII века имел неосторожность принять иудаизм.

Видимо, в истории иудаизма был период, когда он мог стать четвертой мировой религией, им интересовались не только тюрки. Арабы, например. Почему не удалось? Наверное, не хватило тех общепонятных аргументов, которыми императоры и халифы подкрепляли проповедь своих миссионеров. Но возникли и чисто богословские сложности – они отражены в интереснейшем источнике – "Книге защиты и свидетельства о презренной вере" Иегуды Галеви. Разбирая этот источник, Элиэзер Швайд отмечает, что успехи хазар, принявших иудаизм, "не могли служить утешением для еврейского народа". Напротив, наводили на мысль о том, что он "лишился избраннического статуса, перешедшего к кому-то другому". Очень рано сменив политеизм на единобожие, разработав изощренную теологию и этику, приверженцы иудаизма, тем не менее, так и не сумели избавиться от архаичных представлений, связывающих религию с родом – племенем. Схожий случай – с индуизмом.

Хотя в хазарском выборе просматривается трезвая политика. За двумя другими монотеистическими религиями стояли интересы опасных соседей: Византии и Халифата. Так или иначе, степные иудеи очень пригодились национально озабоченным гражданам ХХ века. "Чтобы избежать обвинений в антисемитизме" они, цитирую, "пытаются вуалировать свои взгляды с помощью метафор и эвфемизмов". Одним из таких эвфемизмов служит название "хазары". Поскольку здесь отметились люди со степенями, с ними до сих пор приходится полемизировать. Это нелегко. Ведь специалисты по хазарским заговорам, переходящим в масонские и большевистские, знают очень много. У них готова анкета отдела кадров на любого персонажа VIII века (включая вымышленных или попавших в источник по ошибке переводчика), на его тетю и двоюродную любовницу. А специалисты по истории знают намного меньше. И то, что знают – "стиль изображения животных", обломки кирпичей, разработка относительной хронологии – все это как-то невыигрышно для споров у барьера НТВ.

Да еще сомневаются все время.

Вот интереснейшая статья о материальных свидетельствах, которыми археологи могли бы подтвердить сообщения средневековых авторов о религиозной принадлежности хазар. Как вообще об этом судить? Наверное, по развалинам культовых сооружений, по погребальным обрядам. И по такой низменной материи, как пищевые отходы. Так вот, считаем кости. Далее цитирую, "при таком высоком уровне потребления мяса диких животных, включая кабана, какое-либо влияние иудаизма на население Правобережной крепости надо полностью исключить". И вообще, "дело не в том, что мы не находим следов иудаизма, а в том, что
> "раскопки постоянно, повсеместно… обнаруживают абсолютное господство язычества". Письменных источников это не отменяет, просто, по мнению авторов статьи, Валентины Евгеньевны и Валерия Сергеевича Флеровых, "надо больше говорить о политическом решении верхов каганата, нежели о выборе религии".

Вот так все непросто в истории. А у меня по ходу дела возник вопрос: интересно, какие выводы сделают будущие археологи о верованиях современных москвичей? Самое распространенное здесь культовое сооружение – игорный притон…

Илья Смирнов
18/11/2005