У России нет планов по созданию в узбекском городе Ханабаде своей военной базы. Об этом заявил вице-премьер Правительства РФ, министр обороны Сергей Иванов.

"Я официально заявляю, что никаких планов по созданию в Ханабаде военной базы у нас нет. Я не знаю, кто запустил "утку", что мы планируем ее создать", - подчеркнул министр. Он также напомнил, что у России уже имеется военная база в среднеазиатском регионе - в Канте (Киргизия).
>"Вторая база нам там не нужна", - заключил Иванов. Сообщения о том, что российские военные могут обосноваться в Узбекистане, появились после подписания в начале ноября президентами двух стран союзного договора. Он, в частности, включал пункт о том, что стороны могут использовать территории друг друга для размещения военных баз.

Между тем именно со ссылкой на "военный источник" в печатных и электронных СМИ России и появилось в "Интерфаксе" сообщение о том, что российская авиационная группа может быть развернута в Узбекистане, на месте бывшей американской военной базы в Ханабаде. "Эксперты изучают технические возможности создания в Узбекистане российской авиационной группы с учетом подписанного между двумя странами договора о союзнических отношениях и ожидаемого вхождения Ташкента в ОДКБ", - поведал источник, дипломатично добавив, что окончательного решения пока не принято. По информации того же источника этого агентства, в Ханабаде самолеты российских ВВС могли бы дислоцироваться совместно с боевой авиацией Узбекистана для решения задач по обеспечению безопасности в центральноазиатском регионе.

При этом содержались так называемые "косвенные ссылки" на бывшего главкома ВВС России генерала армии Анатолия Корнукова.

Вообще говорят, дыма без огня не бывает. Однако по некоторым информационным признакам можно предполагать, что в данном случае речь идет, возможно, о примитивном зондаже общественного и политического мнения. Если судить по реакции вице-премьера и министра обороны Сергея Иванова, где-то у кого-то все же концы не сошлись с концами. Тем более, что и сами узбеки ведут себя весьма сдержанно.

Конечно, в переходе от стратегии партнерства России и Узбекистана к союзническим отношениям огромную роль сыграли геополитические соображения. Мы уже давно наблюдаем в Центральной Азии противостояние России и Запада, консолидированного вокруг США. В течение последних трех лет между ними ведется борьба за преимущественное влияние в Узбекистане. Заключение договора - безусловная победа РФ в этом раунде. Россия не без успеха пытается выровнять счет, который сложился ранее. Если Грузия и Украина стали однозначно проамериканскими, то Узбекистан пережил обратную трансформацию. Договоренности США и Узбекистана о стратегическом партнерстве от 2002 года фактически дезавуированы.

Напомним, после майского бунта в Андижане отношения Узбекистана и США резко ухудшились. Ташкент заподозрил Вашингтон в организации восстания. Президент Ислам Каримов потребовал немедленного вывода американских военных с территории республики. Они покидали базу Ханабад-Карши со скандалом: сенат настаивал на том, что США не должны выплачивать узбекским властям долг за эксплуатацию и аренду базы.

Деньги в итоге выплачены все же были, а Ташкент занялся поиском нового стратегического союзника. Ислам Каримов - очень сильный игрок, болезненно реагирующий на все попытки оказать на него давление. Этот субъективный момент необходимо учитывать и не перегибать палку в отношениях с Ташкентом. Возможно, резкий поворот Узбекистана в сторону России стал ответом узбекского лидера на давление со стороны США. Попытки Вашингтона "нагнуть" Каримова вызвали серьезное сопротивление с его стороны. Кроме того, есть информация, что поддержка андижанского мятежа осуществлялась американскими и британскими спецслужбами. И если допустить, что Ислам Каримов располагал информацией об участии в этом заговоре некоторых западных спецслужб и потому отреагировал так, как отреагировал, это многое объясняет в столь резком развороте в сторону Москвы. Комментируя заключение российско-узбекского договора, Каримов предложил "определенным сторонам делать выводы, исходя из других реалий". Поэтому сбрасывать со счетов потенциальные стратегические возможности базы нет никаких оснований.

Ариф АЛИЕВ
№43 за 1-7.12.2005