Ермухамет Ертысбаев:
Президенту ничего не остается, как претворить в жизнь предвыборную программу
Советник избранного президента о том, как прошли выборы и что будет после

– Итак, выборы состоялись. В чем оправдались ваши прогнозы и в чем вы ошиблись? Имеем в виду не только те предположения, которые вы озвучивали в средствах массовой информации, но и не рассчитанные на широкую огласку.
– Прежде всего, давайте вместе с читателями газеты "Литер" поздравим президента Нурсултана Назарбаева и весь казахстанский народ с победой! Победа впечатляющая, убедительная и заслуженная. Пожалуй, самый крупный политический успех Нурсултана Назарбаева за всю 14-летнюю историю независимого Казахстана. С момента распада Союза много уже президентов сменилось в странах СНГ. Но есть исключения из правил, и это исключение – Нурсултан Назарбаев.
Народ поддержал его эффективную социально-экономическую политику рыночных преобразований, его социальную политику, не имеющую аналогов в СНГ, его эволюционную, поэтапную политическую модернизацию. Казахстанский народ поддержал сильного и харизматичного лидера, который максимально отвечал персонифицированному массовому желанию, ожиданиям и эмоциям подавляющего большинства граждан страны.

Итак, по предварительным данным, Назарбаеву отдал голоса 91 процент избирателей, принявших участие в голосовании. Никто не смог спрогнозировать такой результат. Впрочем, за неделю до выборов я заметил одну тенденцию, которую озвучил в телеэфире. Я говорил о том, что все решится в последнюю неделю. Никто не сомневался в победе Назарбаева, но при 100-процентной мобилизации президентского электората отрыв главного кандидата от своих конкурентов будет огромным. Так и произошло. Протестный электорат, предчувствуя неминуемое поражение своих кандидатов, практически не пошел на выборы.
Арифметика тут простая. Всего 8 миллионов 800 тысяч избирателей. Прогнозировалась явка в 75 процентов, то есть 6 миллионов 600 тысяч (пришло на 100 тысяч избирателей больше). Мы знали задолго до выборов, что 4 миллиона казахстанцев твердо и безоговорочно поддержат Назарбаева. Этого уже более чем достаточно для победы, причем эта цифра – нижний порог. При максимальной мобилизации президентский электорат расширяется до 5,5–6 миллионов.

Если бы весь протестный электорат мобилизовался и пришел на выборы, то максимальный результат, который конкуренты Назарбаева могли бы получить, – это 25 процентов, то есть 2 миллиона 200 тысяч избирателей. Но протестный электорат просто не пошел на выборы, и это стало ясно уже к середине дня, когда результаты Exit Poll по всей стране показывали колоссальный отрыв Назарбаева. Из протестного электората реально пришли на выборы чуть более 600 тысяч человек, их голоса были отданы конкурентам Назарбаева.

> В ходе кампании очень эффективно поработали общественные штабы Назарбаева. Не могу сказать, что его команда смотрела на предвыборную борьбу, как на легкую прогулку. Напротив, вся команда во главе с президентом поработала основательно. Напряженная и увлекательная борьба получилась, несмотря на предсказуемость результата. Я не согласен с теми, кто заявляет, что предвыборная борьба протекала вяло, скучно и неинтересно. Казахстан в политическом плане давно уже вышел из пубертатного периода, когда на выборах можно было привлечь голоса избирателей, разыгрывая шоу со сломанными бокалами в телестудиях. Может быть, поэтому Гани Касымов и отказался от борьбы, понимая, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Вы правы: были потаенные опасения, теперь их можно озвучить. Поскольку мне, по роду моей деятельности, приходится постоянно читать оппозиционную прессу, временами я попадал под влияние параноидальной истерии, развернутой на страницах этих газет и сам становился параноиком, ожидая "оранжево-тюльпановых" погромов. Почитаешь оппозиционную прессу – и складывается впечатление о всеобщем растущем недовольстве населения. А поскольку голосование является тайным и каждый казахстанец, заходя в избирательную кабину, остается наедине с собой, было опасение, что это недовольство выплеснется во время голосования.
Однако итоги выборов расставили все по своим местам и одновременно подтвердили диагноз большинства пишущей братии от оппозиции – маниакально-депрессивный психоз на почве неразделенной любви с властью.

Победа Назарбаева – это не только его личная победа. Это, прежде всего, триумф политической воли многонационального казахстанского народа, осознанный политический выбор в пользу дальнейшего развития суверенного Казахстана, выбор в пользу стабильности, устойчивого развития, дальнейших рыночных реформ.

– Результаты голосования практически известны, детальная корректировка общей картины не меняет. Чему должны научить эти выборы президента и оппозицию?

– Президенту ничего не остается, как выполнить обещанное, претворить в жизнь предвыборную программу. И даже перевыполнить. А что? Такая возможность есть. Вспомните, в феврале этого года, когда глава государства выступил с Посланием к народу, ВВП на душу населения составлял 2700 долларов в год. Была поставлена задача – довести к концу года до 3 тысяч. Уже сейчас эта цифра превышена и составляет 3400 долларов.

Но вас, видимо, больше интересует политическая модернизация. Я убежден, что в ближайшие семь лет президент Назарбаев проведет такую политическую модернизацию, которая позволит казахстанцам в декабре 2012 года избирать не личность, но прежде всего партийно-политический курс. Как в Америке, где выбирают представителя либо Республиканской, либо Демократической партии. Необходимо осуществить такие политические реформы, которые позволят через семь лет выбирать: 1) либерально-рыночный курс или 2) социал-демократический курс (условно). Войти в число 50 самых развитых стран мира – это значимая цель. Президент, как всегда, высоко поднимает планку для преодоления очередной высоты.

Оппозицию прошедшие выборы должны привести к пониманию диалектики "общего – особенного – единичного". Да, есть общая тенденция в процессе демократизации постсоветского пространства – это стремление преодолеть бюрократическую природу, нивелировать негативные явления рыночных реформ. Но это вовсе не означает, что единственно верная и правильная стратегия – это некий симбиоз "украинско-грузинско-кыргызского" варианта исторического развития. Потому что есть особенное, а именно: культурно-цивилизационный менталитет казахстанского народа и конкретная социально-экономическая ситуация в Казахстане, конкретная модель реформ, которую Ющенко охарактеризовал как "политику успеха", а Саакашвили – как "феноменальный успех Назарбаева". И есть единичное: личность самого Назарбаева – самого успешного реформатора в СНГ.

– И что теперь им делать – лидерам оппозиции?

– Приведу слова моего кумира в политике – Черчилля: "Поражение – горькая вещь. Какой смысл объяснять причины поражения? Люди не любят поражений, равно как они не любят оправданий, какими бы подробными и вразумительными они ни были. На поражение есть только один ответ. Единственным ответом на поражение является победа".
Оппозиция должна извлечь уроки, стремиться стать системной, то есть общественным институтом, а не конгломератом диссидентского движения и клуба любителей красного словца. Оппозиция должна стать серьезной, вдумчивой, умной и респектабельной политической силой. Только в этом случае она будет иметь перспективы в будущих электоральных циклах. Пока же, к сожалению, лидеры казахстанской оппозиции – это взрослые люди с менталитетом подростков.

– Естественно, выборы прошли не без шероховатостей. Последуют ли какие-либо меры воздействия на тех, кто их допустил?

– Конкретные меры можно применить только против фальсификаторов по Уголовному кодексу, но таковых нет. 4 декабря ни на одном из 9,5 тысяч избирательных участков не было никаких фальсификаций. Процедура подсчета голосов была чистой и прозрачной, в чем убедились международные наблюдатели. В их присутствии был осуществлен подсчет голосов и тут же были выданы копии протоколов избирательных комиссий.
Парадоксально, но позавчера весь день у президентской команды было нервозное состояние, потому что все опросы Exit Poll по всей стране показывали высочайший рейтинг Назарбаева. А нервозное потому, что мы больше всего опасались, что на каком-нибудь участке произойдет грубое нарушение, которое бросит тень на президентскую избирательную кампанию. Ответственно заявляю, что 4 декабря 2005 года в электоральной истории не только Казахстана, но и всего СНГ произошла самая чистая и прозрачная процедура подсчета голосов.

– Сейчас президент по традиции, очевидно, возьмет очередной отпуск. Действительно, если принять во внимание его рабочий график в течение последних двух месяцев, то… только уникальные люди смогли бы выдержать такие нагрузки. Чем будет заниматься до инаугурации его штаб и ближайшее окружение? Чем займетесь в это время вы сами?

– Я думаю, что президент пойдет в отпуск после инаугурации, которая намечена на 11 января 2006 года. Я не буду фантазировать на тему ротации в правительстве и администрации президента. Во-первых, это не мой вопрос. А во-вторых, я считаю нынешнюю президентскую команду самой сильной и сплоченной в СНГ. В политтехнологическом плане мы отныне можем учить других, а именно: как эффективно провести стратегию и тактику предвыборной борьбы и одержать сокрушительную победу. Мы торжествуем победу, но не испытываем никакого злорадства по отношению к побежденным. Надо отдать должное конкурентам Назарбаева – Жармахану Туякбаю, Алихану Байменову, Ерасылу Абылкасымову и Мэлсу Елеусизову. Вопреки мнению, что у Назарбаева, дескать, "слабые соперники", они настойчиво оспаривали власть у действующего главы государства.

Претенденты стремились доказать, что и у них есть свои электоральные полюсы притяжения. Они вели достаточно жесткую и агрессивную атаку на главного кандидата. Но им не удалось привлечь свои электоральные армии на "поле битвы" – на избирательные участки. Слишком много патронов ненависти и желчи, злобы и откровенной лжи было истрачено на страницах оппозиционной прессы, выходящей миллионным тиражом. Думаю, что даже протестный электорат начал сомневаться: а на кого мы ставим? Зачем динамично развивающемуся Казахстану, спокойной и стабильной стране, нужны радикальные лидеры "якобинско-большевистского" толка?
Короче: весь президентский электорат мобилизовался и подтвердил справедливость слов Авраама Линкольна: "Избирательный бюллетень сильнее пули".

– Ваш прогноз на предстоящие, согласно Конституции, кадровые ротации? Состав правительства, администрации президента должен измениться в соответствии с новыми задачами, включая политическую реформу, или глава государства предпочтет работать с испытанными соратниками?

– Я знаю президента 15 лет и неоднократно убеждался в его политическом чутье в области кадровой политики. Он знает, с кем дальше будет осуществлять намеченные цели. Могу одно сказать: президентская команда в администрации и в правительстве сплоченная как никогда. Президент всегда ценил старые, испытанные и проверенные кадры, но перманентно ищет и подбирает новых людей.

– Многие политологи, в том числе и в интервью нашим изданиям, говорили о неизбежном расколе оппозиции после выборов. Как вы считаете, состоится ли этот раскол и каковы возможные линии разлома?

– Во-первых, повторяю в миллионный раз: оппозиция не смогла объединиться перед выборами, что стало одной из первостепенных причин ее разгромного поражения. Стержнем раскола является наличие "Ак жола" Байменова и "Настоящего "Ак жола".

Во-вторых, сохранение Компартии Абдильдина (зачем она ему?) и настойчивые попытки Кожахметова создать партию "Алга" на базе лишенной регистрации ДВК лишний раз убеждают протестного избирателя, что организационно оппозиция представляет рыхлую, я бы сказал, аморфную организацию. Если они все были настроены на революцию, то им нужна была соответствующая организация, построенная по принципам ленинского демократического централизма.

Мне представляется, что дальнейшая линия разлома казахстанской оппозиции будет идти вокруг вопроса: "кто реально сможет объединить всю оппозицию?". Туякбай не смог выполнить эту роль. Она сейчас будет долго дискутировать на тему: "кто виноват?". А между тем главный вопрос для оппозиции: "что делать?".

– Еще задолго до выборов вы говорили о значимости второго результата, поскольку политик, завоевавший "серебро", становится видной фигурой национального масштаба. Какие же, по-вашему, метаморфозы должны произойти с господином Туякбаем?

– Я говорил это по тактическим соображениям. Шла избирательная кампания, и мне было важно внедрить в электоральное сознание следующий тезис: победитель известен, вся интрига вокруг второго места. Якобы. Теперь все это несущественно. Согласитесь, что трудно играть роль общенационального лидера оппозиции, имея 6,6 процента электоральной поддержки.

– Как вы лично думаете, в каких целях и кем распространялись слухи о возможных беспорядках? На этот счет есть немало версий, но нам интересно узнать ваше личное мнение.

– Это не слухи. У руководителей МВД и КНБ была достоверная информация о том, что некоторые "горячие головы" в оппозиционной среде, если не планировали, то обсуждали возможность серьезного осуществления несанкционированных митингов, которые плавно могли перерасти в массовые беспорядки. Затем уже лидеры оппозиции выступили с опровержениями, дескать, ничего мы не планируем. Разумеется, что на этой почве начали масштабно расти и распространяться слухи, как в той песне Высоцкого. За 2-3 дня слухи росли как снежный ком, особенно в Алматы. Очень многие люди опасались повторения бишкекских событий марта этого года. Короче, в этой атмосфере началась масштабная мобилизация президентского электората. Люди толпами повалили на избирательные участки. Впервые за всю историю независимого Казахстана старшее поколение вспомнило, а молодое поколение узнало, что такое очереди.

– В прошлых интервью мы немало говорили о Заманбеке Нуркадилове. В чем его трагедия – неурядицы в личной жизни или разочарование в попытке войти в большую политику?

– О мертвых либо молчат, либо не говорят ничего плохого. Тем более ничего я не намерен говорить о личной жизни Нуркадилова. Я приведу отрывок из своей книги "Казахстан и Назарбаев: логика перемен". Эта книга вышла в 2001 году, когда Нуркадилов был жив и здоров, работал председателем МЧС. Лучше при жизни говорить в лицо человеку то, что ты о нем думаешь, чем после смерти, как это с радостью и неистово проделывает сейчас оппозиция.

"Назарбаев иногда передвигает акимов из одной области в другую. Например, Шалбай Кулмаханов, бывший член политбюро ЦК КПК, отработал в Актюбинске до весны 1994 года, затем был назначен акимом Алматы. Если быть точнее, Кулмаханов очень стремился стать акимом Алматы – самого развитого мегаполиса Казахстана и в течение четырех месяцев в должности государственного советника ждал это назначение.

Назарбаев некоторое время колебался, ибо ему предстояло принять непростое решение: снять Заманбека Нуркадилова, жесткого и решительного руководителя, но столь же шумного и непредсказуемого. Нуркадилов был главой мощного алматинского клана, и это проявилось еще на выборах Председателя Верховного Совета в апреле 1990 года. Зная, что Назарбаев выдвинул Ерика Асанбаева, Нуркадилов, тем не менее, не снял своей кандидатуры и набрал 26 голосов. В организаторских способностях Нуркадилов уступал многим другим акимам, но в части амбиций, пожалуй, превзошел…

Нуркадилов воевал с корпорацией "КРАМДС" и с ее президентом Виктором Те, корейцем по национальности. Однажды в телепередаче Нуркадилов сделал достаточно рискованное заявление: "Если бы я, казах, жил в Южной Корее, то никогда не критиковал бы начальство". Назарбаев (а его всегда подробно информировали обо всем) был обеспокоен этим заявлением, он всегда с тревогой относился ко всем эпатажным заявлениям, которые могли потенциально вызвать межнациональное напряжение. Нуркадилов долго и безуспешно воевал с газетой "Караван", пытаясь контролировать прессу, но если Сталин расправился с детьми Арбата, то Нуркадилов явно проигрывал в этой бессмысленной войне детям горбачевской перестройки. Газета всячески насмехалась над мэром Алматы, публикуя без купюр его часто бессвязные речи. Назарбаев с раздражением относился к этим фактам и не без основания: критика Нуркадилова в общественном сознании ассоциировалась с критикой власти вообще и ее главного носителя – Президента, который назначил Нуркадилова на долж-ность мэра тогдашней столицы. Да и реформы в Алматы оставляли желать лучшего. Участь Нуркадилова была решена, и летом произошла долгожданная, прежде всего для Кулмаханова, замена.

И все же Назарбаев ценил Нуркадилова не столько за его прямоту и резкость, но за его бульдожью хватку, цепкость, настойчивость и своеобразную харизму начальника. Он заставлял людей повиноваться, а этим даром редко кто обладает. Нуркадилов дважды одержал победу на парламентских выборах и, попав в Мажилис, стал, к удивлению Назарбаева, активным оппозиционером. Он даже участвовал в митингах на улицах Алматы, которые периодически организовывала оппозиция, громогласно заявляя, что "правительство Терещенко коррумпировано", хотя сам Нуркадилов в эти годы явно не был диссидентом или правозащитником. Нуркадилов заявлял, что "дочь Президента не должна руководить государственным информационным каналом" (эту тему старались не поднимать даже оппозиционные газеты). Конечно, Назарбаев, обладая всей полнотой власти, мог по-настоящему приструнить Нуркадилова, но последний также был субъектом президентской "отеческой заботы", хотя из всех "детей" он был самым шумным и крикливым: в конце концов, перед переездом в новую столицу Президент назначил его акимом Алматинской области и Нуркадилов успокоился. Оппозиционная деятельность для него была чуждой, в Мажилисе ему было откровенно скучно, всю свою сознательную жизнь он занимался конкретным делом – на работе в монтажно-строительном управлении, в партийных органах (с 1985 по 1994 годы он фактически был мэром Алматы). Недавно Назарбаев поменял Нуркадилова и Кулмаханова: первый стал председателем МЧС, второй – акимом Алматинской области.
Назарбаев ценит старые, проверенные кадры.

Нарисованная картина нужна для понимания реального политического режима, существующего в Казахстане, механизма подбора команды Президентом. Все критические заявления оппозиции о наличии в Казахстане якобы "режима личной власти" Назарбаева несостоятельны.
> Назарбаев вынужден считаться со сложившимися реалиями, а именно: наличием патрон-клиентных отношений, широко распространенных в Казахстане. Нуркадилов является своеобразным "патроном" большого круга "клиентов" – депутатов от Алматы, хозяйственных руководителей, бизнесменов, связанных с властными структурами, научно-технической и гуманитарной интеллигенцией, поддерживающей власть и т.д." (Казахстан и Назарбаев: логика перемен. Астана, 2001, стр. 394-396)
Я намеренно привел столь длинный отрывок. Внимательный читатель может почерпнуть для себя причины его трагедии – мятущейся и неудовлетворенной души – ни во власти, ни в оппозиции не нашел он себе достойного применения (если брать во внимание политическую составляющую). Никакой серьезной политики в его неожиданном трагическом уходе из жизни нет. И когда один из лидеров оппозиции "торжественно" и "трагически" заявляет, что "даже мертвый Нуркадилов страшен для власти", то для меня очевидно одно: только в высшей степени бессовестный человек может на личной трагедии другого человека, ушедшего в мир иной, делать своекорыстную политику.
Да и собственно говоря, это уже не политика, а наглая и циничная ложь. Йозеф Геббельс говорил: "Чем грандиознее ложь, тем легче ей готовы поверить". Но прошедшие выборы показали и доказали, что народ на мякине не проведешь, что многонациональный казахстанский народ в миллион раз мудрее, нежели некоторые оппозиционные политические деятели, претендующие на выражение интересов народа.
– Прокомментируйте, пожалуйста оценку ОБСЕ состоявшимся выборам.
– Отчасти я могу согласиться, что в электронных СМИ было неравенство. Но оппозиционная пресса (свыше миллиона экземпляров) целенаправленно и масштабно обрабатывала избирателей на протяжении целого года. Причем газеты бесплатно вкладывались в почтовые ящики избирателей, то есть тираж явно превышал все мыслимые пределы. Я не могу понять оценку ОБСЕ, что избиратели Казахстана "не смогли сделать полностью информированный выбор". Весь народ Казахстана на протяжении двух лет обрабатывается оппозицией на предмет революционизирования масс и необходимости силовым путем изменить государственно-политический строй. И совсем непонятно звучит утверждение, что на студентов университета оказывалось давление с тем, чтобы они голосовали за одного из кандидатов. ОБСЕ забывает, что голосование не открытое, а тайное. Я лично знаю двух студентов, которые обещали проголосовать за одного кандидата, но отдали голос за другого. На мой вопрос они ответили так: "Ермухамет Кабидинович, мы вас уважаем, но голосовать будем за Туякбая. Мы так хотим".
Все познается в сравнении. Сравните оценку ОБСЕ в 1999 году и нынешнюю. Небо и земля! ОБСЕ признала, что выборы проведены прозрачно и много прогрессивных новшеств внедрено в выборное законодательство.
Некоторые западные структуры наверняка будут сомневаться в прошедших выборах. Почему? Да потому, что они привыкли, что за Джорджа Буша – 57 млн, а за Джона Керри – 54. Или за партию Меркель в Германии – 51 процент, а за партию Шредера – 49. Это для них – демократия. Они не могут понять соотношение 91 процент за президента, и только 6,6 – за лидера оппозиции.
Они не могут понять специфики Казахстана, где многонациональный казахстанский народ безоговорочно поддерживает своего лидера.

Иван ПЕРТОВ,
06.12.2005