В минувшее воскресенье Нурсултан Назарбаев победил на очередных президентских выборах. Победил триумфально, с огромным перевесом - девять из десяти избирателей отдали свои голоса именно ему, действующему Президенту. Казалось бы, никто не сомневался в победе Назарбаева, но ведь практически никто и не мог предположить, что результат будет столь впечатляющим. Многие уверенно называли цифры: 60 процентов, 70 процентов, 80 процентов. Некоторые кандидаты еще в день голосования самовлюбленно твердили о каком-то втором туре. Утренняя пресс-конференция в Центризбиркоме поразила многих. 91,01 процента. Каждый девятый. Почти все.

Однако столь выдающийся результат все-таки был предсказуем. Центр коммуникативных технологий "Репутация" дважды проводил замеры общественного мнения - в самом начале избирательной кампании и перед ее завершением. В октябре за действующего Президента собирались отдать свои голоса 71,7 процента опрошенных, а в конце ноября - 78,9 процента. Причем была очевидна тенденция к росту его электоральной поддержки. Рейтинги соперников, напротив, падали. Падали под давлением собственной неяркости, откровенной скучности, бессмысленных скандалов, взаимных претензий. И хоть выборы были альтернативными по форме, реальной альтернативы Назарбаеву никто не смог предложить. Да и была ли она на выборах 2005 года?

В самом начале кампании 15,7 процента опрошенных с той или иной степенью уверенности говорили, что да, альтернатива есть. Но абсолютное большинство - три четверти - альтернативы Назарбаеву не увидели. "Он принес много пользы стране". "Благодаря ему в Казахстане сохранены мир и согласие". "Новый, другой Президент может разрушить имеющиеся достижения". "Народ доверяет своему Президенту".

Под руководством Назарбаева страна прошла через тяжелые экономические реформы и вышла на траекторию устойчивого роста. Только в этом году реальный рост ВВП составил 9 процентов, объем промышленного производства вырос на 4 процента, среднедушевые денежные доходы населения увеличились на 9,6 процента, реальный рост заработной платы составил 9,3 процента. И это только в экономике. И только за десять месяцев этого года.

Основополагающие моменты президентской политики, неизменные за все годы реформ, - стабильность и межнациональное согласие - стали базовыми ценностями казахстанского менталитета.

Одним из самых "ярких" событий прошедших выборов стало заявление предвыборного штаба одного из проигравших кандидатов, обнаружившего факт "косвенной агитации в день голосования": "Кандидат в Президенты РК Назарбаев Н. А. в своем заявлении журналистам сразу после голосования выражает надежду, что казахстанцы проголосуют за стабильность и национальное согласие, что являлось составляющей его предвыборной программы". Комментарии, кажется, излишни.

> Голосование 4 декабря не было выборами - у населения просто не было реального выбора. Дилемма даже не стояла таким образом: "Назарбаев или хаос, кризис и революция" или даже "Назарбаев или другой кандидат". Выбор был предельно прост - за Назарбаева или почему-то против.

Выбор казахстанского народа был предопределен. Предопределен еще 16 лет назад, когда Нурсултан Назарбаев встал во главе будущего независимого Казахстана…

Но что же тогда было 4 декабря 2005 года? Альтернативные, честные и свободные выборы? То, что было представлено в качестве альтернативы, лучше называть просто - "кандидатами на пост Президента". Но слово "альтернатива" в данном случае отнюдь не передает суть процесса. Свободные? Да - в том плане, что никто не принуждал никого голосовать за того или иного кандидата. Но мог ли казахстанский народ проголосовать иначе? Вопросы, думается, риторические.

Президентские выборы в Казахстане никогда не были выборами в классическом понимании этого слова. Они не были между кем-то и кем-то, чем-то и чем-то. Новейшая история Казахстана говорит о том, что в действительности выборы есть форма всенародной легитимации политического и экономического курса, проводимого Главой государства. В 1990 году институт президентства был введен не в последнюю очередь для слома прежней советской системы управления, основанной на коллегиальной безответственности. В 1991 году выборы были нужны для получения всенародной поддержки на построение независимого государства. Референдум 1995 года был призван поддержать власть в разгар радикальных экономических реформ, чреватых ростом социального напряжения в обществе. Выборы 1999 года были призваны стать опорой президента в условиях мирового финансового кризиса, болезненно ударившего по стране.

Также и нынешние выборы стали плебисцитом, референдумом о доверии Президенту. Причем меньше всего это голосование было связано с угрозой так называемых "оранжевых революций" - в Казахстане такой угрозы не существовало и не существует. Эпохальность прошедших выборов с этой точки зрения минимальна. Рисков политической дестабилизации в стране нет, социально-экономическая политика развивается по планам, утвержденным не вчера и не сегодня. Народ вручил Нурсултану Назарбаеву мандат на продолжение его текущего курса. Курса, доказавшего свою эффективность.

Проблема лишь в том, что 4 декабря 2005 года - по Конституции - состоялся все же не плебисцит, а выборы, которые показали, что в стране нет ни оппозиции, ни политической альтернативы. Оппозиция, безусловно, крайне нужна, это важный атрибут подлинного гражданского общества, необходимый противовес и критик власти. Но ее опять не оказалось…

Вспомним новейшую историю: крупная известная оппозиционная власти структура возникает в межвыборный период. Причем возникает в качестве реакции на текущую ситуацию. "Азамат" появился в 1996 году - как реакция на радикальные реформы. После поражения на выборах 1999 года он, по сути, перестал существовать. В 1999 году возник Форум демократических сил, в 2001 году - движение "ДВК", в 2002 году - партия "Ак жол". Выборы 2004 года смели их с политической карты страны. В 2005 году возник блок "За справедливый Казахстан", который выдвинул "единого кандидата" в Президенты. Причем этот самый кандидат рассчитывал получить до 40 процентов голосов. Воскресные выборы опять все расставили по своим местам. Нетрудно предположить, что через год-два появится очередная "демократическая партия", которая с треском проиграет на ближайших выборах. Замкнутый круг.

Президентский императив, озвученный в названии его первой книги "Без правых и левых", стал практикой политической жизни страны. И действительно, нет ни правых, ни левых - ни либералов, ни социал-демократов, ни консерваторов, ни реакционеров. Есть новая историческая общность - Народ Казахстана, сплотившийся вокруг своего лидера, верящий ему и в очередной раз вручивший ему ответственность за свою судьбу.

Данияр АШИМБАЕВ,
главный редактор центра коммуникативных технологий "Репутация"

№ 337 (24947) 07.12.2005