Итоги выборов не только подтвердили факт несомненной победы Нурсултана Назарбаева, но и стали показателем того, как плохо мы знаем ту общественно-политическую реальность, в которой живем. Реальность превзошла все прогнозы, и это лишний раз доказывает, что прогнозируем мы пока "на кофейной гуще".

Во-первых, лидера общенационального масштаба, за исключением Нурсултана Назарбаева, на сегодняшний день в Казахстане нет. Наверное, это не очень хорошо, и в ближайшей перспективе это обстоятельство может вылиться в одну из основных проблем власти, но это факт. Также фактом является и то, что основное население Казахстана перспективы перемен связывает исключительно с именем президента, не рассматривая всерьез альтернативные проекты. Это неудивительно: прошедшие с момента обретения независимости 15 лет – лучшее доказательство верности выбранного курса.

Во-вторых, по данным социологов, более 75 процентов населения настроены на перемены, но не ра-дикальные. 67 процентов населения считает, что они в целом адаптировались к рыночной экономике и их жизненные перспективы выглядят обнадеживающе. Естественно, рисковать сложившимся статус-кво они не склонны. Как ни парадоксально, положительное воздействие на сознание казахстанцев оказали "цветные" революции в Грузии, на Украине и особенно в Киргизии. Страх в одночасье лишиться всего, что было заработано годами упорного труда, стал определяющим в выборе приоритетов. Сыграла свою роль и позиция, занятая кандидатами в период предвыборной агитации. Они не смогли донести до электората свои идеи, а главное – не убедили его в реальности и эффективности предлагаемой ими альтернативы.
Самолюбование сыграло с лидерами оппозиции злую шутку: им так и не удалось выйти за рамки "устойчивого электората".

Составляющие победы

В победе Нурсултана Назарбаева никто не сомневался, но что она будет столь триумфальной, стало неожиданностью не только для оппозиции. Однако и этому есть вполне логичное объяснение.

Вопрос о возможных фальсификациях я сразу же снимаю. При столь пристальном внимании к прошедшим выборам со стороны казахстанской оппозиции и международных наблюдателей идти на фальсификации – значит посеять зерна сомнений в их легитимности. Власть обыграла оппозицию именно на поле публичной политики.

> Социальное самоощущение работает эффективнее любых лозунгов и PR-акций. За последние шесть лет экономика Казахстана росла и пусть не совсем параллельно с ней, но все-таки наблюдался рост благосостояния населения, которое и составило "устойчивый электорат" Нурсултана Назарбаева.

К тому же сама кампания была организована эффективно. Действующий глава государства не скрывал своего желания принять участие в очередных выборах. И все, что инициировалось им в качестве того или иного шага в проведении реформ, записывалось в актив. К началу президентской гонки актив этот оказался весьма весомым, включая в себя и большинство тем, так или иначе обыгрываемых оппозицией. И это главный козырь, который оказался на руках власти.

Оппозиция же все это время находилась в состоянии полураспада. Достаточно вспомнить раскол Демократического выбора, КПК, ДПК "Ак жол", исчезновение с политической арены движения "Азамат" и РНПК, так и не сыгравший своей роли Форум демократических сил Казахстана. Вполне закономерный итог – раскол оппозиционных рядов и выдвижение в качестве единого кандидата от оппозиции только что ушедшего из власти экс-генпрокурора и экс-спикера мажилиса Жармахана Туякбая. И это при наличии десятка более раскрученных фигур. Худшего и представить себе невозможно, поскольку изначально было понятно, что никакой консолидации в рядах оппозиции не предвидится, а ее лидеры будут бороться не с кандидатом от власти, а между собой.

В силу этих же причин не смогла оппозиция эффективно использовать и отводимое ей время "до главного события". Сосредоточившись на выборах президента, она упустила возможность консолидировать усилия своих сторонников на достижении локальных побед. Выборы в маслихаты были ею проигнорированы, а на выборах в мажилис весь "оппозиционный пар" ушел в гудок. Нельзя назвать эффективной и ее деятельность в течение текущего года. Сосредоточив свое внимание на спорах с властью по поводу даты проведения выборов, она пустила на самотек работу с электоратом на местах.

Немногого ей удалось добиться и в период предвыборной агитации. Концентрация внимания лишь на критике не дала должного эффекта. По-видимому, оппозиция испугалась собственного радикализма, резонно полагая, что ее новый имидж как "белой и пушистой" не только легко может быть разрушен противной стороной, но и не воспринимается электоратом.
Не удалось оппозиции навязать власти и свой сценарий предвыборной гонки. На редкие материалы, содержащие "черный PR", власть не отреагировала. Более того, Нурсултан Назарбаев, заявивший о том, что он не будет принимать непосредственного участия в предвыборной агитации, навязал оппозиции свой сценарий. И она совершила вторую ошибку – вся активность свелась к пикировке между штабами Байменова и Туякбая, что лучше всякой наглядной агитации демонстрировало электорату истинные цели, а заодно и личностные характеристики претендентов на президентское кресло.

Оказалась оппозиция не готовой и к тому, что власть откажется от масштабного использования административного ресурса. Предвыборная агитация проводилась в основном общественными штабами, организованными в поддержку Нурсултана Назарбаева, а органы исполнительной власти, за редким исключением, выполняли роль "смотрящих".

Ссылки на то, что оппозиция была поставлена в неравные условия, не выдерживают критики. Претенденты на президентское кресло не могли не отдавать себе отчета в том, что в сравнении с Нурсултаном Назарбаевым их шансы практически нулевые, и для того чтобы переломить ситуацию, необходимо было придумать нечто такое, что могло бы увлечь электорат. Однако ничего креативного предложено не было. Сетования на недостаток медийных и финансовых ресурсов также несостоятельны. Организация региональных штабов, тираж оппозиционной прессы, приближающийся к миллиону экземпляров, наличие Internet-изданий и сайтов, собственных аналитических и юридических служб, активная работа с международными организациями и т.д. – все это говорит о том, что от недостатка финансовых ресурсов оппозиция не страдала. Телевидение, конечно же, – значимый ресурс, но он не заменит непосредственного общения с избирателями. Парадокс же ситуации заключался в том, что и Туякбай и Байменов предпочитали общаться только со своим "устойчивым электоратом", что и повлияло на конечный результат. Замеры, проведенные различными социологическими службами, показывают, что по итогам агитационной кампании их рейтинг не только не вырос, но даже и снизился, и власть здесь совершенно ни при чем. Они не нашли нужных аргументов, чтобы привлечь на свою сторону дополнительных сторонников, а это свидетельство того, что с тем персональным составом и с теми идеями и лозунгами, с которыми существует сегодня казахстанская оппозиция, она себя изжила.

Политтехнологически кампания кандидата от власти была выстроена практически идеально. В победе Нурсултана Назарбаева никто не сомневался, и основная задача сводилась к тому, чтобы выборы были признаны легитимными, а сама электоральная кампания содержала как можно меньше фиксируемых нарушений и фальсификаций. Поскольку основной объем нарушений, как правило, фиксируется на этапе голосования, организаторы кампании, по-видимому, выстроили тактику следующим образом: на этапе предвыборной агитации будь что будет, а на этапе голосования – абсолютная прозрачность. Что, собственно, и было зафиксировано международными наблюдателями, кстати говоря, в своем большинстве не склонных к негативным оценкам.

Знаковый ход – выступление Нурсултана Назарбаева в последний день агитации на форуме своих сторонников. Короткая, но очень емкая речь, содержащая все, что хотела услышать основная масса казахстанцев, и предопределила итоговый результат. Выбор между революционной неопределенностью, предлагаемой лидерами оппозиции, и эволюцией, предложенной Нурсултаном Назарбаевым, был сделан в пользу последней. И это, безусловно, правильно, поскольку то, что предстоит сделать новому президенту страны в следующие семь лет, по силам только признанному общенациональному лидеру.

Константин Сыроежкин

08.12.2005