> Странное дело: когда граждане Узбекистана начинают произносить слова, кончающие на "туцию", например, конституция, реституция, то почему-то всплывает еще одно, вызывающую ассоциацию о первой древней профессии. И эта ассоциация порой связана именно с Основным законом республики. Почему? Видимо, как и проституция, наша Конституция подстраивается под любую кровать, под любого властителя, под любые действия.

Конституцией власть может оперировать так, как ей удобно, а не так, как это должно быть в рамках государственности и исторического процесса. Увы, наши правители не хотят знать, что гражданин имеет право делать все, что не запрещено, а власти позволяется только то, что разрешено. Но резиновая конституция растягивает только права Ислама Каримова, например, на продление до бесконечности его нахождения в качестве главы государства и расширения полномочий до безумных размеров. Скажем, Уголовный кодекс отдельно возводит наказание за оскорбление или покушение на жизнь президента, поскольку его статус выше рядового гражданина. И он неприкосновенен для всех, порой и для правосудия.
Мой товарищ учился в Варшаве в Международной школе по правам человека, и там были представители из других стран, которые изучали теорию и историю гражданского строительства, законодательства, прав и свобод человека. При разборе Конституций стран СНГ моему коллеге пришлось краснеть не раз, но не за Украину или Россию. А именно за свою страну, так как самой худшей и самой авторитарно-недемократической была признана Конституция Узбекистана. Оказалось, в ней не прописаны механизмы контроля за президентской или исполнительной властью, усечена власть судебная, не предусмотрено за парламентом право объявления импичмента главе государства – одного из важнейшего инструмента влияния на диктаторов, тиранов. Более того, политические, экономические и социальные права граждан не всегда четко очерчены, в главах и статьях имеются ссылки на исключения или обращения на другие законы, что делает Основной закон каким-то аморфным или неполным.
Я уже не стану говорить о том, что практического применения Конституция не имеет, на нее не ссылаются никакие суды (они вообще оперируют подзаконными актами). Скажите мне, разве в Конституции написано что-нибудь про прописку? Разве там есть запрет нотариусам оформлять сделки по купле-продаже квартир в Ташкенте иногородним? Есть ли положения об ограничении в приеме на работу тех, кто живет за чертой столицы Узбекистана? Разве Конституция не запрещала цензуру СМИ, а в течение 12 лет существовал орган цензуры, возглавляемый главным инспектором Эркином Камиловым? Разве основываясь на Конституцию Ислам Каримов принимал единоличное решение о поддержке США атаковать Ирак, а потом начать поливать грязью своего бывшего соратника? Или закрывать международные организации, неправительственные структуры, не регистрировать партии?

Известный польский правозащитник Марек Новицкий как-то сказал: если в узбекской конституции не прописано положение продлевать полномочия президента через референдум, то само его проведение по этому поводу является не легитимным. То есть с 1995 по 2000 годы нами управлял (властвовал) не легитимный президент. Зато как здорово вывернулся Ислам Каримов, когда продлил свой срок до 2007 года, ведь люди голосовали о продлении президентского срока с 5 лет до 7 как бы для последующего человека. Ах нет, для нашего, который "определяет эпоху". Складывается впечатление, что Конституция – это подстилка для правителя или изделие № 1, продающееся в аптеке.

В Конституции заявлено, что выступать от имени народа вправе только президент. Но Ислама Каримова избирал не весь народ, а только те, кто пришел к избирательным участкам и опустил бюллетень с его именем. Ведь были те, кто отказался голосовать или отдал предпочтение другому кандидату, те, кто оказались недееспособными (до 18 лет и психически больные), были лишены такого права (заключенные), не имели возможности проголосовать, например, в этот момент находились за границей. Таким образом, у Ислама Каримова весьма зыбкая основа для утверждения действовать от имени народа. Как же быть с теми, кто не согласен с его политикой? Но президент как бы выступает и от имени своих противников за свои реформы и действия… Но об этом что-то нигде не упоминается. Вот и получается, что я – противник войны США в Ираке как бы поддержал Каримова за его поддержку администрации Джорджа Буша. Ведь "человек, определивший эпоху", выступал от имени своих сограждан.
Недавно в одной из узбекских газет прочитал статью "Гарант демократии и прогресса", в которой описывалось мероприятие, состоявшееся в Ташкенте и организованное Центром изучения общественного мнения "Ижтимоий фикр" совместно с Национальным центром по правам человека, Омбудсманом и представительством германского фонда имени Фридриха Эберта. Тема – "Конституция в действии: от норм к практике" вызвала у меня усмешку.

Статья начинается с помпезных фраз: "Смысл и содержание демократических преобразований, осуществляемых в Узбекистане под руководством Президента Ислама Каримова, непосредственно связаны с реализацией основных принципов нашей Конституции…" То есть, не было бы И.Каримова, не было нынешней Конституции (хотя, может, была бы другая, не хуже). Наверное, Мохамад Салих или иной человек ввел бы анархию или иную политико-правовую среду, где Основному закону нет места. Честно говоря, я не сумел, как не старался, увидеть эти самые "демократические преобразования", не говоря уже о осознании их "смысла и содержания".

Нервный смешок вызвала у меня следующая фраза, цитирую: "Принятая 13 лет назад, сегодня для многих развивающихся стран мира она является эталоном при формировании базовых положений их Основного закона". Можно ли узнать, какие именно страны взяли на вооружение узбекскую конституцию? После распада СССР в 1991 году и образования новых государств на планете независимость получили еще республики Югославии, Восточный Тимор, но разве они изучали наши законы или модель развития? Уверен, что тогда бы их кризис еще усугубился, и Балканы, скажем, горели до сих пор в котле гражданской войны. Ведь именно несовершенство нашей Конституции вызвали социальный взрыв, ярко проявившийся в Андижане. И не надо вешать лапшу, что все это – дело рук экстремистов, этому мало кто верит.

Но подозреваю, что узбекский вариант с удовольствием читали где-нибудь в Гвинея-Бисау или Сьерра-Леоне, тамошние каннибалы, жуя мозги человека с бананами, с удовольствием вчитывались в положения о статусе и обязанностях президента и говорили, что это уже у них внедряется.
Мне непонятно следующее: "Это обусловлено тем, что в нашей Конституции, по мнению зарубежных экспертов, заложены главные принципы подлинно демократического гражданского общества, в полном объеме отражены аспекты, позволяющие гарантировать гражданам страны права и свободы". Не ясно, о каких международных экспертах идет речь. О таких как индийский журналист Алок Шекхар, английский востоковед Ширин Акинер, израильский писатель Леонид Левитин и прочие подлизы узбекского режима?.. Ауу, в Фонде Ф.Эберта, вы серьезно считаете, что узбекская конституция – это эталон? Вы хотите, чтобы она была внедрена в Германии? Если это так, то вам – позор и презрение! Французы провалили Евроконституцию, а узбекский просто бы пустили в унитаз, естественно, использовав ее по назначению (сами понимаете, по какому).

Далее, в статье перечисляются люди, которые утверждали, что "с первых дней независимости интересы человека стали в Узбекистане главным приоритетом государственной политики". И это говорит Омбудсмен Сайера Рашидова, чей отец был первым секретарем ЦК Компартии Узбекистана, значит, Шараф Рашидов в те времена не думал об интересах граждан, он делал все, чтобы людям жилось плохо в республике?.. Или как понять директоров "Ижтимоий фикр" Рано Абдуллаеву и Национального центра по правам человека Акмаля Саидова, которые были коммунистами и защищали диссертации в период социализма? Уверен, что они тогда хвалили демократию СССР и взывали следовать заветам лампочки Ильича. Можно ли теперь им верить? Особенно сейчас, когда люди в Узбекистане бесправны как никогда?.. Гипотетически предположим: завтра к власти пришли ваххабиты или фашисты, то эти чиновники будут кричать, что совершали намаз пять раз в день или прятали под подушкой любимый "Май кампф". Такие люди не имеют моральных устоев и явно беспринципны…. Как наша Конституция.

"Реформы, воплотившие в себе идеи гуманизма и демократии, служат процветанию страны, повышению благосостояния населения". Интересно, почему свое благосостояние ищут 1,5 млн. узбекских граждан в качестве трудовых мигрантов вдали от родины, на чужбине – России, Казахстане, Европе? Почему бизнесмены сворачивают свою деятельность в Узбекистане и с удовольствием работают в Казахстане, Прибалтике? О каком гуманизме и демократии идет речь, если бастуют "челночники" и фермеры?

"Действующая Конституция Узбекистана, вобравшая многовековой исторический опыт развития узбекской государственности…" Что-то не сообразил: "многовековой"? Это мы ведем отсчет с Греко-Бактрии, Империи Ахеменидов, Кушанского царства или Тюркского каганата? Или все-таки Узбекистан как республика появилась в 1924 году? Понимаю, что Кокандское и Хивинское ханства были узбекскими (или тюркскими?), но разве у феодальных государств была Конституция? Хотя согласен, что Уложения Темура, кровавого захватчика, нашли отражение в наших законах. Неписаных…

Статья приводит информацию центра "Ижтимоий фикр" о том, что "жители Узбекистана видят в Основном законе главный гарант продвижения страны по пути демократии, создания рыночной экономики, формирования сильного гражданского общества". Я решил провести свой социологический опрос. Здесь не стану говорить об ошибках репрезентативности, методах выборки, способах исчисления. Я просто прошелся по соседям и задал им вопрос: "Считаете ли вы Конституцию гарантом ваших прав и свобод?"
Так вот, ни один из 20 респондентов этого не подтвердил! Пару раз до меня доходил отборный мат, а в остальных случаях люди печально улыбались и говорили: "Ну, что за чушь ты несешь, какая, к черту, Конституция… В гробу мы ее видали!"

Вот вам и ответ, "уважаемые" Р.Абдуллаева, С.Рашидова и А.Саидов. Только не считайте это "нашим ответом лорду Керзону", просто не все верят тому, что вы говорите вместе с Исламом Каримовым с высоких трибун. Увы, наша Конституция, далеко не качественная, так себе, отходы/отбросы авторитарного производства.

Владимир Нурмухамедов – псевдоним журналиста, работающего в Ташкенте.
8.12.2005.