> Америку не устраивают "пророссийские диктатуры" в Центральной Азии и Закавказье.

Руководство Соединенных Штатов все больше разочаровывается "пророссийским курсом", которым следуют республики Центральной Азии, и все больше сомневается, что Москва на самом деле является партнером США в борьбе с международным терроризмом и мусульманским экстремизмом в регионе. К таким выводам приходят в последнее время не только ведущие американские политологи, занимающиеся проблемами Центрально-Азиатского региона, но и официальные лица в госдепартаменте.

Чем же не угодили государства Центральной Азии Соединенным Штатам? Больше всего в Америке недовольны на данном этапе Узбекистаном и его "новой дружбой" с Россией. Обидевшись на президента Узбекистана И. Каримова за то, что он вывел с территории своей республики военно-воздушную базу США, ведущие американские газеты, в том числе влиятельная Washington Post - не только называют узбекского лидера не иначе, как "предателем стратегического партнерства с Соединенными Штатами" и "жестоким тираном", но и нещадно критикуют его и российского президента В. Путина за "создание нового опасного политического альянса в регионе".

Достается от американских политологов и журналистов В. Путину и за дружбу с другими "недемократическими" по американским понятиям государствами - Белоруссией, Арменией, Туркменистаном, Таджикистаном, Азербайджаном, а теперь - и с Казахстаном. Та же Washington Post сообщает, что российский президент якобы ведет активную закулисную кампанию по обработке правительств государств Центральной Азии с тем, чтобы они как можно скорее вывели со своей территории (там, где они существуют) американские базы и не допускали усиления влияния Соединенных Штатов в этом регионе.

В этой связи особенно разочаровали американцев результаты выборов в Азербайджане и Казахстане. Несмотря на официально признанные результаты выборов, Вашингтон продолжает недвусмысленно критиковать и Баку, и Астану, обвиняя их в том, что выборы в парламент (Азербайджан) и президента (Казахстан) прошли с нарушениями. А представители влиятельных американских исследовательских центров, таких как фонд "Херитедж" и Центр стратегических международных исследований, требуют от президента Дж.Буша сделать выбор не в пользу богатых энергоресурсами руководителей стран региона, а в поддержку развития там демократии.

В частности, американского президента критикуют за то, что он якобы "недостаточно жестко" давил на руководство и Азербайджана, и Казахстана и не требовал от них безоговорочного соблюдения всех международных норм при проведении выборов. Именно поэтому, как пишет газета Washington Post в своей редакционной статье, выборы и в Азербайджане, и в Казахстане не устроили наблюдателей ОБСЕ и, опять-таки по американским понятиям, "не полностью соответствовали международным демократическим стандартам".

При этом Washington Post буквально призывает Белый дом ни много ни мало, - а лишить Казахстан статуса "стратегического партнера Америки в регионе Центральной Азии", поскольку президентские выборы там прошли якобы в "отсутствие свободы и равных прав всех кандидатов". При этом вновь досталось В. Путину - его американцы в очередной раз резко покритиковали за то, что он был первым зарубежным руководителем, который поздравил Н. Назарбаева с победой на выборах 4 декабря.
В этой связи в вашингтонском истеблишменте все сильнее растет явное недовольство не только якобы "недемократическими" режимами стран Центральной Азии, но и явной активизацией в этом регионе России и лично российского президента. При этом, как подчеркивают журналисты "Вашингтон пост", Россия в этом регионе, который еще совсем недавно считался оплотом американского политического и экономического влияния (и прежде всего - для успешного продолжения военной кампании в Афганистане и Ираке), все чаще выступает отнюдь не как партнер по антитеррористической коалиции с американцами, а как открытый противник и соперник Соединенных Штатов.

Американцы на данном этапе явно опасаются того, что антиамериканские настроения, которые откровенно, по оценкам Вашингтона, пока проявляются только в Узбекистане, могут охватить и другие центральноазиатские государства - и прежде всего Казахстан. Именно подобным "неудовольствием" и по поводу результатов президентских выборов, и по поводу якобы пророссийского курса, который проводит Казахстан (опять-таки речь идет именно об американском понимании ситуации, а не о реальных действиях Астаны на междунарожной арене и в отношениях с теми же США), объясняется то "подвешенное" отношение к событиям в этой республике, которое доминирует сейчас в правительственных кругах Соединенных Штатов.

И хотя в этом году Казахстан из категории просто "друга в регионе" получил от американцев явное повышение в статусе ("стратегический партнер"), в Белом доме и госдепартаменте пока явно не определились, каким же образом в дальнейшем строить свои отношения с Астаной. Дежурная риторика, которая периодически раздается из уст высокопоставленных американских чиновников ("укреплять взаимовыгодное сотрудничество, развивать бизнес-контакты, партнерствовать по военной коалиции в Ираке"), не должна особо вводить руководство Казахстана в заблуждение.
Просто на данном этапе США хотели бы и поставки энергоресурсов для себя из этого региона надежно гарантировать (а Казахстан и Азербайджан в этом плане - два главных объекта американской дипломатии в районе Каспия), и в основном для "внутреннего потребле-ния"(президента Дж.Буша "пинают" сейчас в Америке за явно малоудачную борьбу с международным терроризмом, затянувшуюся кампанию в Афганистане и Ираке и усиление антиамериканских настроений, прежде всего в Азии) сохранить верность классическим "демократическим принципам по-американски".
Другой вопрос, насколько эти две весьма подвижные субстанции - нефть, резво текущая по трубопроводам на мировые рынки, и американская демократия, которая имеет тенденцию отнюдь не так скоро, как "черное золото", распространяться по свету, вообще могут быть совместимы в таком сложном и неспокойном регионе, как Центральная Азия и Закавказье. И если в Вашингтоне по-прежнему будут считать, что все, что ни делают сейчас руководители государств Центральной Азии, - это "рука Москвы", то во всем этом регионе в 2006 году можно гарантированно ожидать обострения отношений между Россией и США.

А в этих условиях и самим президентам стран Центральной Азии (в частности Казахстана), и их соседям придется очень непросто. К тому же не будем забывать, что когда Москва и Вашингтон в азиатских делах начинают не сотрудничать, а открыто соперничать(может быть, это и есть новая форма "российско-американского партнерства"?), то на высокую гору по старой народной традиции неспешно забирается с виду ленивый, но на самом деле очень хитрый китайский тигр. И как только он решит, что оба заморских игрока истощат свои силы в "партнерском противостоянии", то просто спустится с той самой горы и предложит Центральной Азии свою крепкую и надежную "дружбу".

Именно этого американцы больше всего и боятся, судя по недавним заявлениям ответственных сотрудников госдепартамента. А посему уже в ближайшее время можно будет ожидать новой активизации усилий со стороны американской дипломатии, направленных на укрепление (а кое-где и восстановление) пошатнувшихся в последнее время позиций Вашингтона в Центральной Азии.

Юрий Сигов, Вашингтон
16 декабря 2005 г. № 48 (676)