На последнем заседании совета Организации Центрально-Азиатское сотрудничество (ОЦАС) 6 октября 2005 г. в Санкт-Петербурге главы госудрств-членов ОЦАС приняли решение об объединении этой организации с Евразийским экономическим сообществом (ЕврАзЭС).

В действительности решение о слиянии двух организаций последовало после заявления президента Убекистана И.Каримова о вступлении Республики Узбекистан в ЕврАзЭС, сделанного в тот же день 6 октября. Может быть, это заявление не было неожиданностью для участников саммита Организации Центрально-Азиатское сотрудничество (ОЦАС) и было главным элементом отработанного заранее сценария по слиянию этой организации с ЕврАзЭС, так как обе организации фактически дублировали друг друга, а после вступления в ОЦАС России в 2004 году состав их участников отличался лишь отсутствием в ОЦАС Белоруссии. Но данный политический шаг И.Каримова явился неожиданностью для самого Узбекистана, вернее для народа Узбекистана, который "воспитывался" пропагандистской машиной И.Каримова на протяжении всех лет его правления в антироссийском духе, в духе неприемлемости каких-либо союзов с Россией, тем более евразиийского сообщества – идеи воплощенной президентом Казахстана Н.Назарбаевым. Другой вопрос, насколько серьезно воспринимал и продолжает воспринимать народ навязываемые ему каримовским режимом стереотипы.

ОЦАС и ЕврАзЭС в качестве региональных интеграционных структур СНГ формировались почти одновременно.

Основу образованию Организации Центрально-Азиатского сотрудничества заложило подписание главами государств Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана 30 апреля 1994 года Договора о создании единого экономического пространства. В 1998 году, после присоединения к договору Таджикистана, интеграционный союз четырех соседних республик приобретает название Центрально-Азитское экономическое сообщество, переименованное затем в 2000 году в Организацию Центрально-Азитское сострудничество (ОЦАС). Формированию ЕрАзЭС (образовано в октябре 2000 г.) заложило основу образование в 1995 г. Таможенного союза между Россей, Белоруссией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.

В октябре 1997 года в ходе саммита глав государств Европейского Союза в Страсбурге президенты четырех стран - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии подписали совместное Коммюнике о создании союза с целью более тесного сотрудничества в экономической и политической областях - ГУАМ. В апреле 1999 года в ГУАМ вступил Узбекистан.

Таким образом, к 2001 году на прространстве СНГ существовали три региональные интеграционные структуры, в двух из которых участвовал Узбекистан. Кроме того, велись и до сих пор продолжаются переговоры по формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии, Казахстана и Украины.

На первый взгляд, участие Узбекистана в ОЦАС было вполне понятным и логичным, что нельзя сказать о неучастии Узбекистана в ЕврАзЭС, в котором участвуют все его партнеры по ОЦАС. Такую же загадку представляет и присоединение Узбекистана к ГУАМ, затем приостановление его членства в 2002 году и окончательный выход из этой организации в мае 2005 года. Решить ребус можно, если поставить вопрос правильно и разобраться в политических играх, вернее зигрываний нынешнего президента Узбекистана И.Каримова.

К 1994 году Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан находились сравнительно в одинаковых стартовых экономических условиях, обусловленных разрывом хозяйственных связей между ними и другими республиками бывшего СССР после его распада. Таджикистан раздирала гражданская война. Туркменистан дистанцировался от своих соседей своим "нейтралитетом". Необходимость восстановления экономических связей и итеграции была очевидна и выгодна всем сторонам, в том числе и Узбекистану. В такой интеграции центрально-азиатских государств были заинтересованы и западные страны, в том числе США, которые видели в ней один из путей обесепечения стабильности и предотвращения возможных конфликтов в регионе.

Однако, если другие центрально-азиатские республики шли на интеграцию с прагматических позиций, преследующих их экономические интересы, то И.Каримов преследовал совсем иные цели.

Главной целью И.Каримова было доминирование в регионе, лидерство среди лидеров других государств.

Западным странам под лозунгом "Узбекистан – центральное государство в центральной Азии" с упорством навязывалась идея об исключительной роли Узбекистана в Центральной Азии и лидирующей роли И.Каримова в регионе. Каримовым выдвигались новые, кстати, вполне прогрессивные, идеи: "Центральная Азия-зона свободная от ядерного оружия", идея создания общего рынка в Центральной Азии и т.п. Но, соревнуясь в лидерстве, И.Каримов фактически "заболел" идеяманией. В отличие от Н.Назарбаева, идеи И.Каримова носили популистский характер, не претворялись в жизнь, а служили лишь для удовлетворения личных амбиций и создания собственного имиджа "радееющего" за интеграцию "абсолютного лидера" регионального масштаба.

Прикрываясь лозунгами и идеями в рамках центрально-азиатской интеграции, И.Каримов своими действиями на самом деле служил основным дизинтегрирующим факторм в регионе, наложив табу на любые торговые и экономические отношения с соседними республиками, особенно с Казахстаном, закрывая и минируя границы, вводя визовой режим с соседними странами. В настоящее время визовой режим передвижения граждан существует со всеми республиками Центральной Азии, кроме Казахстана. Но и граница с последним на прочном замке, причем со стороны Узбекистана.

Сегодня одной из основных экономических бед народа Узбекистана является его изолированность от соседних республик, невозможность вести частную торговлю и предпринимательство с традиционными соседями, не говоря уже о гуманной стороне этого вопроса - невозможности поддержания родственных связей на приграничных территориях.

> Нездоровое соперничестов И.Каримова в регионе привело к обратному результату: не к интеграции Узбекистана в центрально-азиатское экономическое сообщество, а к его полной изоляции, не к лидерству в регионе, а к полному подчинению экономическиим интересам основных участников ЕврАзЭС – России и Казахстана. В результате, сегодня фактическим лидером среди госудрств Центральной Азии стал не Узбекистан, а Казахстан. Не надеясь на "ненадежного" соседа, остальные участники Центрально-Азиатского сообщества, несмотря на критику и возмущение официального Ташкента в лице И.Каримова, присоединяются к Таможенному Союзу России и Белоруссии.

Напрашивается естественный вопрос: почему же еще тогда И.Каримов не последовал примеру своих партнеров по центрально-азиатской интеграции, не присоединился к Таможенному союзу и позже в 2000 г. к ЕврАзЭС, а сегодня сам бросается в объятия ненавистной им ранее организации? Тем более, что задачи поставленные перед ЕврАзЭС ( введение режима свободной торговли, формирование единого таможенного тарифа, формирование общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы, борьба с контрабандой и иными видами таможенных правонарушений и т.д) не противоречали н не противоречат экономическим, прежде всего, интересам Узбекистана. Ответ – политическая недальновидность И.Каримова, личные амбиции и неприязнь им чужих, кроме своих, идей.

Во-первых, лидером и основным бенефициарием евразийской интеграции естественно являлся Казахстан, географическое положение, экономика и транспортные коммуникации которого тесно связаны с Россией. Основные транспортные коммуникации Узбекистана, равно как Кыргызстана и Таджикистана проходят через территорию Казахстана и далее в Россию и европейские страны. Присоединение к таможенному союзу в этих условиях было единственным правильным решением. Но оно не было принято И.Каримовым и не только в силу его негативного отношения к интеграционым процессам с участием России.

И.Каримов видел в создаваемом Таможенном союзе претворение в жизнь "евразийской" идеи Н.Назарбаева. Им руководил не прагматичный подход, не экономические и политические интересы Узбекистана, а ревность и неприязнь всего, что исходило от (по его сугубо личному мнению) его основного соперника по лидерству в Центральной Азии.

Следует отдать должное терпению, снисходительности и дальновидности Н.Назарбаева и других коллег И.Каримова по центрально-азиатской интеграции, "прощавшим" ему его амбиции, чинимые им препятствия на пути реальной централно-азатской интеграции и не втянувшихся в "антироссийские" игры последнего, а последовательно проводивших собственную интеграционную политику в интересах экономик своих государств, сохранивших ОЦАС только ради своего узбекского коллеги, дабы не оставить его в одиночестве со своими амбициями.

Во-вторых, присоединение Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана к Таможенному союзу России и Белоруссии произошло в пик созданной самим И.Каримовым напряженности отношений между Узбекистаном и Россией. Ни о каких организациях, сообществах и союзах с участием России тогда не могло быть и речи.

Отношения с Россией преднамеренно сдерживались, блокировались и порой доходили до недружественных нападок со стороны И.Каримова. Все это проводилось диктатором иключительно из коньюктурных соображений, в угоду налаживания тесных отношений с западными странами и США.

Впрочем, внешняя политка И.Каримова с самого начала была обречена на провал.

Несмотря на то, что западные страны не ставили условием своего сотрудничества с Узбекистаном его взаимоотношения с Россией, И.Каримов в силу своей политической ограниченности и недальновидности, а также в силу присущего ему характера угодничества решил зарабатывать очки перед Западом на антироссийской политике.

В отличие от своего узбекистанского коллеги, другие лидеры центрально-азиатских государств не видели в развитии политических и экономических отношений с Россией каких-либо препятствий в налаживании диалога, политического и экономического сотрудничества с Европейским Союзом и США, проводили и продолжают проводить сбалансированную внешнюю политику, исходя из национальных интересов своих стран.

В "заигрывании" с Западом Каримов не учел, вернее, проигнорировал тот факт, что западные страны строили свое сотрудничество с Узбекистаном, исходя из принципов поддержки развития демократических процессов в республике. Безусловно, у них были и остаются свои геополитические и экономические интересы в Узбекистане и Центральной Азии в целом с учетом геостратегического положения, энергетических и минеральных ресурсов региона.

Именно на эти интересы и расчитывал И.Каримов, надеясь на применение по отношению к своему режиму так называемой политки "двойных стандартов". Другими словами, надеялся на игнорирование западными странами невыполнения принятых им обязательств по проведению демократических и экономических реформ в пользу их геостратегических интересов в регионе. Но, как показывают последние события, западные страны, в том числе США, готовы поступиться этими интересами, ради демократических принципов и общечеловеческих ценностей.

Таким образом, не последовав за своими коллегами, принявшими решение интегрироваться в рамках Евро-Азиатского экономического сообщества, И.Каримов хотел продемонстрировать свою прозападную ориентацию, надеясь таким образом выкачать как можно больше инвестиций из США и ЕС, лукаво заверяя последних о своей приверженности к проведению политических и демократических реформ в республике; построить свой имидж "прозападного политика" на антироссийской платформе.

Этим в целом и объясняется его присоединение к ГУАМ в 1999 г. (переименованной после вступления Узбекистана в ГУУАМ) – к по существу конкурирующей с ЕврАзЭС организации.

Следует отметить, что участие Узекистана в ГУУАМ изначально имело пассивный характер и преследовало лишь единую цель: "все, что плохо для России, хорошо для Узбекистана". Об экономической интеграции не могло быть и речи из-за географической удаленности Узбекистана от региона ГУАМ. Кроме сугубо политических мотивов, единственной привлекательной стороной в ГУУАМ для Узбекистана было развитие транспортных коридоров. Но "отдачи" от сотрудничества в этой сфере, тем более без участия Казахстана и России, стоящих на географическом пути к ГУАМ, ждать нужно было долго, тем более, что остальные члены ГУУАМ более явно стали проявлять свою приверженность к демократическим ценностям и выдвигать этот принцип во главу угла своего сотрудничества.

В 2002 г. Узбекистан приостанавливает свое участие в этой организации, ограничиваясь правом наблюдателя, и режим И.Каримова не скрывает, что это решение продиктовано из-за "переориентации этой организации на политику". Окончательный развод с ГУАМ происходит после апрельского 2005 г. Кишеневского саммита ГУУАМ, прошедшего без участия И.Каримова и провозгласившего курс на дальнейшую демократизацию в странах-участницах организации.

"Узбекистан считает необходимым заявить о своем выходе из ГУУАМ в связи с существенным изменением изначально объявленных целей и задач", -пишет И.Каримов после кишеневского саммита председательствующему в организации президенту Молдовы Владимиру Воронину (письмо от 5 мая 2005 г.).

Какие же "цели и задачи" не устроили И.Каримова?

Ответ находим в заявлении ГУАМ, сделанном в связи с выходом Узбекистана из этой организации от 24 мая 2005 г. : "Государства ГУАМ ставят во главу угла принципы и ценности демократии и верховенства закона во имя стабильности и прогресса".

Именно эти цели и задачи не устраиваили, вернее устрашили И.Каримова. Выходом из ГУАМ, И.Каримов, на этот раз уже на международном уровне, подтвердил абсолютную неприемлемость для него и его режима принципов демократии и верховности закона. "Цветные" революции в Грузии и Украине, более того, в соседнем Кыргызстане окончательно пошатнули его уверенность в незыблемости созданного им антидемократического режима. Панический страх перед возможным развитием грузинского, украинского или кыргызского сценариев свержения своей власти и режима затмил рассудок диктатора. Ради сохранения власти он идет на все: на расстрел мирных демонстрантов в Андижане, на дальнейшие ужесточение репрессий против "инакомыслящих" в Узбекистане, на окончательный разрыв отношений с западными странами и США, в которых он видит основной источник "экспорта" цветных революций, поступается своими принципами и приемлеет ранее ревниво отвергавшуюся им "евразийскую идею" Н.Назарбаева, бросается в объятия ненавистной ему России, перечеркивает 14 летнию историю проводимой им внешней политики. Бросая страну от одной крайности в другую, диктатор на деле проявляет свою беспринципность, полную политическую нежиснеспособноссть.

Сегодня И.Каримов, спасаясь от "тлетворного влияния" Запада, прячет собственную голову в песок различных, как он считает, "антизападных" союзов, организаций и сообществ. Одного не хочет понять диктатор, что опасность его режиму представляет не экспорт каких-либо революций извне. Зерна социального взрыва и неизбежной смены его власти заложены им самим с самого начала своего правления. Развал экономики, массовое обнищание масс, систематические нарушения прав человека, репрессии и преследования инакомыслящих, сравнимые со сталинским режимом, наконец, полный провал внешней политики, приведшей к потере престижа Узбекистана и доверия к его лидеру – вот где корень "зла", которого пытается избежать диктатор. Но сколько не прячь в голову в песок от себя не убежишь. Диктатор полностью дискредитировал себя и исчерпал свой ресурс в качестве лидера государства.

Возвращаясь к теме вступления Узбекистана в ЕврАзЭс, необходимо отметить вероятность того, что данное намерение И.Каримова, учитывая его прошлую практику непостоянства во внешней политике, останется на уровне политического фарса, без дальнейших конкретных шагов, предусматривающих изменение внутреннего законодательства Узбекистана и приведение его в соответствие с законодательством стран-участников этой организации. Намеченное вступление Узбекистана в ЕврАзЭС до конца года 2005 г. отодвинулось на 2006 г. Исходя из просачивающейся информации из зала заседаний интеграционного комитета ЕврАзЭс, узбекской стороной уже начата проволочка данного вопроса, выраженная в заявлении в готовности "пока присоединиться лишь к так называемым "рамочным" соглашениям", которые не ведут к изменению законодательства и практически не требуют коренных реформ общества.

Опять камнем преткновения становится необходимость реформ общества, на что режим И.Каримова не пойдет, так как реформа общества предполагает полную замену режима.

Будет или не будет принят Узбекистан в ЕврАзЭС – это вопрос времени. Уже упущенного времени, так как сегодня республика по причине политической импотенции И.Каримова принимается в эту организацию, хоть и на "почетных" условиях, но не в качестве равного, а на правах "бедного родственника" с разрушенной экономикой и потерянным международным авторитетом.

Эльмурад

19.12.2005