Что такое демократия?
Публикация "Чего хочет ABA/CEELI от подростков?", опубликованная в правительственной газете "Чумхурият" 26 ноября, а также последовавшее за ней резкое заявление посла США в РТ господина Ричарда Хоугленда ("АП", №49), адресованное главному редактору этой газеты, вызвало немалый резонанс в обществе. Резонанс, грозящий поставить под сомнения уровень демократических преобразований в нашем обществе. Предлагаем вашему вниманию мнение одного из читателей "АП", не согласного с послом США.

Костер зажжен?
ПОСОЛ Америки господин Ричард Хоугленд весьма известная в Таджикистане личность. Практически каждую неделю в свежем номере любой из газет можно лицезреть улыбающееся лицо этого человека. Он всегда с удовольствием расскажет вам обо всех гуманитарных акциях своего правительства, пожурит государственных чиновников за коррупцию, а потом рассыплется в похвалах правительству Таджикистана, откроет новый мост или выступит перед студентами на тему "Таджикистан – луч надежды".
Но вдруг этот луч затмили темные силы, работающие по заказу спецслужб, в лице главного редактора газеты "Чумхурият" и автора упомянутой статьи. Благодати пришел конец. Понятно, в этой связи, справедливое возмущение господина Хоугленда, и его желание обратить внимание высшего руководства республики на еретика, осмелившегося поднять руку на демократический курс государства, а также подвергнуть его публичной экзекуции в форме принесения извинений всему таджикскому народу.

> Господин Хоугленд, основываясь на одном лишь факте "инакомыслия", в своем заявлении вынес приговор главному редактору, намеренно противопоставляя "содеянное" г-ном К. Абдурахимовым демократическому курсу президента. Попробуем поразмышлять о демократии, на существование которой посягнул господин К. Абдурахимов, а заодно и о стране, которая так страстно выступает в ее защиту.

Не все так однозначно
ДЕМОКРАТИЯ, как одна из форм политического устройства общества, в последнее время стараниями США навязчиво позиционируется в непривычную для нее плоскость философско-нравственной категории, подменяющую собой основы и устои традиционных обществ, базировавшихся все это время на собственных понятиях и традициях. Иными словами, она выступает как новая идеология, обоснованная не только идейно, но и для пущей "убедительности" оснащенная последними достижениями науки и военной техники. Цели и задачи, декларируемые американской демократией, несколько расходятся с ее практическим применением. Речь сейчас не о демократии для внутреннего пользования, а о демократии на экспорт.

За нашим братанием со всем миром и демократическим соревнованием "кто лучше", мы совсем забыли, о вечно существующих государственных интересах, и что Америка – это не страна беззаботных филантропов и альтруистов, озабоченных мыслью кого бы сегодня сделать счастливым, а сильное амбициозное государство с прагматично выстроенной внешней политикой, преследующей свой интерес. И демократия по-американски – это всего лишь высокотехнологичный, как показывает опыт последних лет, политический продукт, придуманный с одной только целью – эффективно продвигать политику США во всем мире.
Господин Хоугленд, откомандированный в Таджикистан Америкой, искренне пытается поддерживать реноме своей страны, как оплота демократии в мире и образчика защитника Прав Человека. И не его вина в том, что правительство США, от лица которого он выступает, дискредитирует это претенциозное звание. Разве может господин Хоугленд ответить за пытки заключенных в иракских тюрьмах? А за применение химического оружия против воюющих за право самостоятельно определять будущее своей страны иракских повстанцев, преподносимых нам как террористов? Ну в ответе ли господин Хоугленд за создание сети тайных тюрем по всему миру, в которых людей пытают самыми изощренными способами? Вопросы риторические, но весьма логично подводящие к мысли о двойной морали современных проповедников демократии.

Когда самая демократическая страна в мире позволяет себе вести политику откровенного нарушения всех мыслимых запретов, существующих в человеческом обществе, призывы к "отступникам" покаяться перед великой демократической паствой Америки, оскорбленной в своих демократических чувствах, иначе как кощунственными не назовешь.

Но ведь г-н Хоугленд не генерал-губернатор какой-нибудь заморской колонии, и находится не в штате Алабама, а в суверенной стране. И он не может не знать, что интересоваться деятельностью иностранных организаций, осуществляющих в Таджикистане политическую деятельность это не просто право граждан нашей страны, но для специальных органов государства – профессиональная обязанность. Абсурдной и фантастичной покажется ситуация, при которой, к примеру, иранские или китайские, да пусть даже французские или немецкие политические агентства будут открывать на территории США свои представительства и организовывать образовательные программы для государственных служащих, судей, студентов, в которых будет пропагандироваться их собственный, кажущийся единственно верным, способ организации общества. Господин посол ссылается на то, что Таджикистан признал основные международные договора по правам человека. Но, хочется заметить: ни один из них не обязывает Таджикистан сотрудничать с американскими правозащитными организациями.

Демократия для дураков?

ПРИМЕЧАТЕЛЕН тот факт, что Таджикистан и США стали участниками Международного Пакта о гражданских и политических правах (основной документ в системе Прав Человека) практически в одно и тоже время, соответственно и опыта в его реализации у нас одинаково мало. США присоединились к Пакту в 1992, а Таджикистан - в 99-ом году.
И возникает еще вопрос. Если Таджикистан стал участником этого документа по причине своего недавнего образования в самостоятельное государство, то что мешало США присоединиться к этому международному договору, например, в далеких шестидесятых годах? Ведь странно: государство, пропагандирующее Права Человека, до последнего момента не являлось участником документа, юридически закрепляющего права и свободы, обозначенные во Всеобщей декларации прав человека. Более того, США до сих пор не признали действие двух факультативных протоколов к Пакту. Интересная ситуация, не правда ли?

Я не уверен, что господин посол верно поймет мою позицию. И тому есть объяснение. Воспитываемое в кальвинистском духе американское общество, частью которого он является, не допускает сомнений в своем мессианском предназначении. Одержимость идеей построения нового мира, не позволяет даже усомниться в правильности своих действий. И если, например, сегодня идея требует, чтобы не было такой страны, как Ирак – то ее не будет. Не за горами преобразование единого Ирака в федерацию, а затем его дальнейшее расчленение на "самоопределившиеся" национально-территориальные управляемые куски. Все красиво и в соответствии с принципом ООН о праве народов на самоопределение. И демократия торжествует, и конкурента нет...
Постоянная подмена понятий и манипуляция нашим сознанием сделали свое дело. Нас уже убедили, а точнее внушили, что для достижения всеобщей справедливости ничто не может быть препятствием – ни уничтожение государственности суверенных стран, ни даже приносимые этой сомнительной цели тысячи человеческих жизней. Началась такая борьба за мир, которая, по выражению одного из известных людей, камня на камне не оставит от всего сомневающегося в ее правильности. Вот такая демократия. Для дураков.

Главное - выбрать правильный приоритет
ОТКРЫВ совсем недавно глаза на мир, который мы не знали, на далекую и идеальную, по нашим представлениям Америку, мы искренне старались подходить ей, перенимая все, что видели и хорошее и плохое с одной только целью жить беззаботно и счастливо. Много чего говорили приехавшие из-за моря "мессии" о свободе слова, о правах женщин и об их образовании, о необходимости изживать ущербное социалистическое сознание и образовываться в Гражданское общество. Об одном только забыли упомянуть, то, что работать надо на благо страны своей и заниматься реальным делом, восстанавливая реальную экономику, без которой государство превращается в бесперспективного прожигателя кредитов и гуманитарной помощи, и без которой обеспеченная и счастливая жизнь просто немыслима.

За все прошедшее время в обществе не созрело ни одной понятной и поддержанной массами национальной идеи - как выйти из сложившегося положения? Мы даже толком не можем понять чего хотим от себя, в какую сторону и с кем идти, что строить. Невнятность наших мыслей порождает бестолковость наших решений. Надо осознать одно – чтобы хорошо жить надо много и упорно работать, и то, что единственная цель для нас – это создание достойных условий для жизни каждого гражданина нашего общества, а не построение приятной для Америки демократии. Поэтому и приоритет в отношениях с другими государствами должен отдаваться тому, кто реально содействует Таджикистану в этой задаче, вкладывая реальные деньги в восстановление реальной экономики, а не сотрясает воздух разговорами об идеальном обществе. Поняв все это и отказавшись от разлагающей практики "зарабатывать" на гуманитарных подачках, мы имеем шанс, выжить остаться в истории народом, уважающим себя и свои культурные традиции.
Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, юрист
г. Душанбе

ОТ РЕДАКЦИИ
РЕДАКЦИЯ "АП" не во всем разделяет точку зрения его автора. Позволим себе напомнить, например, что "гуманитарные подачки", о которых с пренебрежением говорится в заметке, в середине 90-х спасли от смерти сотни тысяч наших земляков. Мы также убеждены, что демократия – это не хитрая выдумка Америки, а эффективная система общечеловеческих ценностей, которая привела к процветанию десятки государств мира от Швеции до Южной Кореи. Но мы также видим, что последние годы в "цивилизованном мире" все чаще используются двойные стандарты. Что под лозунгом борьбы за демократию решаются совсем другие задачи. Мы видим, что Киргизия, объявленная еще недавно "островком демократии", сегодня переживает тяжелейший кризис, а недемократичный Китай - процветает. Не все так просто и однозначно. Одно мы знаем наверняка: ни один "добрый дядюшка" - ни с Запада, ни с Востока, ни с Юга – не сделает нас богатыми. Обеспечить себе и своим детям достойную жизнь мы сможем только сами – тяжелым и кропотливым трудом. Своими мозгами.
Куда идти Таджикистану? С кем? Как? Приглашаем читателей к дискуссии на эту тему.