> К сожалению, информационные баталии в Узбекистане относительно роли независимой журналистики в освещении событий в Андижане, носят односторонний характер, и это легко увидеть на страницах местной прессы. Потому что гражданам республики не всегда удается обойти "ловушки" СНБ-провайдеров в Интернете, чтобы получить альтернативные сведения, в то время как официально-однобокие всегда выставляются легальными СМИ и доступны каждому. Таким образом, о реальном плюрализме речи быть и не может.

Вот и получается, что читатель видит страницу, где в стиле большевизма "разбиваются" враги республики в лице независимых журналистов, и не всегда может понять, а о чем, собственно, идет речь. Ведь ему не дали прочитать материалы тех же самых журналистов, чтобы самому оценить и осмыслить без "подсказки" извне. Может, власти, которые в реальности манипулируют всеми официальными СМИ, надеются, что житель воскликнет в советском стиле: "У группы "Битлз" плохие песни, хотя я их никогда не слышал, но раз о них плохо говорит партия, значит, так оно и есть". Этим самым нынешний режим надеется на безоговорочную верность и лояльность граждан Узбекистана, мол, мы ваша честь, ум и совесть, а вы – наша опора в борьбе с врагами, с теми, на кого указывает перст Ислама Каримова.

В последнее время прессу стали делить. По колору. Например, газета "Новости Узбекистана" уже долгое время печатает материалы, в которых разоблачает "желтых пи-арщиков" и облагораживает светлых правительственных лиц, то есть делить журналистику на "красных" и "белых", "хороших" и "плохих". Но если использовать цветовую дифференциацию, то получается не столь удачное сочетание для самой редакции: ее "макулатура" не тянет больше, чем на убогость и серость. Серость статей. Серость сюжетов. Серость информации. Серость позиции и подачи фактов. Серость философии и мировоззрения. Об этом свидетельствует далеко не самый высокий тираж, который, кстати, нельзя сравнить с "кликами" на тот же самый "желтый" веб-сайт "ЦентрАзия".
В городской газете, которая претендует на "новость от республики", между тем проходят три основные линии, видимо, как от эякуляции будоражущие саму редакцию: события в авиакомпании "Узбекистон хаво йуллари" (нужно же отрабатывать поездки за границу), перепечатка с фондовых бирж (уверен, что мало кто из журналистов разбирается в тенденциях биржевой экономики) и постоянная рубрика некого Айдына Гударзи об исламских фундаменталистах (материалы наводят на мысль, что в реальности автор работает в СНБ, уж больно много подробностей, малодоступных любому другому, он выкладывает читателю). Обновлением можно считать появление четвертой линии – критики собратьев по ремеслу. Хотя назвать "собратьями" редакцию "Новостей Узбекистана" могут только официальные издания, свободолюбивые журналисты с презрением относятся к служакам этой серой газеты.

Так уж получается, что Алексея Волосевича, Андрея Кудряшова, Бобомурода Абдуллаева, Инеру Сафаргалиеву люди знают только по интернет-материалам, то есть это те, кто имеет доступ к блокируемым спецслужбами "ЦентрАзии", "Эркинюрт" и "Фергану" и могут считывать информацию, обходя барьеры. В узбекской прессе данные авторы не появляются. Так как постоянно обновляемые Аппаратом президента "черные списки" не разрешают печатать их вполне интересные и объективные статьи. Те же "Новости Узбекистана" никогда не перепечатывали из Всемирной сети их материалы, поскольку Борис Бабаев, главный редактор, хорошо понимает, что за этим последует. А зачем ему портить отношения с властями, которые и обласкают, и наградят, и в чем-то посодействуют. А от "независимых" ничего, кроме критики на власть ("сторожевые псы" не должны же дремать!) и последующей головной боли не получишь. Кстати, на первой странице издания написано "независимая газета", что вызывает усмешку и ехидство… Может, это явный упор на то, что от этой газеты ничего не зависит в информационном пространстве?..
Интересно другое: большинство сотрудников редакции бывали за рубежом и я уверен, что хотят туда вновь поехать, чтобы "повысить квалификацию". Особенно в Европу. Но исправно печатают антизападные материалы, критикуя тамошнюю мораль, общественный климат, демократию, свободы, ибо правительство Каримова – над головой, а Запад – он далек, как когда-то казался далеким коммунизм. А ведь совсем недавно эта газета обливала грязью саадамовский Ирак и поддерживала американское вмешательство в эту страну. Как резко изменился ветер с "Олимпа", так и флюгер серой газеты повернулся в противоположную сторону.

Извиняюсь, что пользуюсь терминологией этого печтного издания, однако в последнее время интенсивность работы унитаза, именуемого "Новости Узбекистана", стало заметным, и не только по шуму спускаемой воды, но и объему того, что оно смывает – дерьмо властей. Которое выдал зад (анус, толстая кишка) правительства И.Каримова. Но почему-то канализационные стрелки-трубы переводятся на независимых журналистов, не имеющих к этот клизме-системе никакого отношения.

Вначале некий С.Пражский называл независимую прессу "крысами", жаждующими "шариков" от оппозиции. При этом он выдавал такие "факты", которые могли быть в той или иной степени известны СНБ. Только относительно размеров оплаты он просчитался – я, например, никогда не получал гонораров от "Эркинюрт". Получив отпор в виртуальном киберпространстве, газета приподнесла иной материал, также разоблачающий "врагов" Узбекистана. Заметьте, ответные материалы Б.Бабаев никогда не ставил на полосы "Новостей", ибо серые материалы редакции не шли в сравнение с интернетовскими.

Теперь он взялся за тех, кто освещал аджинанские события совсем не так, как хотелось бы режиму Ислама Каримова. Не стану говорить от Галиме Бухарбаевой, Сергее Ежкове или Баходире Мусаеве, материалы которых далеко не блещут, да и сами они, как личности, у меня не вызывают уважение, однако считаю, что их статьи имеют право на существование. Ибо они – граждане Узбекистана и имеют свою точку зрения. Которую поддерживают и другие люди. Которая должны быть высказана, исходя из основ Конституции. Вот в этом и состоит плюрализм и демократия. Возможность выразить то, что считаешь правильным, а не то, что из тебя вытягивают и ожидают власти. Однако Б.Бабаев предпочитает дискутировать в одностороннем порядке.

Но ведь Алексей Волосевич и Шамиль Байгин описывали из Андижана то, что видели своими глазами, а не через очки "Новостей Узбекистана". И если вступали в контакт с боевиками, то это также, исходя из сути журналистики, а не потому что желали сами взяться за оружие или пи-арить экстремизм. Тот же самый А.Волосевич через Интернет задал вопросы Генеральной прокуратуре, но не получил от ее представителя С.Артыковой, руководителя пресс-службы, никаких ответов. Например, а почему не опубликованы списки погибших? Ясно, что это произведет эффект "бомбы" - разорвет то, что упорно скрывают власти.

Сам же Б.Бабаев побоялся съездить в Андижан во время майских событий или туда направить корреспондентов. Он "объективно" освещает из тех данных, что ему уже сливают по канализационным трубам Аппарат президента. И это тоже журналистика, хотя не самая лучшая...
Вот и в последнем номере "Новостей Узбекистана" (№ 51 от 23.12.2005) редакция отчебучила "серость" на независимых журналистов под рубрикой "Стоп-кадр" и в статье "Мы вам ответим, господа". Как с места в карьер газета напала на А.Волосевича, мол, "делаем это с чувством ГРАЖДАНСКОЙ брезгливости". Можно подумать, что Алексея толкали иные моральные позиции, скажем, зависти, корысти, лицемерия...

В восьмой полосе так и мелькают слова с отрицательной энергетикой по отношению независимого журналиста: "...не опустить в ящик родного стола очередное авторское словоблудие, по многим стилистическим характеристикам все также качественно соответствующее жанру желтого PR-творчества... читая его чтиво на некоторых Интернет-сайтах, отличающихся тягой к тенденциозным комменатриям обо всем, что происходит в Республике... и все также в "базарном визге" заходятся на тех, кто признает за собой гражданское право не становиться их идеологическим партнером... и сегодня все также творит свой желтый PR, не интересуя никого, в том числе "властей", что вызывает у него же особое раздражение..."
Что касается последней фразы, то это далеко не так. Я, мои друзья, единомышленники, даже соседи – все читаем с удовольствием статьи Алексея Волосевича, более того, передаем перепечатку из руки в руки. И ни от кого я не слышал слов недовольства и презрения к тому, что "Новости Узбекистана" считают "PR-творчеством". Говоря о "раздражении властей", то оно проявляется со страниц этого же серого издания, руководимого Борисом Бабаевым. Если бы не было реакции, разве появились бы антиволосевические статьи? Да, и не поливали бы краской самого журналиста и не писали антисемитские лозунги на стенах его подъезда.
Зато мне в глаза попались следующий текст статьи: "Собственно, он малоинтересен и автору этих строк, не имеющему профессионального отношения к журналистике, и никогда не претендующему на звание Журналист". И почему-то статья подписана как "Редакция газеты "Новости Узбекистана".

Парадокс: редакция (а это совокупность множества работников издания) обозначается в единственном числе. Более того, сами же сотрудники не имеют "профессионального отношения к журналистике" и "никогда не претендуют на звание Журналист", так кто там работает? Я согласен, редакция после всего того, что сливала в информационное пространство, не имеет права именоваться как "журналист", но разве ставили свои подписи под данным текстом такие люди как Тулкин Ташимов, Ольга Савельева, Бахтияр Юлдашев, которых я знаю и очень уважаю? Мне известна их честность и непредвзятость, объективность и независимость, и поэтому под словом "редакция" я бы поставил большой знак "?"... Особенно под последней цитатой статьи: "Вопрос, насколько правдиво о нас, впрочем, и о себе?" Все зависит от того, какова степень дальтонизма у редакции "Новости Узбекистана", то есть руководства и собственника, истинных пи-арщиков Ислама Каримова.

Владимир НУРМУХАМЕДОВ,
25.12.2005