"Фокус"

ВВ: 2006 год начался на постсоветском пространстве с "газового кризиса", возникшего между Россией и Украиной, с возрастания цен на газ в Таджикистане и Киргизии, вызванного повышением экспортной цены этого топлива, определяемой Узбекистаном. Можно ли предположить, что эта "энергетическая" проблематика будет существенным фактором региональной политики в течение всего года? Или же в первую очередь стабильность будут определять иные аспекты, например, борьба власти и оппозиции в той или иной стране? На эти и другие вопросы отвечает эксперт московского Центра Карнеги Аркадий Дубнов. Аркадий, как Вы считаете, какое из государств региона вошло в 2006 год в сравнительно устойчивом состоянии?

АД: Думаю, что наиболее благополучной, если можно говорить об этом в отношении стран Центральной Азии, выглядит ситуация в Казахстане. Только что прошли президентские выборы, избран Н.Назарбаев, и это "устаканивает" внутреннюю ситуацию. Не думаю, что Казахстан в течение ближайшего года ждут какие-то сильные внутренние потрясения и уж тем более опасность оранжевых революций или внутренних переворотов. Хотя Н.Назарбаеву предстоит не простой период выстраивания политики на ближайшие 7 лет. Хотя, опять же, многие наблюдатели, и я в том числе, не считают, что он останется у власти до 2012 года. В течение ближайших лет так или иначе будет осуществлен сценарий передачи власти. С другой стороны, противостоять режиму Назарбаева, или усилению влияния верных, лояльных президенту финансово-промышленных группировок, (отношения между ними обеспечили некий баланс сил), оппозиция не сможет противопоставить ничего существенного, даже не смотря на то, что в 2006 году в США должен начаться крайне неприятный судебный процесс, Казахгейт, где Назарбаеву грозит серьезное "ославление" его имиджа как цивилизованного лидера государства. Ясно одно: Казахстан прошел самый тяжелый период в прошлом году, и он остается серьезным игроком на постсоветском пространстве с точки зрения своих сырьевых ресурсов, своих финансовых возможностей, как поставщика на мировые рынки нефти и, чем дальше, тем больше, газа. С другой стороны,
> Казахстан останется серьезным объектом сражения за влияние на него России, США и Китая. И в этом отношении Назарбаеву удавалось достаточно удачно находить баланс и использовать его для достижения интересов своей страны. Думаю, что присоединение Казахстана к трубопроводу Баку – Джейхан, которое, наверное, произойдет в этом году, станет серьезным достижением этой страны.

ВВ: Хорошо, Вы ответили на вопрос о наиболее стабильном на сегодняшний день государстве региона. А где нас могут ждать наибольшие сюрпризы?

АД: На другом полюсе находится, наверное, Узбекистан, в силу трагических событий в Андижане и поскольку у И.Каримова состояние совершенно противоположное с точки зрения перспектив президентства, чем у Н.Назарбаева. Поскольку, скорее всего, в 2007 году Каримов не станет выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах, 2006 год станет годом, когда Каримову нужно очень интенсивно готовиться к смене власти, и здесь, на мой взгляд, предстоит достаточно серьезная, невидимая миру, подспудная борьба между различными клановыми, политическими группировками. И, я думаю, на выбор курса Узбекистана существенное влияние будет оказывать Россия. То, что сегодня Россия усилила после Андижана свое влияние на Узбекистан – это факт очевидный, но надо сказать, что Каримов остается Каримовым, и до конца он не склоняется под покровительство Москвы, свидетельством чему стало известное торможение обещанных Москве экономических проектов по приватизации определенного рода узбекских предприятий, которые должны были быть приобретены различными российскими финансовыми группами. С другой стороны, влияние Узбекистана на страны региона по-прежнему будет весьма существенным, исходя из того, что Узбекистан является одним из главных поставщиков природного газа соседям, и, в первую очередь, Таджикистану и Киргизии. Уже в конце 2005 года стало ясно, что отношения Киргизии с Узбекистаном будут в этом отношении не легкими, в силу чего Киргизия решила прибегнуть к помощи России, чтобы обеспечить себя надежными поставками газа. В первую очередь, пока на север, через казахскую территорию. В какой -то степени восстанавливается то советское прошлое, которое характеризовалось ролью Москвы в распределении и оптимизации сырьевых поставок. Сегодня политическую роль Москвы в советское время начинает играть российский Газпром.

С этой точки зрения поставки узбекского газа в Таджикистан, на который Ташкент повышает цены в эти дни, повторяет тактику России на европейском направлении. Но если Украина сегодня пытается сопротивляться многократному повышению цены на газ, используя поддержку западной Европы и США, то у Таджикистана по отношению к Узбекистану таких ресурсов нет, и эта страна будет вынуждена соглашаться на условия Ташкента. Правда, там речь не идет о многократном повышении цены

ВВ: Если уж зашла речь о газе, то имеет смысл упомянуть Туркмению – все-таки это главный поставщик этого энергоресурса в регионе. Какую роль в региональной политике Вы отводите Туркменбаши в 2006 году?

АД: Здесь единственное можно сказать определенно: Туркмения по-прежнему останется ключевым игроком вместе с России на рынке энергоресурсов, и будет стараться максимально выжимать дивиденды из этой роли, и, так же как в прошедшие годы, с этим вынуждены будут смириться все ее контрагенты, в том числе Россия и Украина. По этой причине я не вижу ресурсов для того, чтобы Москва могла оказывать давление на Туркмению с точки зрения влияния на ее внутреннюю политику, на соблюдения прав человека, на обеспечение интересов России как страны, соотечественники которой проживают в Туркмении.

ВВ: Можно ли говорить о том, что в Киргизии та раскачка ситуации, которая началась после выборов в парламент и вылилась в мартовские революционные события, постепенно сбавляет амплитуду и в новом году можно будет говорить о том, что новая власть спокойно работает на демократических началах?

АД: Ситуация в Киргизии не представляется стабильной. Политические, и даже в большей степени финансовые ресурсы, которыми может воспользоваться избранный в прошлом году президентом К.Бакиев, не достаточны для того, чтобы обеспечить эту стабильность. Страна до сих пор не вышла из клинча, в которые ее завели события марта прошлого года, и самым тяжелым обстоятельством является то, что фактически страной руководит не политическое руководство, а большое количество финансовых группировок, которые свое происхождение берут в криминальном бизнесе: наркотиках, контроле над различными сферами производства, которые были захвачены в период правления А.Акаева. Второй аспект, который не позволяет надеяться на оптимизацию ситуации в Киргизии, это недостаточный ресурс политической воли К.Бакиева, который пока является заложником этих группировок. Кроме того, стабильность тандема Бакиев-Кулов, которому обязано достижение хрупкого равновесия в стране, остается самым уязвимым местом. Я предполагаю, что он будет испытывать серьезное напряжение, вплоть до разрыва этой связи с дальнейшим обострением ситуации. Здесь гарантом может оказаться поддержка этому тандему со стороны, в первую очередь, двух государств: России и Казахстана. Но, по моим ощущениям, Бакиев не пользуется большой поддержкой Астаны, а Кулов не может в полной мере рассчитывать на поддержку Москвы.

ВВ: Аркадий, а каковы перспективы Таджикистана, страны, на которую реже других в регионе обращают внимание западные СМИ и, в целом, западный политический истеблишмент, ограничиваясь, чаще всего, упоминанием достигнутой этой республикой стабильности?

АД: Действительно, эта страна сегодня не является объектом интереса больших держав. Такой крупной внерегиональной держава, как США, Таджикистан не представляется страной, где находятся серьезные интересы Вашингтона. Поэтому Душанбе останется в сфере влияния Москвы, и, несмотря на то, что скоро должны состояться президентские выборы в Таджикистане, шаны на то, что оппоненты из противостоящих президенту Э.Рахмонову группировок смогут ему серьезно оппонировать, не представляются серьезными. Так называемая стабильность в Таджикистане все больше начинает напоминать стабильность советского периода, когда все находят свою нишу и удовлетворяются положением в этой нише. И вообще, ситуация в Центральной Азии все больше будет определяться ситуацией в России. Там укрепляется единоличная вертикаль управления, которую демонстрирует В.Путин, фактически сворачивая все возможности демократического оппонирования ему. И не может быть ситуации, когда страны СНГ оказываются более демократичными и в то же время, будучи ориентированными на Россию, состоят с ней в близком союзе.

В.Волков

2.01.2006