Европейская интеграция, в конечном счете, вылившаяся в единый таможенный союз со свободным перемещением капиталов, рабочей силы в масштабах 25 стран, пришла не сразу, не одномоментно.

Тому предшествовала довольно большая подготовительная работа по убеждению сомневающихся и привлечению на свою сторону неопределившихся.

В Европе существовало мощное лобби, двигавшее идею интеграции в течение долгих лет. Что касается Содружества Независимых Государств, то здесь ситуация в корне иная. Ельцин, в бытность свою президентом России, особой привязанности к идее СНГ не испытывал, очевидно, считая его объединением для менее кровного отделения друг от друга бывших советских республик.

Такое расхожее мнение было в начале 90-х годов прошлого века определяющим. И это стало первой грубой ошибкой тех, кто СНГ инициировал. Естественно, при таком отношении к Содружеству нельзя было говорить об образовании прослойки интеллигенции, способной развить сверхзадачу для всех без исключения членов СНГ. Так называемого лобби СНГ не было, нет, и, судя по всему, в ближайшее время не предвидится.

С другой стороны, как можно сформулировать общую идею для таких разных стран, как Таджикистан, Украина, Грузия и Туркмения?

СССР умер в 1991 году, а на место интернационализму ничего не пришло. И самое главное -
> СНГ как воспринималось детищем Кремля, так и воспринимается.

Это шло вразрез политике Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана, лидеры которых даже во сне видели себя полноправными членами единой Европы. Вот и вторая крупная ошибка инициаторов СНГ. Другое дело, что и в Европе их особо не ждали: слишком различны ментальность, видение окружающего мира, поведенческие стандарты.

Конечно, Запад мог сутками говорить о возможностях, которые откроются перед бывшими советскими республиками, если они выберут европейскую ориентацию. Но одно дело благие пожелания, другое - общественное мнение в ЕС.

Как раз последнее остро ощущало чуждость для европейцев образа жизни грузин, или, скажем, украинцев. А вопрос по поводу присоединения к единой Европе Турции, старого и проверенного бойца НАТО, так до сих пор находится в подвешенном состоянии.

Два промаха, совершенных в процессе образования СНГ, другие упущения не могли не сказаться на общеполитической ситуации в масштабах бывшего СССР. "Оранжевые" революции в Украине и Грузии преследовали одну цель - полностью дискредитировать идею Содружества. Разыгрывался явный джокер - антироссийские настроения в Украине, Молдове, Грузии. Европа не хотела ждать, когда новый энергичный лидер России Путин наберет вес и сможет скорректировать внешнюю политику РФ соответственно сегодняшним реалиям.

Она не хотела ждать конца игры между США и Россией за сферы влияния на Кавказе, Восточной Европе и Центральной Азии. ЕС пытался, где собственными силами и средствами, где рукой Вашингтона разыграть свою партию. Итог ожидался следующий - Россия остается в полной изоляции, теряет свои позиции в указанных регионах, а в итоге теряет свой статус сверхдержавы. Хотя справедливости ради нужно заметить, что этот статус потерян Россией намного раньше событий "оранжевого" цвета.

Россия проснулась. Ее лидер понял, где зарыта собака и решил предвосхитить события. Официальная Москва стала четко делить страны на "своих" и "чужих". "Своим" оставляли преференции (Белоруссия получает газ по 46 долларов за тысячу кубов), "чужих" постепенно ставили перед фактом: или плати за газ по европейским ценам, или перестань говорить о своей особенности и европейской ориентации.

Быстрое сближение Москвы и Ташкента также продиктовано по большей части экономическими мотивами. В России понимают, каким большим газовым потенциалом обладает Узбекистан, а первые соглашения "Газпрома" и "Лукойла" с узбекским правительством еще раз доказывают справедливость сделанных предположений.

Будет ли существовать СНГ ближайшие годы? Этот вопрос если не ключевой, то один из основных. Останется Содружество, есть вероятность того, что второй ЕС состоится. Нельзя сбрасывать со счетов целый комплекс соглашений, достигнутых в рамках СНГ. Они напрямую касаются интересов как государств, так и граждан в политической, экономической и гуманитарной сферах. Интересные высказывания прозвучали недавно. Председатель международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов считает правильным предоставление экономических льгот союзникам России. "Было бы глупо" не поддерживать Узбекистан или Киргизию, входящих с Россией в ШОС, или рвать отношения с Казахстаном. "Но столь же странно было бы умиляться антироссийской риторикой политиков Украины, Молдавии или Грузии", - сказал сенатор, добавив, что союзнические отношения подразумевают экономический протекционизм.

"Это значит, что, например, Белоруссия - союзное государство, а союзничество подразумевает определенные взаимовыгодные льготы и уступки. Поэтому цена за российский газ, поставляемый в Белоруссию, может составлять и $47 за тысячу кубометров при средней европейской цене $225", - считает Маргелов.

Грузия, по его словам, не очень лояльна к России, но экономические переговоры старается вести грамотно. "Во всяком случае, Грузия сумела на переговорах договориться с Россией о цене $110 за тысячу кубометров газа", - напомнил сенатор. Что касается Украины, то, заявил Маргелов, эта страна экономически вполне способна платить европейскую цену за газ или допустить Россию в число собственников газопровода. "Почему бы и нет?", - сказал Маргелов.

Комментарии излишни…

Акрам Асроров из Ташкента, специально для Gazeta.kz

5.01.2006